El documento presenta un experimento mental sobre la Teoría de la Referencia. Propone la existencia de una "Tierra Gemela" idéntica a la Tierra excepto porque en lugar de agua (H2O) tiene un líquido químicamente diferente llamado XYZ. Aunque los gemelos Óscar y Óscar-Gemela dicen y piensan "agua", se refieren a sustancias distintas (H2O y XYZ, respectivamente) debido a sus historias causales diferentes. Esto muestra que el contenido mental no determina por sí solo la referencia, sino

1. TEORIA COMPUTACIONAL DE LA
MENTE
TEORIAS DEL DESARROLLO
COGNITIVO

2. • En el estudio de la mente humana y su desarrollo
se establecieron diferentes teorías a lo largo del
siglo XX entre estas la teoría computacional de la
mente. Pero este enfoque no debe ser
considerado como el único posible, pues también
coexisten las aportaciones clásicas de Piaget y
Vygotsky, centradas en el desarrollo desde una
perspectiva evolutiva sobre la cognición.
• En el estudio y explicación del desarrollo de la
mente humana desde la teoría computacional se
ponen de manifiesto los límites y dificultades del
enfoque computacional, ya que la mente, además
de funcionar como un dispositivo computacional,
debe ser entendida como una entidad biológica
que actúa en un contexto físico y social.

3. Teoría Computacional
Postulado computacional que asume la cognición como un
sistema procesador análogo a los sistemas artifi ciales y que,
como ellos, “computa y ordena”, conforme a determinadas
reglas, la información que recibe sobre el medio. Es
importante, sin embargo, no perder de vista la consideración
meramente “analógica” del modelo, pues se salvaguarda una
cierta diferencia cualitativa: el sistema cognitivo humano no
es, como las máquinas computadoras, un simple sistema
“informático” que procesa mecánicamente la información,
sino que se describe mejor como un sistema “informávoro”
(Miller, 1984), que la “consume” activamente para el logro de
sus propios objetivos de supervivencia y adaptación.
Una teoría que se han denominado neo-piagetianas y anti-
culturalismo.

4. PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN
• sistema cognitivo humano como un dispositivo
“manipulador de símbolos” de capacidad limitada (modelos
mentales)
• Dos aspectos: computacional y representacional
(complementarios e inseparables), por tanto…
• Operamos sobre la información: la interpretamos, la
transformamos y la traducimos en una respuesta; pero al
igual que los ordenadores—, supone actuar, no sobre la
información directa, sobre las cosas objetivas, o sobre los
estímulos externos e independientes, sino sobre alguna
representación simbólica de los mismos, determinadas por
reglas lógicas – lenguaje del pensamiento o mente (en
forma semejante a los lenguajes de programación).

5. fenómeno mental, o sea, del
“fantasma”
• Que desasosegaba a los conductistas y que,
precisamente, el P.I. trata de desenmascarar y
revelar como la realidad psicológica
necesariamente intermediaria entre los
fenómenos externos del ambiente y de la
conducta
• Puede describirse y explicarse en referencia a
las representaciones y procesos que median
entre el estímulo y la respuesta

6. En suma, la información se representa
internamente y es manipulada en tiempo real a
través de ciertos procesos mentales.
• Determinar qué tipos de información se
representan y cómo se codifica y almacena
• Procesos específicos que pueden aplicarse a
esas representaciones, precisando la forma en
que se organizan y operan.

7. INFORMACION EN PI
• El sistema de P.I. es un sistema simbólico con
contenidos semánticos que son, precisamente, el
objeto del procesamiento; de hecho, aunque se
asume que este contenido simbólico está
bastante prefijado y se combina y recombina a
partir de un conjunto definido de reglas
sintácticas, su significado como tal no está
completamente predeterminado sino que
depende del conocimiento previo, de la
información ya disponible en el sistema.
(CONSTRUCTIVISTA)

8. ARQUITECTURA BÁSICA
PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN
• EL MODELO MULTIALMACEN: la propuesta de Atkinson y Shiffrin
(1968, 1971) define tres sistemas o almacenes de a través de los
cuales se procesa, en principio y secuencialmente, la información:
un registro sensorial, una memoria a corto plazo y un almacén a
largo plazo:
• La información externa se codifica (memoria sensorial), de duración
muy, se atienden y seleccionan los aspectos relevantes, antes de
pasar al almacén a corto plazo. Es en este último la información se
combina con la recuperada del almacén a largo plazo y se codifica y
transforma en función de las metas buscadas.
• Las operaciones de la memoria a corto plazo son las que tendrían
una manifestación consciente y se considera como la unidad central
del procesamiento, donde operan los mecanismos de control, estos
son los que sirven para superar funcionalmente unas limitaciones
estructurales muy restrictivas: desde el punto de vista temporal, la
información sólo permanece en torno a los 15-30 seg.

10. Eficacia funcional y capacidades
metacognitivas
Refiere a la distinción al uso entre conocimiento declarativo —
aspectos verbalizables o un “saber qué”—, conocimiento
procedimental —sobre la manera de hacer determinadas cosas o un
“saber cómo”— y, finalmente, metaconocimiento en los dos planos
precedentes; como conocimiento verbalizable acerca del propio
sistema cognitivo y como procedimientos de control del mismo en
relación con las tareas. Este último aspecto —que tiene que ver con la
capacidad para aplicar flexiblemente el conocimiento declarativo y
procedimental disponible y auto-regular los procesos en marcha
(planificación, evaluación, corrección, etc.) para ajustarlos
estratégicamente a las demandas y objetivos de la tarea —, es el que
ha trascendido de una manera especial en el ámbito evolutivo; en
general se considera que el desarrollo cognitivo es desarrollo
metacognitivo (p. ej., las estrategias de repetición, organización o
elaboración de la información en relación con los procesos de
memoria)

11. Automatización y Codificación
• La automatización en el desarrollo cognitivo se
comprende bien al considerar cómo se adquieren las
habilidades de comprensión lectora y el gran salto
cualitativo que supone —como decíamos— el paso de
un procesamiento inicialmente superficial hasta el
procesamiento profundo que supone la extracción del
significado.
• La codificación, tiene que ver igualmente con la forma
en que el sistema de procesamiento trata de superar
sus limitaciones y mantener niveles funcionales
aceptables pese a las enormes demandas de las tareas
que debe acometer.

12. PI ENFOQUE PIAGETIANO
• Las diferencias: PI se centra en los procesos ejecutivos
específicos por los que se llevan a cabo las tareas y no
en las estructuras lógicas o psicológicas universales de
las competencias subyacentes.
• El desarrollo se considera más bien como un proceso
continuo de ampliación cuantitativa de las estructuras
de conocimiento y de su eficacia funcional y no como
una serie de saltos cualitativos
• los métodos de investigación, Piaget se apoyó sobre
todo en la observación detallada de la conducta y el P.I.
es más experimentalista en el plano empírico y busca
explicaciones coherentes a través de simulaciones
computacionales.

13. CULTURALISMO FRENTE AL
COMPUTACIONISMO
• La idea de base es que la mente y los procesos
de conocimiento, no pueden entenderse de
manera aislada e independiente del contexto
socio-cultural en el que surgen y se
desarrollan; sino que, por el contrario, su
estatus y funcionamiento depende de los
recursos y herramientas que proporciona la
cultura y cuya “expresión individual es
sustancial a la creación de significado....

14. • Empezamos suponiendo que en cualquier otra parte del universo hay un planeta exactamente
como la Tierra en casi todos los aspectos al que nos referimos como «Tierra Gemela» (debemos
suponer también que los alrededores de relevancia de la Tierra Gemela son idénticos a los de la
Tierra; que orbita alrededor de una estrella idéntica a nuestro sol, etc.). En la Tierra Gemela hay un
equivalente Gemelo de cada persona y cada cosa de la Tierra. La única diferencia entre los dos
planetas es que no hay agua en la Tierra Gemela. En su lugar hay un líquido superficialmente
idéntico pero químicamente diferente, que no está compuesto de H2O, sino de una fórmula más
complicada que abreviamos como «XYZ». Los habitantes de la Tierra Gemela que se refieren a su
lengua con el nombre de «español» llaman a XYZ «agua». Por último, situamos la fecha de nuestro
experimento hace muchos siglos, cuando los habitantes de la Tierra y de la Tierra Gemela no tenían
ninguna forma de saber que los líquidos que llamaban «agua» eran H2O y XYZ respectivamente. La
experiencia de la gente de la Tierra con el agua y la de la Tierra Gemela con XYZ sería idéntica.
Ahora se presenta la cuestión de si cuando un habitante de la Tierra, llamado Óscar y su gemelo de
la Tierra Gemela dicen «agua» se refieren a la misma cosa (el gemelo también se llama Óscar en su
propio planeta, por supuesto. Además, los habitantes de ese planeta llaman a su propio planeta
«Tierra». Por comodidad, nos referimos a este planeta como «Tierra Gemela» y extendemos esta
convención de nombres a los objetos y gentes que lo habitan, en este caso refiriéndonos al gemelo
de Óscar como Óscar-Gemelo, y al agua gemela como Agua Gemela). Ex hypothesi, sus cerebros
son idénticos molécula a molécula. Pero, al menos de acuerdo con Putnam, cuando Óscar dice agua
se refiere a H2O, mientras que cuando Óscar-Gemelo dice «agua» se refiere a XYZ. El resultado de
esto es que el contenido del cerebro de una persona no es suficiente para determinar la referencia
de los términos que emplean, sino que se debe examinar la historia causal que llevó a estos
individuos a adquirir el término. (Óscar, por ejemplo, aprendió la palabra “agua” en un mundo
repleto de H2O, mientras que Óscar-Gemelo aprendió la palabra «agua» en un mundo repleto de
XYZ.)