Presentacíon del Trabajo Fin de Máster (TFM). D. Francisco Javier Alonso López Tutor: Prof. Dr. José Antonio Senso Ruiz 12 de febrero de 2015

1. Análisis bibliométrico de la
producción científica en torno al
yacimiento arqueológico de Mérida
D. Francisco Javier Alonso López
Tutor: Prof. Dr. José Antonio Senso Ruiz

2. Introducción

3. Introducción
Yacimientos arqueológicos época romana - España

4. Introducción
Humanidades pocos estudios bibliométricos realizados
Producción abundante aunque no siempre profesionalizada
No indizada en BBDD
Justificación del proyecto  Interés Dptos. Ministeriales
Problema profesional  Valoración de la producción fuera de
Mérida

5. Objetivos
Identificación producción científica sobre yacimiento Mérida
Creación BBDD representar distintos tipos de información
Visualización por grafos
• Análisis coautoría
• Análisis colaboración institucional
• Análisis colaboración internacional
• Relaciones semánticas de términos
Visualización por Treemaps
• Materias publicadas
• Materias citadas
• Emparejamiento bibliográfico de
publicaciones y autores

6. Metodología
• Identificación y lectura de la literatura científica
• Identificación y aprendizaje software
VOSViewer
Webometri
c Analyst
UCINET
CoAuth.exe
IntColl.exe
InstColl.exe
ISI.exe
TI.exe
BibJournal.exe
BibAuthor.exe
SPSS
Publish / Perish

7. Metodología
• Identificación y lectura de la literatura científica
• Identificación y aprendizaje software
• Creación BBDD campos WoS
• Identificación bibliografía objeto de estudio 2.300 publicaciones

8. Metodología
Problemas
• Las publicaciones no están indizadas en las BBDD tradicionales
• Acumulación datos erróneos en RBAE
• Escaso número de citas para análisis bibliométrico común
• Generación de BBDD y la especificidad de la información ha
requerido 10 meses de trabajo
• Identificación afiliaciones de los autores
• RBAE
• Academia.edu
• Google Scholar no abarca toda la producción científica

9. Metodología
• Análisis coautoría por décadas a partir 1912 hasta 2012
• Análisis medidas centralidad – Closeness/Betweenness
• Número autores por trabajo
• Índice de colaboración (Ajiferuke, Burrel & Tague, 1988)

10. Metodología
• Análisis relaciones institucionales por décadas
• Análisis colaboración internacional
• Idiomas empleados
• Origen geográfico de los autores

11. Metodología
• Análisis materias por décadas
• Análisis coocurrencia de términos en los títulos
• Visualización grafos
• Clustering SPSS  Análisis factorial
• Análisis coocurrencia de términos en los títulos y en
resúmenes
• Visualización grafos
• Clustering SPSS  Análisis factorial

12. Metodología
• Análisis emparejamiento bibliográfico publicaciones citadas
• Clustering SPSS  Análisis factorial
• Período 2003-2012
• Análisis emparejamiento bibliográfico autores citados
• Clustering SPSS  Análisis factorial
• Período 2003-2012
• Visualización VosViewer  Algoritmo propio
• 2.800 citas a mano
• 2.800 citas a mano

13. Metodología
• Análisis impacto de las publicaciones (Google Scholar)
2.300 publicaciones
• Análisis producción científica entidades 2003-2012
Universidades
Centros secundaria
Centros investigación
Administración pública
Sector privado
Otros
• Análisis productividad Índice H
• Autores
• Análisis impacto materias publicadas
• Entidades
• Análisis web instituciones Mérida

14. Resultados

15. Producción histórica por tipo de
documento

16. Colaboración entre autores

17. Colaboración institucional

18. Idiomas de las publicaciones

19. Emparejamiento bibliográfico de
las publicaciones citadas

20. Impacto de los temas citados
(Google Scholar)

21. Autores por entidades

22. Producción por tipo de entidad
Selección natural – Entidades
índice H alto se agrupan

23. Análisis web de las instituciones

24. Conclusiones
• Gran parte producción científica dirigida público local
• Santa Eulalia  pocas citas
• Forma preferente de publicación es por artículos
• Comunicaciones a congresos secundaria  pocas citas
• Colaboración autores baja y tardía >1992
• Colaboración internacional prácticamente nula
• Escasa profesionalización de los editores
• Irregularidad ISBN, ISSN
• Peer Review excepcional
• Plazos publicación años
• Proceso editorial?

25. Conclusiones
• Fuerte oposición empleo nuevas formas comunicación científica
• Extrema dificultad acceso a los datos --> Legislación
• Dificultad realizar crítica científica
• Academia.edu
• ResearchGate
• Facebook
• Twitter
• Dryad
• FigShare
• Excesiva valoración publicaciones en papel
• Inmadurez de la Arqueología en difusión
• Solo el 0,45% de la producción está indizada
• Gran parte de la investigación no se recoge por las BBDD

26. Conclusiones
• Concentración de citas en:
• Publicaciones en inglés
• Autores de universidades
• Monografías
• Trabajos cuya materia es civilización visigoda
FORMULA DEL ÉXITO
Publicar monografías en inglés de temática visigoda por una
editorial universitaria

27. Conclusiones
• Publicaciones indizadas citan a las no indizadas
• Autoplagio
• Concepto de autoridad y ausencia de crítica
• Efecto Luzón – error genera cascada publicaciones
• Efecto Canto/Quijote – persistencia en teorías
rechazadas
• Leves diferencias entre materias publicadas y citadas
• No hay un plan de investigación general en Mérida
• Gran número de publicaciones sin citas – 66%
• Datos son más importantes que Peer Review
• Concentración de citas en temas época visigoda
• Instituciones objetivos independientes
• Algunas materias alta publicación 0 citas:
Numismática, Mosaicos

28. Trabajos futuros
• Definir cantidad de citas de las publicaciones indizadas
a las no indizadas
• Actualizar y completar BBDD
• Calcular anualmente el crecimiento de citas
• Analizar impacto publicaciones en portales académicos
• Propuesta clasificación de tipos de citas
• Calcular índice H revistas arqueología españolas
• Calcular índice H autores vinculados al yacimiento
• Analizar otros yacimientos: Tarraco, Córdoba, etc

29. Muchas gracias
Gratias vobis ago