El documento presenta una comparación de los tres principales paradigmas de investigación: positivista, interpretativo y socio crítico. Define cada paradigma y describe sus fundamentos, propósitos, roles del investigador, diseños, métodos, tipos de datos y criterios de validez. Concluye que tener múltiples paradigmas permite un análisis más profundo de la realidad y que un cambio de paradigma depende de nuestras capacidades de observación y medición.

1. Cuadro comparativo
Paradigmas de Investigación
Republica Bolivariana de Venezuela
Centro de Investigaciones Psicológicas, Psiquiátricas y Sexológicas de Venezuela
Maestría en Orientación de la Conducta
Asignatura: Metodología I
Maestrantes:
Arguinzones, Alba
C.I. V-16.812.969-
Movilla, Jecseny
C.I. V-16.562.258
Profesor:
José Bolívar Noviembre, 2015.

2. La palabra paradigma, ha conquistado ciertos espacios connotativos que la
sitúan en un lugar privilegiado y que le otorgan un cierto carácter de concepto
unívoco, hasta el punto de que mucha gente cree que al hablar de paradigma
se habla de investiga­ción o de filosofía de la investigación.
Su fama se debe a la cir­cunstancia particular en que fue usada por el sociólogo
Thomas Kuhn, quien utilizó la palabra paradigma para referirse a cada una de
estas conquistas de conocimiento científico que se iban imponiendo con el
tiempo y que, como si fueran "modas" u ondas artísticas, comenzaban por
desplazar a la tendencia vigente, seguían hasta imponerse como tendencia
dominante y ter­minaban siendo desplazadas por otro nuevo paradigma
naciente y así, sucesivamente, siempre dentro de un mismo esquema estruc­
tural. (Guillén, J. 1992)
PARADIGMA

3.  Del Griego Paradeima = Modelo, tipo, Ejemplo.
 Es el resultado de los usos, y costumbres, de creencias establecidas de verdades a
medias; un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro nuevo.
 Un cambio de Paradigma implica un profundo cambio de mentalidad de la época, de
los valores que forman una visión particular de la realidad en turno.
 El filósofo y científico Thomas Kuhn (1962) en su libro La estructura de las
revoluciones científicas, define a un paradigma de la siguiente manera:
 Lo que se debe observar y escrutar
 El tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en
relación al objetivo
 Cómo deben estructurarse estos interrogantes
 Cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica
PARADIGMA

4. 1. EL ENFOQUE EMPIRICO-ANALITICO, también conocido como "positi­vista",
"pragmatista", etc., marcado por un estilo de pensamiento sensorial, por una
orientación concre­ta-objetiva hacia las "co­sas", por un lenguaje numérico-
aritmético, por una vía inductiva y por unas referencias de validación situadas en la
"realidad objetiva".
2. EL ENFOQUE INTERPRETATIVO, también conocido como "fenomeno­lógico",
"hermenéutico", "naturalista", "interpretativo", etc., marcado por un pensamiento
"intuitivo", una orientación vivencial hacia los "sucesos", un lenguaje verbal, una vía
inductiva y unas referencias de validación situadas en los simbolismos sociocultu­
rales de un momento-espacio ("sujeto temporal").
3. EL ENFOQUE SOCIOCRITICO, también conocido como "hipotético-deductivo", "teórico
de base empírica", "teórico-analítico", etc., marcado por un pensamiento racional,
una orientación hacia lo abstracto de los procesos, un lenguaje lógico-matemático,
una via deductiva y unas referencias de validación situadas en la intersubjetividad
racional universal.
ENFOQUES DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

5. Positivista o Empírico Interpretativo Socio Critico
Autores
Agusto Comte
Siglo XIX (1822)
Francia e Inglaterra
Edmundo Husserl, Heidegger y
Hebert Blumer
Siglo XX (1920-1960)
Austria-Berlin
Thomas Kuhn
Siglo XX (1960)
Alemania
Fundamentos Positivismo Fenomenología Teoría Critica
Propósito de
Estudio
Describir, explicar, controlar y
predecir
Comprender, interpretar,
comprensión mutua y
participativa
Liberar o emancipar, cambiar
una situación concreta,
identificar potencial para el
cambio
Similitudes
Relación Sujeto -
Objeto
Sujeto neutral y distante del
objeto de estudio. Objetivo.
Investigador experto.
Interrelación entre sujeto y objeto.
Investigador participante.
Relaciones influenciadas por
el compromiso de liberación.
Participantes como sujetos
cognoscentes.

6. Positivista o Empírico Interpretativo Socio Critico
Papel del
Investigador
Libre de valores Valores influyen en el proceso Valores influyen en el proceso
Objeto del
Investigador
Generar un saber técnico
donde se trata de predecir y
controlar el mundo natural y
social
Generar un conocimiento práctico
enfocado en la interpretación
humana
Generar un conocimiento
para emancipar a las
personas.
Diseño
Determinado estableciendo
condiciones para controlar
variables
Emergente Negociación
Método
Hipotético - deductivo.
Experimentación
Holístico, inductivo, hermenéutico.
Orientado al descubrimiento
Reflexión - Acción.
Centrado en las diferencias
Tipos de Datos
Predominan los cuantitativos,
pero pueden utilizar también
cualitativos
Predominan los cualitativos, pero
pueden utilizar también los
cuantitativos
Predominan los cualitativos,
pero pueden utilizar también
los cuantitativos
Criterios de Validez
Validez externa. Validez
interna. Confiabilidad.
Replicabilidad.
Validez Interna. Credibilidad.
Utilidad.
Impacto social. Impacto
organizacional.
Técnicas de
recolección de
datos
Basados en la estadística.
Entrevista, observación y estudio
de casos.
Observación participante.

7. CONCLUSIÓN
Tener paradigmas y pensar que cada uno corresponda a una concepción de
construcción de conocimientos, es una limitante impuesta por una realidad
extrapolada desde un conocimiento acumulado que no llega a una
profundidad que subraye en lo visible la realidad, cada uno de los paradigmas
guarda su sentido pero a la vez, uno tiene razón de ser en función del otro. El
cuestionamiento de un paradigma depende directamente de nuestra
capacidad de observación, de medición y de creación de nuevos territorios de
análisis.
Gabriel García Márquez, «Prefacio para un Nuevo Milenio» (1990). "Muchas
cosas –dijo él– que hoy son verdad no lo serán mañana. Quizás, la
lógica formal quede degradada a un método escolar para que los
niños entiendan cómo era la antigua y abolida costumbre de
equivocarse". No lo dijo textualmente pero se refería al cambio de
paradigma.

8.  Aliaga, F. (2000). Bases Epistemológicas y Proceso de Investigación Psicoeducativa. Universidad de
Valencia – España. Documento en línea recuperado el 21-09-2011 dehttp://www.uv.es/aliaga/
 Briones, G. (2002). Epistemología de las Ciencias Sociales. En Instituto Colombiano para el Fomento de la
Educación Superior (Ed.), Especialización en Teoría, Métodos y Técnicas de Investigación Social. Bogotá:
ARFO.
 García, M. (2008). Paradigma Contemporáneo en Investigación Educativa. Ponencia presentada en las IV
Jornadas de Investigación, Universidad Simón Rodríguez. Barquisimeto.
 García R. Luis M.: Mención, investigación educativa ¿Paradigma cualitativo, metodología cualitativa o
investigación?. Lugar: www.monografía.com Disponible: sthm-30k 31ag200519.
 Gómez López Roberto: Evolución científica y metodología de la economía. Los paradigmas de Kuhn.
Disponible: http/www.eumed.net/cursecon/liberia/rgl-eud/2.4.5.html
 Guillen, J. (1992). "Paradigmas de Investigación en Ciencias Sociales”, Papel de Trabajo, Postgrado, USR
Caracas. Disponible en: http://padron.entretemas.com/paradigmas.htm
 Ortiz, José Ramón: Paradigmas de la educación educativa. Lugar: Instituto de la Investigación Educativa
U.N.A. disponible: www.geocities.com/athens/4081/trihtml-24k
REFERENCIAS