Este estudio comparó dos tipos de virajes en la natación de 200 metros espalda: el volteo antiguo y el nuevo volteo requerido. 16 nadadores realizaron ambos volteos y sus tiempos se midieron. Los resultados mostraron que el nuevo volteo requiere nuevos planteamientos de ritmo, ya que los tiempos de los parciales variaban significativamente entre los volteos, aunque no el tiempo total. Por lo tanto, se necesitan nuevos ritmos de prueba para el nuevo volteo implementado por la FINA.

1. nfluencia del cambio de volteo
del estilo espalda en natación
sobre el tiempo total de volteo y
el ritmo de prueba
Lda. en CC de la Actividad Física y el Deporte.
Entrenadora Nacional de Gimnasia Artística
Monitora Nacional de Natación
María Carmen Peralta-Zafra
mamenpz@hotmail.com
(España)
Resumen
Este estudio pretende comparar dos tipos de virajes en natación: el que se realizaba antes y el se exige hoy día en competición, en la prueba de 200 metros
espalda, para averiguar si los tiempos del mismo varían, comprobar cuál es más rápido, y ver cómo influye este cambio sobre el ritmo de prueba. Para ello se utilizaron
16 nadadores finalistas de la copa diputación, espaldistas, y se les sometió a un entrenamiento 5 días por semana, dos horas al día y durante tres semanas, practicando
en todo momento cada grupo su respectivo volteo contactando con las plataformas electrónicas situadas en la pared. Tras la toma de tiempos en las distancias estimadas,
se pudo comprobar cómo los planteamientos del ritmo de prueba para el volteo nuevo no podrían ser iguales que los planteados por Navarro (1990) para el volteo
antiguo, pues las diferencias entre parciales variaban significativamente, aunque no se pudiese decir lo mismo del tiempo total de ambos volteos. Por lo que al final se
plantean unos nuevos ritmos de prueba para el nuevo volteo implantado por la FINA, ya que aún no existen en la bibliografía actual.
Palabras clave: Natación. Viraje de espalda. Biomecánica.
http://www.efdeportes.com/ Revista Digital - Buenos Aires - Año 13 - N° 120 - Mayo de 2008
1 / 1
Introducción
Debido a un cambio producido en la reglamentación del volteo de espalda (en el cual se tocaba la pared con la mano antes de
iniciar el volteo), las diferencias fundamentales que se han producido son, por un lado la supresión de la obligación por parte del
nadador de tocar la pared con la mano antes de poder girar para iniciar el volteo, y por otro lado se ha permitido perder la
horizontalidad totalmente una brazada antes de tocar la pared, por lo que la última brazada se ha convertido en una brazada de crol
para posteriormente realizar el giro sobre el eje transversal y tocar con los pies en la pared antes de reiniciar el nado nuevamente.
Esto significa que los planteamientos de ritmo de prueba deben ser revisados, por eso se pretende con este estudio observar si el
cambio en la reglamentación sobre el volteo de espalda ha repercutido en los tiempos de volteo y en dichos planteamientos de ritmo
de prueba.
Ya que el análisis que vamos a realizar se limita a la prueba de 200 metros espalda, expondremos en este apartado sólo los
planteamientos teóricos de estas pruebas que existen en la bibliografía.
Maglischo (1990), expone que existen tres tipos de planteamientos para nadar cualquier prueba, estos son: nadar a tren regular,
a tren rápido-lento y tren lento-rápido (más conocido como “negative splitting” o “división negativa”). Tras revisar algunas
investigaciones respecto a los planteamientos existentes (Robinson, 1958; Mathews, 1963) llega a la conclusión de que el rápido-
lento es el único que desechan ambos autores y además llama la atención sobre el hecho de que es usado únicamente por los
deportistas inexpertos o en baja forma.
Para el caso de los 200 metros espalda comenta que la mayoría de los nadadores destacados nadan esta prueba a tren regular, y
la fórmula que da para esta prueba es la siguiente: el primer parcial es sobre 2 segundos más lento que su mejor marca en 50m, y
los tres parciales siguientes son de 2 a 3 segundos más lentos que el primero.
Fernando Navarro (1990), habla de planteamiento uniforme y planteamiento negativo.
A diferencia de Maglischo que como ya hemos explicado anteriormente parte de un tiempo en la prueba de 50 metros para
después hallar el total de los parciales de la prueba de 200, Navarro (1990) parte del objetivo que se quiere realizar en la prueba de
200, (en este caso el tiempo total) para después hallar dichos parciales. Así pues, establece la siguiente fórmula:
Para el planteamiento uniforme: X X+2” X+2” X+2” = Tiempo deseado (en segundos).
Para el planteamiento negativo: X X+1” X+1” X = Tiempo deseado (en segundos).

2. Por lo que “X” se calcularía para el planteamiento uniforme así: X= T. deseado – 6 / 4
Mi pretensión es investigar unos posibles nuevos planteamientos, ya que han de variar puesto que antes no estaba incluido el
volteo en el primer parcial (se tocaba la pared con la mano y se realizaba el volteo), y actualmente sí se incluye el volteo en este
parcial (se realiza el volteo y se toca la pared con los pies).
Es decir, que el obteniéndose por tanto obligatoriamente un nuevo ritmo de prueba.
Método
Sujetos
El estudio ha sido realizado sobre un total de 16 nadadores (Edad =15,7 años. SD=2,7), varones, 8 que realizan el
volteo antiguo y otros 8 que realizan el nuevo volteo, en la especialidad de 200 metros espalda. Estos sujetos
pertenecían al mismo nivel ya que fueron los finalistas de la Copa Diputación.
Diseño
Utilizamos un diseño entregrupos, con un grupo control de los 8 sujetos que realizaban el volteo antiguo, y otros 8
en el grupo experimental que realizaron el volteo nuevo. Todos ellos pertenecientes al Club Natación Santo Reino de
Jaén. Para reducir las variables contaminantes en cuanto a las condiciones ambientales de la instalación, la toma se
realizó en una piscina con rebosadero de playa, corcheras de competición modelo atlantis y a temperatura óptima para
la competición (26º), además de las placas electrónicas utilizadas en los entrenamientos.
Aparatos y material
La toma de datos original fue realizada mediante un sistema de vídeo con tres cámaras en serie instaladas a lo
largo de los laterales de la piscina. Las cámaras eran Panasonic S-VHS NV- MS 4, con una frecuencia de muestreo de
50 Hz y una resolución y calidad de imagen de 307.200 píxeles, seleccionándose el obturador a 1.500 lux. El sistema
de video sincronizaba el pistoletazo de salida con un cronómetro sobreimpresionado en la pantalla, grabado en una
cinta de video SVHS, para su posterior análisis. Esto permitía parar la imagen y apuntar el tiempo, cuando el nadador
pasaba por las referencias. La parada de los tiempos en los volteos y llegada se registraban electrónicamente con dos
placas electrónicas Omega por calle situadas en las paredes de ambos lados de la piscina.
Variables
La única variable independiente utilizada es el tipo de volteo, el cual tiene dos niveles:
El nivel 1 que es la realización del volteo antiguo de espalda realizado por el grupo control.
El nivel 2 que es la realización del nuevo volteo de espalda, realizado por el grupo experimental.
Las variables dependientes que se estudiaron fueron:
el tiempo total del volteo.
los tiempos parciales de cada intervalo de la prueba (50 metros), para así conocer el ritmo de prueba con el
nuevo volteo.
Procedimiento
Se utilizaron dieciséis sujetos masculinos en total, que fueron entrenados 5 días por semana, dos horas al día y
durante tres semanas, dos meses antes de la investigación. Los ocho sujetos del grupo experimental recibieron un
entrenamiento específico sobre el nuevo volteo de espalda en cada sesión de entrenamiento. Llegado el día de la toma
de datos todos realizaron un calentamiento en una piscina de 50 metros con series de 200 metros aeróbico ligero, y
practicando durante varios minutos cada grupo su respectivo volteo sobre la plataforma electrónica. Finalmente se
realizó la toma de datos en la prueba de 200 metros espalda en dos series de ocho nadadores ya que la piscina

3. cuenta con 8 calles.
Para hallar las dos variables dependientes (tiempo total del volteo y ritmo de prueba) se han tenido que analizar a
su vez diferentes tiempos en la prueba, estos fueron:
tiempo total de la prueba.
Es el tiempo empleado por el nadador desde que se da el pistoletazo de salida hasta que finaliza la
prueba tocando la pared en el último largo.
tiempo de aproximación (1,2,3).
Tomado desde 7,5 m antes de llegar a la pared. Es el tiempo que transcurre desde que el nadador
pasa por la señal de 7,5 m hasta que toca la pared con alguna parte de su cuerpo.
El Subíndice 1,2,3 indica el número de volteo al que corresponde.
tiempo de separación (1,2,3).
Tomado hasta la señal de 7,5 m después de la pared. Es el tiempo que transcurre desde que el
nadador toca la pared hasta que pasa por la señal.
El Subíndice 1,2,3 indica el número de volteo al que corresponde.
tiempo de volteo (1,2,3).
T. Aproximación + T. Separación.
tiempo de aproximación total para el 200.
T. Aproximación 1 + T. Aproximación 2 + T Aproximación 3.
tiempo de separación total para el 200.
T. Separación 1 + T. Separación 2 + T. Separación 3.
tiempo de volteo total para el 200.
T. Volteo 1 + T. Volteo 2 + T. Volteo 3.
diferencia de parciales.
200 M: P2-P1, P3-P1, P4-P1.
Como describimos anteriormente en el material y método, el sistema utilizado nos permitía parar la imagen y apuntar el tiempo,
cuando el nadador pasaba por las referencias. De este modo se obtenía una ficha tal como la que sigue:
200m Esp. Mas. (Volteo Antiguo).
Calle 1 2 3 4 5 6 7 8
Nadador 1 2 3 4 5 6 7 8
T Salida 4,88 5,32 5,28 4,88 5,24 5,04 5,28 5,4
T 42.5 22,54 22,96 22,84 21,78 22,46 22,72 22,9 22,38
T 50 28,32 28,98 28,88 27,72 28,62 29,28 29,2 28,72
T 57.5 31,88 32,42 32,42 31,08 32,26 32,30 31,70 31,49
T 92.5 52,04 52,32 52,64 50,72 51,6 52,76 53,54 52,92
T 100
T 107.5
T 142.5
60,12
66,13
73,15
60,39
67,22
74,32
59,82
66,99
74,75
58,08
65,96
74,97
58,68
66,47
73,21
59,96
66,01
73,68
61,19
68,00
75,01
60,47
67,90
75,69

4. T 150
T 157.5
91,15
97,33
92,24
98,40
92,66
97,13
92,98
98,40
93,01
99,24
92,91
98,89
93,69
97,45
94,20
97,12
T Final
(200)
123,33 123,97 124,15 122,99 124,01 125,14 124,44 124,71
Tabla 1: Datos Obtenidos.
Resultados:
A todos los datos obtenidos se les aplicó el Test T para muestras independientes, Así se podrán observar los resultados obtenidos
en ambas pruebas de 200 metros en tiempos, así como las medias y desviaciones típicas con el volteo antiguo y nuevo. La “n”
expresa el tamaño de la muestra o número de datos de cada una de las variables, así mismo se obtienen las diferencias de medias,
si son significativas o no y el nivel de confianza de las mismas. En las tablas 2, 3 y 4 están reflejados dichos resultados expresados
en tiempos.
La tabla 2 contiene los tiempos de aproximación, separación y volteo de cada uno de los tres virajes contenidos en el 200,
representados cada uno de ellos por los números 1, 2 y 3 que corresponden al orden de los virajes, además del tiempo total de
prueba.
200 M.
T. APRO
1
T.APRO
2
T.APRO 3 T.SEP1 T.SEP2
T.
SEP3
T.
VOLT1
T.
VOLT2
T. VOLT3 T.TOTAL
ANTIGUO
Media 4.85 5.22 5.31 4.12 4.35 4.30 8.98 9.57 9.61 129.8
SD 0.37 0.18 0.06 0.22 0.92 0.32 0.23 1.01 0.33 2.74
N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
NUEVO
Media 5.47 5.53 5.82 3.61 3.39 3.64 9.09 8.92 9.47 128.6
SD 0.22 0.32 0.25 0.42 0.24 0.21 0.55 0.45 0.44 4.35
N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
Dif.
Med.
-0.62** -0.30 -0.51** 0.51 0.95 0.65** -0.10 0.65 0.14 1.23
Tabla 2: Datos del 200 en tiempos ( TA 1,2,3, TS 1,2,3, TV 1,2,3, TT).
** P < 0.01
* P < 0.05
En la tabla 3 los tiempos de aproximación, separación y volteo corresponden a la suma de los tres virajes.
200 M. T. APRO. SUMA T. SEP. SUMA T. VOLT. SUMA
ANTIGUO
Media 15.39 12.78 28.17
SD 0.38 1.34 1.26
N 8 8 8
NUEVO
Media 16.83 10.64 27.48
SD 0.65 0.79 1.27
N 8 8 8
Dif. Med. -1.44** 2.13* 0.68
Tabla 3: Datos del 200 en tiempos (TAT, TST, TVT).
** P < 0.01
* P < 0.05
En la tabla 4 hemos seguido el mismo proceso con la diferencia de parciales:
200 M. P2-P1 P3-P1 P4-P1
Media 3.43 3.14 3.50

5. ANTIGUO SD 0.87 0.78 1.42
N 8 8 8
NUEVO
Media 1.69 2.49 2.34
SD .58 0.84 1.05
N 8 8 8
Dif. Med. 1.74** 0.65 1.16
Tabla 4: Datos del 200 en tiempos (diferencias de parciales).
** P < 0.01
* P < 0.05
200 M En Porcentajes sobre el Tiempo Total de Prueba.
En las tablas 5, 6 y 7 se muestran los mismos resultados de las tablas 2, 3 y 4, pero esta vez expresados en porcentajes sobre el
tiempo total de prueba.
200 M. T. APRO1 T. APRO2 T. APRO3 T.SEP1 T.SEP2 T. SEP3 T. VOLT1
T.
VOLT2
T.
VOLT3
ANTIGUO
Media 3.74 4.02 4.09 3.18 3.34 3.30 6.92 7.36 7.40
SD 0.32 0.12 0.11 0.17 0.66 0.19 0.26 0.67 0.16
N 8 8 8 8 8 8 8 8 8
NUEVO
Media 4.26 4.30 4.53 2.81 2.63 2.83 7.07 6.93 7.36
SD 0.13 0.24 0.10 0.33 0.12 0.11 0.40 0.25 0.18
N 8 8 8 8 8 8 8 8 8
Dif.
Med.
-0.51* -0.27 -0.44** 0.36 0.70 0.47** -0.14 0.43 0.04
Tabla 5: Datos del 200 en porcentajes ( TA 1,2,3, TS 1,2,3, TV 1,2,3, TT).
200 M.
T. APROX.
SUMA
T. SEP. SUMA T. VOLT. SUMA
ANTIGUO
Media 11.86 9.83 21.69
SD 0.38 0.90 0.72
N 8 8 8
NUEVO
Media 13.09 8.27 21.37
SD 0.35 0.52 0.69
N 8 8 8
Dif. Med. -1.23** 1.55** 0.32
Tabla 6: Datos del 200 en porcentajes (TAT, TST, TVT).
200 M. P2-P1
P3-
P1
P4-
P1
ANTIGUO
Media 2.64 2.42 2.68
SD 0.64 0.59 1.05
N 8 8 8
NUEVO
Media 1.31 1.93 1.81
SD 0.43 0.61 0.78
N 8 8 8
Dif. Med. 1.33** 0.48 0.87
Tabla 7: Datos del 200 en porcentajes (diferencias de parciales).

6. ** P < 0.01
* P < 0.05
A continuación, en la Ilustración 1 y 2 se exponen las diferencias entre los tiempos de ambos volteos, tanto en el tiempo se
aproximación como en el de separación.
Ilustración 1. Diferencia de medias T aprox. del 200.
Ilustración 2. Diferencia de medias de T sep.
La ilustración 3 muestra ahora el tiempo total de cada volteo, la diferencia entre ambos.
Ilustración 3. Diferencia de medias en el T volteo.
En las Ilustraciones 4 y 5 se diferencian respectivamente los tiempos totales tanto de aproximación como de separación y volteo, y las
diferencias de tiempo de los parciales 2, 3 y 4.

7. Ilustración 4. Diferencia de medias Ts, Ta y Tv sumados.
Ilustración 5. Diferencia de medias en diferencia de parciales.
Discusión
Los resultados han demostrado que el tiempo de aproximación 1 es significativamente mayor con el volteo nuevo, lo cual es lógico pues
éste ahora incluye el viraje dentro de él a diferencia del antiguo volteo, por lo que forzosamente influirá en el ritmo de prueba, q no será el mismo
que el descrito para el antiguo volteo por Fernando Navarro (1990).
Los tiempos de aproximación 2 y 3, son también mayores, pero sólo el tercero es significativo.
Se podría explicar esto pensando que el efecto de la fatiga hace que el nadador disminuya su velocidad de aproximación y giro, lo que hace
que el T. A. vaya aumentando más en cada volteo.
Pasa exactamente lo mismo con los tiempos de separación 1,2 y 3, por lo que se deduce que la fatiga también provoca en el nadador una
disminución en la eficiencia del giro, disminuyendo la velocidad de entrada al mismo y por tanto la velocidad final de éste. Es decir, al estar ahora
el giro incluido en el T. A. la fatiga afecta a éste, mientras que con el volteo antiguo afectaba al T. S., de ahí las diferencias.
Sin embargo se discrepa de lo que Maglischo (1990) afirmaba sobre que el volteo “en hélice” (nuevo volteo), parecía en un primer momento
ser el más rápido, ya que el tiempo de volteo (Ilustración 3) no es significativo en ningún caso, lo que indica que da igual como se distribuya
este tiempo entre el de aproximación y el de separación en la prueba de 200, por lo que daría igual usar el volteo nuevo o el antiguo pues el
resultado final sería el mismo. No obstante es posible que los sujetos nadadores no lo tuviesen muy entrenado al ser de reciente implantación, por
lo que sería interesante contrastar estos resultados con nadadores de élite que lo tendrán seguro automatizado.
Los resultados de los tiempos totales (Ilustración 4) confirman lo dicho, es decir, los volteos son “iguales” independientemente de lo que
ocurra dentro de ellos.
Por último exponer que lógicamente las diferencias de los 2 primeros parciales es significativamente menor con el volteo nuevo, ya que P1 es
mayor que antes y P2 es igual (T.A. + 2º Largo + T.S. + T giro, ver diagrama). Y llama la atención que P3 - P1 y P4 - P1 no sean
significativamente diferentes, ya que por deducción sí deberían serlo.
Conclusión
Con el volteo antiguo teníamos el siguiente diagrama:
P1 1er LARGO T APROX.
P2 T GIRO T SEP. 2º LARGO T APROX.
P3 T GIRO T SEP. 3er LARGO T APROX.
P4 T GIRO T SEP. 4º LARGO
Con el volteo nuevo tenemos el siguiente diagrama:
P1 1er LARGO T APROX T GIRO
P2 T SEP. 2º LARGO T APROX. T GIRO

8. P3 T SEP. 2º LARGO T APROX. T GIRO
P4 T SEP. 4º LARGO
Por lo tanto, el volteo nuevo cambia por completo los planteamientos de ritmo de prueba planteados para el antiguo, ya que el tiempo de cada
parcial ahora será muy diferente: mayor tiempo en el 1º parcial, parecido en el 2º y 3º, y menor en el 4º parcial.
Así pues, y tras los resultados obtenidos, los nuevos planteamientos de ritmo de prueba para el 200 podrían ser:
P1 P2 P3 P4
EN TIEMPO X X + 1,69 X + 2,49 X + 2,34
EN PORCENTAJE X X + 1,31 X + 1,93 X + 1,81
Siendo “X” el tiempo en segundos. Este “X” como ya comentamos en la introducción se calcula a partir del tiempo deseado que se pretende
realizar en esta prueba de 200m espalda, que ahora se calcularía: X= T. deseado – 6,52 / 4
Y ya que el tiempo total de ambos volteos no tiene diferencias significativas en nadadores no profesionales como son los del estudio, se podría
plantear una nueva hipótesis para estudiar si verdaderamente esto pasa con los mejores nadadores del mundo, pues de lo contrario se podría
pensar que la FINA (Federación Internacional de Natación) impuso este nuevo volteo de forma arbitraria y no con el objetivo de bajar los tiempos
en los records mundiales.
Bibliografía
Maglischo, E. W. Nadar más rápido Hispano Europea. Barcelona. 1990.
Mathews, D. K., Bowers, R., Fox, E., y Wilgus, W. Aerobic and Anaerobic Work Eficiencie. Research Quaterly 34: 356-360. 1963.
Navarro, F. Natación. C.O.E. España. 1990.
Robinson, S., Robinson, D. L., Montjoy, R.I.J., y Bullard, R.W. 1958. Fatigue and Efficiency of Men During Exhausting Runs. J. Appl. Physiol.
12:197-201.