Presentación del Seminario: "¿Y si el naturalismo fuese una pseudorreligión? El desafío antropológico y teológico del naturalismo". Moisés Pérez Marcos. Pamplona, 18 de mayo de 2021.
Moisés Pérez Marcos es, dominico, Doctor en Filosofía y Licenciado en Teología, profesor de varias materias de filosofía en la Facultad de Teología san Vicente Ferrer de Valencia (Filosofía de la ciencia y de la naturaleza; Antropología filosófica; Ciencia y religión; Filosofía del lenguaje y hermenéutica). Ha publicado recientemente La cosmovisión naturalista. Consecuencias epistemológicas, ontológicas y antropológicas (San Esteban, 2021) y es autor, junto con Alfredo Marcos, de Meditación de la naturaleza humana (BAC, 2018).
Resumen: El naturalismo pretende ser la ortodoxia filosófica de los últimos cien años. Se presenta como la única opción razonable, pues aparenta ser la única compatible con las ciencias naturales. El naturalismo hace sus afirmaciones básicas en el plano epistemológico y ontológico, pero estas tienen también una gran repercusión en los ámbitos de la antropología y de la teología, pues aparentemente conducirían a la conclusión de que no existen ni el ser humano ni Dios. ¿Qué relación hay realmente entre el naturalismo y la ciencia? ¿Es realmente tan razonable aceptar esta postura? ¿Y si el naturalismo no fuese más que una teología, una pseudorreligión que pretende, sobre todo, contra todo sentido común e incluso contra la propia ciencia, sustituir al teísmo clásico?
Breve reseña: https://www.unav.edu/noticias/-/contents/20/05/2021/decir-que-el-ser-humano-no-es-nada-mas-que-el-comportamiento-de-unos-procesos-bioquimicos-no-solo-es-dificil-de-justificar-sino-de-entender/content/lovPblW1fC70/33138831
Presentación de Javier Montserrat en el Seminario del Grupo Ciencia, Razón y Fe del 19 de abril de 2016.
Javier Monserrat, jesuita, es catedrático en la Universidad Comillas (teoría del conocimiento, epistemología y teoría de la ciencia) y Profesor Titular en la Universidad Autónoma de Madrid (Dpto. de Psicología Básica en la Facultad de Psicología). Ha sido director durante 25 años, hasta 2011, de la revista Pensamiento. Es miembro permanente, desde su fundación, del Consejo Asesor de la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión en la Escuela Superior de Ingeniería de la Universidad Comillas. Es miembro del Seminario X. Zubiri desde el año 1978. El pensamiento de Zubiri ha ejercido gran influencia en su cuantiosa producción filosófica, teológica y científica.
El Seminario versa sobre el argumento del último libro del ponente, publicado por la Editorial San Pablo en junio de 2015, y que lleva el título de este seminario.
Resumen del ponente: El Dios de la Revelación en Jesucristo es el mismo Dios de la Creación. Por ello, la tradición teológica cristiana ha entendido siempre que la Voz del Dios de la Revelación debe estar en armonía con la Voz del Dios de la Creación. Podía hablarse, pues, del Libro de la Revelación y del Libro de la Naturaleza. Esta iluminación bidireccional entre Revelación y Naturaleza lleva a una hermenéutica de la religión y del cristianismo que depende de la imagen de cómo es realmente el mundo creado por Dios. Pero, ¿cómo es realmente el mundo creado por Dios? Esta pregunta debe responderse, en parte, mediante el ejercicio de la razón natural, en la ciencia y en la filosofía. Ahora bien, parece que la ciencia actual establece hoy el camino más fiable y los datos básicos para entender cómo ha sido realmente creado el universo por Dios. Por tanto, la imagen moderna del universo, de la materia, de la vida y del hombre, en la ciencia y en la filosofía, ¿a qué hermenéutica de la religión y del cristianismo nos lleva, en diálogo con la filosofía?
Presentación de Mariano Artigas sobre los debates actuales entre ciencia y religión en el Seminario del Grupo Ciencia, Razón y Fe del 3 de marzo de 2005.
Presentación del Seminario “La problemática neutralidad del método científico”. David Alcalde Morales. 12 de diciembre de 2019.
David Alcalde Morales es actualmente profesor del Instituto de Filosofía Edith Stein y del Instituto de Teología Lumen Gentium. Ambas son instituciones docentes de la Archidiócesis de Granada. Obtuvo su doctorado en Sagrada Teología, especialidad Matrimonio y Familia, en el Pontificio Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia, sede de Washington, D.C., en 2017. Es sacerdote diocesano de la Archidiócesis de Granada desde 2008. Anteriormente, obtuvo el doctorado en Ciencias Físicas, especialidad Astrofísica, por la Universidad de La Laguna en 2002. Cuenta con amplia experiencia en investigación astrofísica y su ámbito de interés es la relación entre teología, metafísica y ciencia, como demuestra su libro publicado recientemente (Cosmology Without God?: The Problematic Theology Inherent in Modern Cosmology).
Resumen: Un presupuesto casi unánime entre los participantes del diálogo entre fe y ciencia es la existencia de un método científico neutral con respecto a la metafísica y a la teología. En otras palabras, se asume que el método científico es ajeno a consideraciones metafísicas y teológicas. Sin embargo, la aceptación de la neutralidad del método científico conlleva una serie de presupuestos metafísicos y teológicos que son defectuosos. Entre estos presupuestos destaca la indiferencia de la naturaleza con respecto a Dios. Esto implica que Dios sólo puede relacionarse extrínsecamente con la naturaleza. El extrinsecismo teológico es problemático porque falsifica y reduce la idea de Dios y la de naturaleza. Estas ideas deficientes de Dios y de naturaleza suelen ser asumidas implícitamente por muchos participantes en el diálogo entre fe y ciencia e impiden una comunicación real entre ciencia y teología. Si el diálogo entre fe y ciencia quiere ser fructífero, es absolutamente necesario afirmar la inevitable relación de la naturaleza con Dios y, por tanto, la intrínseca relación de la ciencia y la teología.
Presentación del Seminario “La relación Ciencia-Fe contada a los jóvenes”. Enrique Solano Márquez. Pamplona, 21 de mayo de 2019
Enrique Solano Márquez, nació en Cartagena en 1966. Doctor en Ciencias Matemáticas en 1994 por la Universidad Complutense de Madrid. Dedicado desde los comienzos de su carrera científica a la Astrofísica, en la actualidad es Investigador Científico en el Centro de Astrobiología (INTA-CSIC) de Madrid. Ha participado en 20 proyectos I+D+I tanto nacionales como europeos. Es autor de más de 100 artículos científicos publicados en revistas con árbitro. Ha realizado unas 150 contribuciones y conferencias nacionales e internacionales. Ha impartido diferentes cursos a nivel de Máster en diferentes universidades españolas. Asimismo, ha realizado decenas de actividades de divulgación.
En lo que se refiere al ámbito de la relación Ciencia y Fe, es miembro de la Sociedad de Científicos Católicos (https://www.catholicscientists.org/) y del Grupo de Trabajo Ciencia y Fe de la Universidad San Pablo CEU (Madrid). Asimismo, es responsable de los siguientes blogs:
http://preguntasyrespuestassobrecienciayfe.blogspot.com/
https://astronomiaeiglesia.blogspot.com/
En particular, este segundo blog es una actividad que ha comenzado recientemente en el marco de los actos para conmemorar el centenario de la Unión Astronómica Internacional y pretende ser un lugar en donde se centralicen las diferentes aportaciones que la Iglesia Católica ha realizado a la Astronomía en España a lo largo de la historia.
Resumen: “Un buen científico tiene que ser ateo”, “la religión es superstición y va en contra de la ciencia”, “todo el mundo sabe que la Iglesia ha atacado desde siempre a la ciencia porque ha temido perder la posesión de la verdad”, … Éstos son algunos de los erróneos mensajes sobre ciencia y fe que desde hace décadas se vienen transmitiendo a la sociedad y que, lamentablemente, ésta ha aceptado:
Para intentar cambiar este escenario en donde el mensaje de la religión se ve como un obstáculo para el progreso es necesario realizar toda una serie de actividades de formación y divulgación que, mediante la argumentación razonada y la exposición de realidades y hechos, permitan desmontar y dar réplica a las premisas anteriormente mencionadas. Es de particular importancia dirigir este tipo de actividades a los jóvenes creyentes y transmitirles el mensaje de que un científico católico puede vivir de manera plena su Fe sin ningún tipo de contradicción.
En esta contribución desarrollaré cuál es la línea argumental de las presentaciones que, sobre las relaciones Ciencia y Fe, imparto a jóvenes de parroquias y colegios de ideario católico, así como las principales experiencias y conclusiones extraídas de las mismas.
Presentación del Seminario “El sacerdote científico y su capacidad para unir las diversas dimensiones del conocimiento”. Ignacio del Villar. Pamplona, 18 de febrero de 2020.
Ignacio del Villar es doctor ingeniero de Telecomunicaciones, profesor de Ingeniería Eléctrica y Electrónica en la Universidad Pública de Navarra. Es coautor de 5 libros en el campo de los sensores y de más de 100 publicaciones en revistas internacionales y proceedings de congresos. Es Editor Asociado de la revista Journal of Optics and Laser Technology desde el año 2012 y de la revista Sensors desde 2017. También es escritor de obras de divulgación y catequista. Autor de libros como “Ciencia y fe católica: de Galileo a Lejeune” o, el más reciente, “Sacerdotes y científicos: De Nicolás Copérnico a Georges Lemaître”.
Resumen: Los monjes y los sacerdotes han desempeñado un papel capital en la historia del desarrollo científico y tecnológico del mundo. En la Edad Media los monasterios fueron, además de centros de espiritualidad cristiana, agentes transformadores en terrenos tan variados como la agricultura, la ganadería o la apicultura. En esa época encontramos también figuras enciclopédicas como Roger Bacon, San Alberto Magno o Nicolás Oresme, que sentaron las bases para la futura revolución científica. Su línea la han continuado, casi hasta nuestros días, personajes de la talla de Nicolás Copérnico, Nicolás Steno, Lazzaro Spallanzani, Gregor Mendel y Georges Lemaître, a los que debemos el heliocentrismo, el nacimiento de ciencias como la geología, la biomecánica y la genética, el descubrimiento de la inseminación artificial y la teoría del Big Bang. Pero lo que más llama la atención es que, al contrario de lo que ocurre hoy, supieron integrar en sus vidas ámbitos tan diferentes como las ciencias y las letras, el conocimiento de lo material y lo espiritual. Parece que el sacerdote científico es un elemento clave a la hora de interconectar los diversos tipos de conocimiento.
Presentación del seminario del Grupo CR¨YF del martes, 16 de enero de 2018
Ponente:
Jaume Navarro, licenciado en físicas y doctor en historia de la ciencia por la Universidad Autónoma de Barcelona (1998). Ha sido investigador en la Universidad de Cambridge, en el Imperial College (Londres) y en el Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte (Berlin). Actualmente es profesor investigador del Ikerbasque en San Sebastián y miembro del Praxis Group en la Facultad de Filosofía (UPV/EHU).
Resumen:
Las relaciones entre la ciencia y la religión constituyen hoy un gran negocio, especialmente en el mundo Anglo-Americano. Dichas relaciones son frecuentemente simplificadas y presentadas por algunos como una lucha entre la razón moderna y las supersticiones obscurantistas o bien, desde otro extremo, entre la verdad divinamente revelada y un pretencioso cientificismo. Pero la mayoría de los científicos y filósofos permanecen indiferentes ante la llamada “tesis del conflicto” y se sienten más identificados con alguna de las otras tres categorías de la tipología propuesta por Barbour: indiferencia, diálogo o integración. Sin embargo la gran difusión de la tesis del conflicto en la esfera pública reclama un estudio histórico que ponga de manifiesto sus orígenes y su popularidad actual.
Ofrecer una serie de ejemplos pasados de enfrentamientos entre ambas y juzgarlos desde nuestra perspectiva no permitiría aclarar mucho las raíces de la tesis: “ciencia y religión están siempre en conflicto”. Según Eric Hobsbawm, para alcanzar una mejor comprensión histórica de la categoría “ciencia-religión” es útil la noción de “tradición inventada”.
El término “científico”, tal como lo conocemos ahora, es acuñado en 1833, y la persona que encaja en este nuevo sentido del término necesita una comunidad a la que pertenecer y defenderse de posibles intrusos como filósofos, naturalistas amateurs y, también, clérigos. Conseguir esta comunidad llevó a la formación de una “tradición inventada” que tuvo como una de sus consecuencias la tesis del conflicto.
En este seminario se exponen algunos de los elementos que configuran las complejas relaciones entre estos diferentes actores y que están, en opinión del ponente, en la raíz del origen de la tesis del conflicto. Una exposición más amplia y detallada del contenido del seminario se puede encontrar en https://mappingignorance.org/2014/09/15/conflict-science-religion-invented-tradition/
Presentación de Javier Montserrat en el Seminario del Grupo Ciencia, Razón y Fe del 19 de abril de 2016.
Javier Monserrat, jesuita, es catedrático en la Universidad Comillas (teoría del conocimiento, epistemología y teoría de la ciencia) y Profesor Titular en la Universidad Autónoma de Madrid (Dpto. de Psicología Básica en la Facultad de Psicología). Ha sido director durante 25 años, hasta 2011, de la revista Pensamiento. Es miembro permanente, desde su fundación, del Consejo Asesor de la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión en la Escuela Superior de Ingeniería de la Universidad Comillas. Es miembro del Seminario X. Zubiri desde el año 1978. El pensamiento de Zubiri ha ejercido gran influencia en su cuantiosa producción filosófica, teológica y científica.
El Seminario versa sobre el argumento del último libro del ponente, publicado por la Editorial San Pablo en junio de 2015, y que lleva el título de este seminario.
Resumen del ponente: El Dios de la Revelación en Jesucristo es el mismo Dios de la Creación. Por ello, la tradición teológica cristiana ha entendido siempre que la Voz del Dios de la Revelación debe estar en armonía con la Voz del Dios de la Creación. Podía hablarse, pues, del Libro de la Revelación y del Libro de la Naturaleza. Esta iluminación bidireccional entre Revelación y Naturaleza lleva a una hermenéutica de la religión y del cristianismo que depende de la imagen de cómo es realmente el mundo creado por Dios. Pero, ¿cómo es realmente el mundo creado por Dios? Esta pregunta debe responderse, en parte, mediante el ejercicio de la razón natural, en la ciencia y en la filosofía. Ahora bien, parece que la ciencia actual establece hoy el camino más fiable y los datos básicos para entender cómo ha sido realmente creado el universo por Dios. Por tanto, la imagen moderna del universo, de la materia, de la vida y del hombre, en la ciencia y en la filosofía, ¿a qué hermenéutica de la religión y del cristianismo nos lleva, en diálogo con la filosofía?
Presentación de Mariano Artigas sobre los debates actuales entre ciencia y religión en el Seminario del Grupo Ciencia, Razón y Fe del 3 de marzo de 2005.
Presentación del Seminario “La problemática neutralidad del método científico”. David Alcalde Morales. 12 de diciembre de 2019.
David Alcalde Morales es actualmente profesor del Instituto de Filosofía Edith Stein y del Instituto de Teología Lumen Gentium. Ambas son instituciones docentes de la Archidiócesis de Granada. Obtuvo su doctorado en Sagrada Teología, especialidad Matrimonio y Familia, en el Pontificio Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia, sede de Washington, D.C., en 2017. Es sacerdote diocesano de la Archidiócesis de Granada desde 2008. Anteriormente, obtuvo el doctorado en Ciencias Físicas, especialidad Astrofísica, por la Universidad de La Laguna en 2002. Cuenta con amplia experiencia en investigación astrofísica y su ámbito de interés es la relación entre teología, metafísica y ciencia, como demuestra su libro publicado recientemente (Cosmology Without God?: The Problematic Theology Inherent in Modern Cosmology).
Resumen: Un presupuesto casi unánime entre los participantes del diálogo entre fe y ciencia es la existencia de un método científico neutral con respecto a la metafísica y a la teología. En otras palabras, se asume que el método científico es ajeno a consideraciones metafísicas y teológicas. Sin embargo, la aceptación de la neutralidad del método científico conlleva una serie de presupuestos metafísicos y teológicos que son defectuosos. Entre estos presupuestos destaca la indiferencia de la naturaleza con respecto a Dios. Esto implica que Dios sólo puede relacionarse extrínsecamente con la naturaleza. El extrinsecismo teológico es problemático porque falsifica y reduce la idea de Dios y la de naturaleza. Estas ideas deficientes de Dios y de naturaleza suelen ser asumidas implícitamente por muchos participantes en el diálogo entre fe y ciencia e impiden una comunicación real entre ciencia y teología. Si el diálogo entre fe y ciencia quiere ser fructífero, es absolutamente necesario afirmar la inevitable relación de la naturaleza con Dios y, por tanto, la intrínseca relación de la ciencia y la teología.
Presentación del Seminario “La relación Ciencia-Fe contada a los jóvenes”. Enrique Solano Márquez. Pamplona, 21 de mayo de 2019
Enrique Solano Márquez, nació en Cartagena en 1966. Doctor en Ciencias Matemáticas en 1994 por la Universidad Complutense de Madrid. Dedicado desde los comienzos de su carrera científica a la Astrofísica, en la actualidad es Investigador Científico en el Centro de Astrobiología (INTA-CSIC) de Madrid. Ha participado en 20 proyectos I+D+I tanto nacionales como europeos. Es autor de más de 100 artículos científicos publicados en revistas con árbitro. Ha realizado unas 150 contribuciones y conferencias nacionales e internacionales. Ha impartido diferentes cursos a nivel de Máster en diferentes universidades españolas. Asimismo, ha realizado decenas de actividades de divulgación.
En lo que se refiere al ámbito de la relación Ciencia y Fe, es miembro de la Sociedad de Científicos Católicos (https://www.catholicscientists.org/) y del Grupo de Trabajo Ciencia y Fe de la Universidad San Pablo CEU (Madrid). Asimismo, es responsable de los siguientes blogs:
http://preguntasyrespuestassobrecienciayfe.blogspot.com/
https://astronomiaeiglesia.blogspot.com/
En particular, este segundo blog es una actividad que ha comenzado recientemente en el marco de los actos para conmemorar el centenario de la Unión Astronómica Internacional y pretende ser un lugar en donde se centralicen las diferentes aportaciones que la Iglesia Católica ha realizado a la Astronomía en España a lo largo de la historia.
Resumen: “Un buen científico tiene que ser ateo”, “la religión es superstición y va en contra de la ciencia”, “todo el mundo sabe que la Iglesia ha atacado desde siempre a la ciencia porque ha temido perder la posesión de la verdad”, … Éstos son algunos de los erróneos mensajes sobre ciencia y fe que desde hace décadas se vienen transmitiendo a la sociedad y que, lamentablemente, ésta ha aceptado:
Para intentar cambiar este escenario en donde el mensaje de la religión se ve como un obstáculo para el progreso es necesario realizar toda una serie de actividades de formación y divulgación que, mediante la argumentación razonada y la exposición de realidades y hechos, permitan desmontar y dar réplica a las premisas anteriormente mencionadas. Es de particular importancia dirigir este tipo de actividades a los jóvenes creyentes y transmitirles el mensaje de que un científico católico puede vivir de manera plena su Fe sin ningún tipo de contradicción.
En esta contribución desarrollaré cuál es la línea argumental de las presentaciones que, sobre las relaciones Ciencia y Fe, imparto a jóvenes de parroquias y colegios de ideario católico, así como las principales experiencias y conclusiones extraídas de las mismas.
Presentación del Seminario “El sacerdote científico y su capacidad para unir las diversas dimensiones del conocimiento”. Ignacio del Villar. Pamplona, 18 de febrero de 2020.
Ignacio del Villar es doctor ingeniero de Telecomunicaciones, profesor de Ingeniería Eléctrica y Electrónica en la Universidad Pública de Navarra. Es coautor de 5 libros en el campo de los sensores y de más de 100 publicaciones en revistas internacionales y proceedings de congresos. Es Editor Asociado de la revista Journal of Optics and Laser Technology desde el año 2012 y de la revista Sensors desde 2017. También es escritor de obras de divulgación y catequista. Autor de libros como “Ciencia y fe católica: de Galileo a Lejeune” o, el más reciente, “Sacerdotes y científicos: De Nicolás Copérnico a Georges Lemaître”.
Resumen: Los monjes y los sacerdotes han desempeñado un papel capital en la historia del desarrollo científico y tecnológico del mundo. En la Edad Media los monasterios fueron, además de centros de espiritualidad cristiana, agentes transformadores en terrenos tan variados como la agricultura, la ganadería o la apicultura. En esa época encontramos también figuras enciclopédicas como Roger Bacon, San Alberto Magno o Nicolás Oresme, que sentaron las bases para la futura revolución científica. Su línea la han continuado, casi hasta nuestros días, personajes de la talla de Nicolás Copérnico, Nicolás Steno, Lazzaro Spallanzani, Gregor Mendel y Georges Lemaître, a los que debemos el heliocentrismo, el nacimiento de ciencias como la geología, la biomecánica y la genética, el descubrimiento de la inseminación artificial y la teoría del Big Bang. Pero lo que más llama la atención es que, al contrario de lo que ocurre hoy, supieron integrar en sus vidas ámbitos tan diferentes como las ciencias y las letras, el conocimiento de lo material y lo espiritual. Parece que el sacerdote científico es un elemento clave a la hora de interconectar los diversos tipos de conocimiento.
Presentación del seminario del Grupo CR¨YF del martes, 16 de enero de 2018
Ponente:
Jaume Navarro, licenciado en físicas y doctor en historia de la ciencia por la Universidad Autónoma de Barcelona (1998). Ha sido investigador en la Universidad de Cambridge, en el Imperial College (Londres) y en el Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte (Berlin). Actualmente es profesor investigador del Ikerbasque en San Sebastián y miembro del Praxis Group en la Facultad de Filosofía (UPV/EHU).
Resumen:
Las relaciones entre la ciencia y la religión constituyen hoy un gran negocio, especialmente en el mundo Anglo-Americano. Dichas relaciones son frecuentemente simplificadas y presentadas por algunos como una lucha entre la razón moderna y las supersticiones obscurantistas o bien, desde otro extremo, entre la verdad divinamente revelada y un pretencioso cientificismo. Pero la mayoría de los científicos y filósofos permanecen indiferentes ante la llamada “tesis del conflicto” y se sienten más identificados con alguna de las otras tres categorías de la tipología propuesta por Barbour: indiferencia, diálogo o integración. Sin embargo la gran difusión de la tesis del conflicto en la esfera pública reclama un estudio histórico que ponga de manifiesto sus orígenes y su popularidad actual.
Ofrecer una serie de ejemplos pasados de enfrentamientos entre ambas y juzgarlos desde nuestra perspectiva no permitiría aclarar mucho las raíces de la tesis: “ciencia y religión están siempre en conflicto”. Según Eric Hobsbawm, para alcanzar una mejor comprensión histórica de la categoría “ciencia-religión” es útil la noción de “tradición inventada”.
El término “científico”, tal como lo conocemos ahora, es acuñado en 1833, y la persona que encaja en este nuevo sentido del término necesita una comunidad a la que pertenecer y defenderse de posibles intrusos como filósofos, naturalistas amateurs y, también, clérigos. Conseguir esta comunidad llevó a la formación de una “tradición inventada” que tuvo como una de sus consecuencias la tesis del conflicto.
En este seminario se exponen algunos de los elementos que configuran las complejas relaciones entre estos diferentes actores y que están, en opinión del ponente, en la raíz del origen de la tesis del conflicto. Una exposición más amplia y detallada del contenido del seminario se puede encontrar en https://mappingignorance.org/2014/09/15/conflict-science-religion-invented-tradition/
Presentación de Ignacio del Villar en el Seminario del Grupo Ciencia, Razón y Fe del 20 de febrero de 2018.
Resumen:
Personalidades de prestigio como el sociólogo norteamericano Rodney Stark reconocen que la revolución científica que ha acontecido en los últimos siglos en Europa ha sido fruto del cristianismo. ¿Por qué precisamente en este continente y en el marco de esta religión? Para responder a esta pregunta se analizarán los antecedentes históricos y se presentarán cinco ilustres ejemplos de científicos católicos de los siglos XVI al XX como son Galileo Galilei, Alessandro Volta, Maria Gaetana Agnesi, Louis Pasteur y Jérôme Lejeune, recogidos en el libro “Ciencia y fe católica: de Galileo a Lejeune”. A ellos debemos inventos increíbles como el péndulo, el termómetro, las baterías o las vacunas, descubrimientos asombrosos como la presencia de un cromosoma extra en los individuos con síndrome de Down o la explicación del movimiento de los cuerpos mediante leyes matemáticas.
Presentación que acompaña al artículo de Mariano Artigas "Galileo después de la Comisión Pontificia". Scripta Theologica, 35 (2003), pp. 753-784.
Describe de la situación del "caso Galileo" tras la investigación de la Comisión Pontificia designada por Juan Pablo II para estudiarlo.
Presentación de Mariano Artigas para ilustrar elsu artículo "Lo que deberíamos saber sobre Galileo", publicado en Scripta Theologica 2000; 32; 877-896.
El caso Galileo suele ser utilizado para afirmar que la Iglesia católica es enemiga del progreso científico. Por tanto, me llama la atención que bastantes católicos, incluidos sacerdotes, religiosos y otras personas que tienen conocimientos teológicos, conozcan ese caso de un modo bastante superficial y, en ocasiones, incluso equivocado.
Hace unos años me encontraba en Roma dando un curso de doctorado. En una sesión hablé sobre el caso Galileo. Al terminar, un sacerdote que estaba trabajando en su tesis doctoral vino a hablar conmigo. Estaba muy enfadado y me decía: ¿cómo es posible que yo, sacerdote católico, que he pasado años en un Seminario y ahora trabajo en mi tesis doctoral en Roma, me entere a fecha de hoy que a Galileo no le mató la Inquisición? Tenía toda la razón en sentirse desconcertado. Dado que tengo experiencias similares con cierta frecuencia, he decidido escribir este artículo, en el que pretendo resumir, muy brevemente, los aspectos centrales del caso Galileo: qué sabemos con seguridad que sucedió o no sucedió; qué temas continúan siendo discutidos; cuál es, en definitiva, el estado actual de la cuestión en sus dimensiones principales.
Cuáles sean las causas de la ignorancia y la confusión que existen en torno al caso Galileo es un tema que merecería ser estudiado. En parte se puede deber al uso demasiado partidista que muchas veces se ha hecho de este caso: algunos, deseando atacar a la Iglesia, han acentuado excesivamente lo que les interesaba o han deformado los hechos, y otros, al defender a la Iglesia, a veces han utilizado una apologética demasiado fácil, desconociendo las complejidades del caso. En la actualidad existen muchos estudios rigurosos sobre Galileo, de modo que se puede establecer con objetividad qué es lo que sabemos y qué es lo que ignoramos. La Iglesia católica ha mostrado, por medio de su máximo representante, el Papa, un claro deseo de clarificar el tema, y no ha tenido inconveniente en reconocer sin paliativos los errores que sus representantes pudieron cometer con Galileo, pidiendo incluso perdón por ello. Parece que estamos en un buen momento para proponer un resumen desapasionado del famoso caso.
LA CIENCIA Y LAS RELIGIONES: DOS VISIONES DEL MUNDOLeandro Sequeiros
Presentacion de un curso en Baena (Córdoba) para profesorado sobre CIENCIA Y RELIGION, dos visiones del mundo. Dos paradigmas que no tienen que excluirse. Puede haber diálogo y encuentro. Se deben tender puentes.
Presentación del seminario "Reforma protestante y ciencia moderna". Pablo de Felipe. Pamplona, 19 de diciembre de 2017.
Pablo de Felipe es profesor de ciencia y fe en la Facultad de Teología SEUT (Madrid) y coordinador del Centro de Ciencia y Fe de dicha facultad, perteneciente a la Fundación Federico Fliedner.
Es Químico y doctor en Biología Molecular por la Universidad Autónoma de Madrid (España), ha trabajado en las aplicaciones médicas de la biotecnología, en particular para la terapia génica del cáncer. Entre 2001 y 2008 trabajó como investigador postdoctoral en virología y biotecnología para la Universidad de St. Andrews (Reino Unido) y, posteriormente, como especialista en medicamentos biotecnológicos para la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad hasta 2016 (actualmente en excedencia).
Es asociado del Faraday Institute (Universidad de Cambridge, Reino Unido) y está realizando un doctorado en Estudios Clásicos en la Universidad de Reading (Reino Unido) con una investigación sobre los orígenes históricos de la idea de conflicto entre ciencia y cristianismo.
Resumen:
El 500 aniversario de las 95 tesis de Lutero contra las indulgencias, acontecimiento que se suele utilizar para marcar el inicio de la Reforma protestante, es un buen momento para repasar las relaciones entre el protestantismo y la ciencia moderna (especialmente en los siglos XVI y XVII). Como caso especial estudiaremos la compleja reacción de católicos y protestantes al copernicanismo. También nos fijaremos en la interpretación de los textos bíblicos, un tema que condicionó la relación de los científicos cristianos con la astronomía copernicana, y que sigue siendo importante actualmente (con paralelos en otras polémicas, como la de los orígenes).
Seminario filmado: https://youtu.be/JTtw95JL34k
Breve reseña: https://goo.gl/X3nBeu
El diálogo en tre Fe y Ciencia (razón) ha sido un teman contínuo de debate. La presentación, es una síntesis de este diálogo para trabajar en clases de Religión.
En el Seminario Ciencia y religión de la Universidad de Granada (dentro de la Cátedra de Teologia) se desarrollan tres aspectos: ¿de qué evolución hablamos? ¿qué problemática tiene hoy la evolución: de Richard Dawkins al Diseño Inteligente? ¿Qué problemas científicos, filosóficos y teológicos tiene la evolución humana?
Presentación de Ignacio del Villar en el Seminario del Grupo Ciencia, Razón y Fe del 20 de febrero de 2018.
Resumen:
Personalidades de prestigio como el sociólogo norteamericano Rodney Stark reconocen que la revolución científica que ha acontecido en los últimos siglos en Europa ha sido fruto del cristianismo. ¿Por qué precisamente en este continente y en el marco de esta religión? Para responder a esta pregunta se analizarán los antecedentes históricos y se presentarán cinco ilustres ejemplos de científicos católicos de los siglos XVI al XX como son Galileo Galilei, Alessandro Volta, Maria Gaetana Agnesi, Louis Pasteur y Jérôme Lejeune, recogidos en el libro “Ciencia y fe católica: de Galileo a Lejeune”. A ellos debemos inventos increíbles como el péndulo, el termómetro, las baterías o las vacunas, descubrimientos asombrosos como la presencia de un cromosoma extra en los individuos con síndrome de Down o la explicación del movimiento de los cuerpos mediante leyes matemáticas.
Presentación que acompaña al artículo de Mariano Artigas "Galileo después de la Comisión Pontificia". Scripta Theologica, 35 (2003), pp. 753-784.
Describe de la situación del "caso Galileo" tras la investigación de la Comisión Pontificia designada por Juan Pablo II para estudiarlo.
Presentación de Mariano Artigas para ilustrar elsu artículo "Lo que deberíamos saber sobre Galileo", publicado en Scripta Theologica 2000; 32; 877-896.
El caso Galileo suele ser utilizado para afirmar que la Iglesia católica es enemiga del progreso científico. Por tanto, me llama la atención que bastantes católicos, incluidos sacerdotes, religiosos y otras personas que tienen conocimientos teológicos, conozcan ese caso de un modo bastante superficial y, en ocasiones, incluso equivocado.
Hace unos años me encontraba en Roma dando un curso de doctorado. En una sesión hablé sobre el caso Galileo. Al terminar, un sacerdote que estaba trabajando en su tesis doctoral vino a hablar conmigo. Estaba muy enfadado y me decía: ¿cómo es posible que yo, sacerdote católico, que he pasado años en un Seminario y ahora trabajo en mi tesis doctoral en Roma, me entere a fecha de hoy que a Galileo no le mató la Inquisición? Tenía toda la razón en sentirse desconcertado. Dado que tengo experiencias similares con cierta frecuencia, he decidido escribir este artículo, en el que pretendo resumir, muy brevemente, los aspectos centrales del caso Galileo: qué sabemos con seguridad que sucedió o no sucedió; qué temas continúan siendo discutidos; cuál es, en definitiva, el estado actual de la cuestión en sus dimensiones principales.
Cuáles sean las causas de la ignorancia y la confusión que existen en torno al caso Galileo es un tema que merecería ser estudiado. En parte se puede deber al uso demasiado partidista que muchas veces se ha hecho de este caso: algunos, deseando atacar a la Iglesia, han acentuado excesivamente lo que les interesaba o han deformado los hechos, y otros, al defender a la Iglesia, a veces han utilizado una apologética demasiado fácil, desconociendo las complejidades del caso. En la actualidad existen muchos estudios rigurosos sobre Galileo, de modo que se puede establecer con objetividad qué es lo que sabemos y qué es lo que ignoramos. La Iglesia católica ha mostrado, por medio de su máximo representante, el Papa, un claro deseo de clarificar el tema, y no ha tenido inconveniente en reconocer sin paliativos los errores que sus representantes pudieron cometer con Galileo, pidiendo incluso perdón por ello. Parece que estamos en un buen momento para proponer un resumen desapasionado del famoso caso.
LA CIENCIA Y LAS RELIGIONES: DOS VISIONES DEL MUNDOLeandro Sequeiros
Presentacion de un curso en Baena (Córdoba) para profesorado sobre CIENCIA Y RELIGION, dos visiones del mundo. Dos paradigmas que no tienen que excluirse. Puede haber diálogo y encuentro. Se deben tender puentes.
Presentación del seminario "Reforma protestante y ciencia moderna". Pablo de Felipe. Pamplona, 19 de diciembre de 2017.
Pablo de Felipe es profesor de ciencia y fe en la Facultad de Teología SEUT (Madrid) y coordinador del Centro de Ciencia y Fe de dicha facultad, perteneciente a la Fundación Federico Fliedner.
Es Químico y doctor en Biología Molecular por la Universidad Autónoma de Madrid (España), ha trabajado en las aplicaciones médicas de la biotecnología, en particular para la terapia génica del cáncer. Entre 2001 y 2008 trabajó como investigador postdoctoral en virología y biotecnología para la Universidad de St. Andrews (Reino Unido) y, posteriormente, como especialista en medicamentos biotecnológicos para la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad hasta 2016 (actualmente en excedencia).
Es asociado del Faraday Institute (Universidad de Cambridge, Reino Unido) y está realizando un doctorado en Estudios Clásicos en la Universidad de Reading (Reino Unido) con una investigación sobre los orígenes históricos de la idea de conflicto entre ciencia y cristianismo.
Resumen:
El 500 aniversario de las 95 tesis de Lutero contra las indulgencias, acontecimiento que se suele utilizar para marcar el inicio de la Reforma protestante, es un buen momento para repasar las relaciones entre el protestantismo y la ciencia moderna (especialmente en los siglos XVI y XVII). Como caso especial estudiaremos la compleja reacción de católicos y protestantes al copernicanismo. También nos fijaremos en la interpretación de los textos bíblicos, un tema que condicionó la relación de los científicos cristianos con la astronomía copernicana, y que sigue siendo importante actualmente (con paralelos en otras polémicas, como la de los orígenes).
Seminario filmado: https://youtu.be/JTtw95JL34k
Breve reseña: https://goo.gl/X3nBeu
El diálogo en tre Fe y Ciencia (razón) ha sido un teman contínuo de debate. La presentación, es una síntesis de este diálogo para trabajar en clases de Religión.
En el Seminario Ciencia y religión de la Universidad de Granada (dentro de la Cátedra de Teologia) se desarrollan tres aspectos: ¿de qué evolución hablamos? ¿qué problemática tiene hoy la evolución: de Richard Dawkins al Diseño Inteligente? ¿Qué problemas científicos, filosóficos y teológicos tiene la evolución humana?
Presentación del Seminario “La teología oculta en los nuevos naturalismos”. Alfredo Marcos. Pamplona, 6 de mayo de 2024.
Alfredo Marcos es catedrático de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Valladolid. Su docencia e investigación se centran en la filosofía de la ciencia, historia y comunicación de la ciencia, filosofía de la biología, ética ambiental, bioética y estudios aristotélicos. En la UVa ha sido director del Departamento de Filosofía y coordinador del Doctorado en Lógica y Filosofía de la Ciencia. Ha pertenecido a diversos comités hospitalarios de bioética. Ha impartido clases y conferencias en numerosas universidades europeas y americanas. Ha dirigido diecisiete tesis doctorales. Ha publicado una veintena de libros y cerca de doscientos artículos y capítulos.
Resumen: El actual naturalismo cientificista apenas aporta ideas originales de carácter positivo. Sus variantes solo presentan un elemento distintivo común, a saber, la negación del teísmo. Por su parte, el naturalismo ecologista, a medida que se radicaliza, va tendiendo también hacia posiciones teológicas, o bien panteístas o bien animistas. La presente aportación se propone, no tanto discutir las posiciones naturalistas, como ubicarlas en el terreno de investigación al que pertenecen. No pertenecen al dominio de las ciencias y, dentro de lo filosófico, aportan muy poco en ontología, epistemología o ética. Se trata de ideas que deberían ser debatidas en el campo de la teología natural, pues tienen que ver principalmente con la cuestión de la realidad de Dios, con la posibilidad de conocerle y con la relación que pueda Éste tener con el ser humano y con el mundo. Hasta tal punto es así, que se podría sugerir una clasificación de los naturalismos en función de sus respectivas posiciones teológicas, desde el ateísmo, hasta el animismo, pasando por el agnosticismo y el panteísmo.
Willmary Victoria Ortiz Castillo
V-28.169.308
I Trimestre de Psiccologia UBA CREATEC Valle de la Pascua
Sección P1
MAGIA, RELIGIÓN, FILOSOFÍA Y CIENCIA.
Presentación del Seminario “Bioética y cristianismo ante los retos de la tecnociencia”. Luis Miguel Pastor García. Pamplona, 11 de marzo de 2024.
Luis Miguel Pastor García es Catedrático de Biología Celular e Histología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Murcia, editor de la revista Cuadernos de Bioética y presidente de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica. Además de numerosas publicaciones y tesis doctorales dirigidas en el campo de la histología, tiene numerosas colaboraciones publicadas sobre temas de bioética. También está interesado por el estudio de un campo interdisciplinar, el del transhumanismo, en el que tiene algunas publicaciones y sobre el que ha versado su tesis doctoral en filosofía, que ha defendido recientemente.
Resumen: En la actualidad, la bioética se enfrenta a numerosos desafíos éticos que se generan desde la tecnociencia. La sociedad pide una respuesta racional sobre la bondad o no de las biotecnologías que se pueden aplicar sobre la vida humana en el arco de su existencia, desde su origen hasta el final de ella. ¿Cuál es el papel de los cristianos en el quehacer bioético? ¿Es absurdo, antidemocrático y manipulador pretender que las creencias cristianas influyan en el debate bioético? ¿Qué verdades o actitudes aporta la fe que pueden ayudar a dar un sentido ético a la tecnociencia?
Presentación del Seminario “Hallazgos recientes de la Paleoantropología e implicaciones filosóficas”. Rafael Jordana y José Ignacio Murillo. Pamplona, 16 de enero de 2024.
Rafael Jordana es actualmente catedrático emérito en la Universidad de Navarra. Fue catedrático por oposición de las cátedras de Fisiología Animal y de Zoología Aplicada de la Facultad de Ciencias de la Universidad de La Laguna en enero de 1971. Ha sido profesor ordinario de Zoología y Fisiología Animal Comparada en la Universidad de Navarra desde octubre de 1972 hasta su jubilación en el año 2011. Fue creador y director del Museo de Zoología de la Universidad de Navarra desde 1980 hasta su jubilación. Ha sido decano de la Facultad de Ciencias de esta universidad desde 1981 a 1990; director del Departamento de Zoología desde 1972 a 1993, y director del Departamento de Zoología y Ecología entre 1993 y 1999. A lo largo de su trayectoria profesional ha descrito más de 247 nuevas especies. Además de seguir publicando en el ámbito científico de su interés (colémbolos) también lo ha hecho, en los últimos años, sobre cuestiones relacionadas con la evolución biológica y humana. Una muestra es el libro: “La ciencia en el horizonte de una razón ampliada: La evolución del hombre a la luz de las ciencias biológicas y metabiológicas”.
José Ignacio Murillo es profesor catedrático del Departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Navarra. Co-director del grupo de investigación Mente-Cerebro del Instituto Cultura y Sociedad (ICS). Miembro del grupo Ciencia, Razón y Fe (CRYF). Ha publicado 18 libros, cuenta con más de 50 publicaciones en revistas de impacto, más de cincuenta capítulos de libros publicados y más de un centenar de aportaciones a congresos. Posee una larga trayectoria docente: ha dirigido una docena de tesis doctorales e impartido decenas de conferencias y seminarios dentro y fuera de España. Su línea de investigación actual lleva el nombre: “Mente-cerebro: biología y subjetividad en la filosofía y en la neurociencia contemporáneas”.
Resumen: El seminario comienza con la intervención del profesor Jordana en la que expone un “status questionis” de los datos paleoantropológicos más recientes. Después de esta exposición tiene lugar un coloquio moderado sobre dichos datos con el profesor Murillo, que da también la oportunidad para la intervención de los presentes que lo deseen.
Artículo de referencia: Rafael Jordana. El origen del hombre: estado actual de la investigación paleoantropológica. Scripta Theologica Vol. XX/1, 1988, 65-98. Disponible en https://www.unav.edu/documents/4889803/7c257e83-2a3f-4e20-98ae-f8141b410f08
Presentación del seminario: “Conservación de la naturaleza y dinámicas de lo sagrado”. Jaime Tatay. Pamplona, 6 de febrero de 2024.
Jaime Tatay nació en Valencia en 1976, es jesuita desde 1999 y fue ordenado sacerdote en 2010. Estudió primero Ingeniería de Montes en la universidad de Lleida, después Social Ethics en el Boston College y finalmente hizo su doctorado en Teología en la Universidad Pontificia Comillas. Desde el año 2017 es docente en esta última universidad, donde imparte cursos sobre sostenibilidad, ética y teología. Temas en torno a los cuales giran tanto su investigación como sus publicaciones. En la actualidad es co-director de la Cátedra Hana y Francisco José Ayala de Ciencia, Tecnología y Religión.
Resumen del ponente: Los Espacios Naturales Sagrados (ENS) son enclaves bioculturales de gran valor y zonas importantes para la conservación de la naturaleza que atraen cada vez más la atención en foros académicos, políticos y de gestión. Covadonga, el Rocío y Monserrat serían buenos ejemplos de ENS en nuestro país. La "sacralidad" de estos enclaves para los diversos actores implicados en su gestión es hoy ampliamente reconocida. Sin embargo, la complejidad que rodea la noción de "lo sagrado" no se ha investigado en profundidad. En esta charla desarrollaré cinco ideas, fruto de mi investigación reciente: (1) Lo sagrado es un concepto muy complejo que a menudo se utiliza en la literatura sobre conservación de forma binaria y dicotómica, en contraposición a lo profano y lo silvestre; (2) Los conservacionistas y los gestores de áreas protegidas han prestado mucha más atención a los ENS que los científicos sociales y los estudiosos de la religión; (3) El motivo de lo sagrado (desde perspectivas no cristianas) tiende a asociarse predominantemente con tabúes, prohibiciones y regulaciones de los recursos gestionados por la comunidad; (4) Una visión instrumental de lo sagrado puede limitar la posibilidad de incluir otros valores intangibles en la gestión y excluir a partes interesadas relevantes; y (5) Los conocimientos de la antropología cultural, la ecología política y la teología pueden ser de gran utilidad para la gestión de los espacios naturales.
Presentación del seminario: “Ciencia, razón y fe en Blaise Pascal. Homenaje en el IV Centenario”. Juan Luis Lorda. Pamplona, 7 de noviembre de 2023.
Juan Luis Lorda es ingeniero industrial, doctor en Teología, y profesor ordinario de Teología Dogmática y del Instituto Core Curriculum en la Universidad de Navarra. Ordenado sacerdote en 1983. Es miembro del grupo de investigación Ciencia, razón y fe (CRYF) y miembro del consejo asesor de catequesis de la Conferencia Episcopal Española. Sus investigaciones se han centrado en la antropología de Juan Pablo II, el pensamiento personalista y el humanismo cristiano en la historia. Aparte de su producción teológica, ha escrito numerosos libros de espiritualidad que han tenido gran difusión. Colabora también en publicaciones religiosas, en revistas culturales, en la prensa diaria y en el programa Alborada de Radio Nacional.
Resumen del ponente: En su breve vida, Pascal (1623-1662) fue un genio precoz y auténtico, un inquieto, sincero y constante buscador de la verdad. Se impregnó del naciente espíritu científico de su época. Le apasionaron las novedades en matemáticas y física, a las que contribuyó relevantemente. Al mismo tiempo recorría un intenso camino de conversión religiosa. Quiso suscitar entre sus contemporáneos, que veía alejarse de la fe, una profunda reflexión dirigida a que redescubrieran la fe cristiana. El fruto inacabado de ese empeño son Los pensamientos. Unió en sí mismo el “espíritu de geometría” y el “espíritu de finura” y defendió la singularidad del ser humano con sus tres órdenes de grandeza. Su reivindicación de “las razones del corazón” ha llegado hasta nuestros días. Son múltiples las razones para aprender de él, cuando celebramos el IV centenario de su nacimiento.
Material complementario: Carta Apostólica "Sublimitas et miseria hominis" del Papa Francisco: https://www.vatican.va/content/francesco/es/apost_letters/documents/20230619-sublimitas-et-miseria-hominis.html
Presentación del seminario: “Argumento del diseño y quinta vía de Santo Tomás: pequeñas semejanzas y grandes diferencias". Alberto Barbés. Pamplona, 17 de octubre de 2023.
Alberto Barbés hizo estudios de Física en la Universidad de Valladolid, donde se graduó en 1996 en la especialidad de Física Fundamental. En los años siguientes investigó en plasmas en el departamento de Física Aplicada III de dicha universidad. En 1999 se desplazó a Pamplona donde realizó estudios de Teología. En 2001 siguió estos estudios en Roma donde se doctoró. En el año 2011 recibió la ordenación sacerdotal y se trasladó a Madrid donde reside en la actualidad. Es capellán del Colegio Mayor Moncloa, subdirector del GICF (Grupo Interdisciplinar de Ciencia y Fe, https://dialogocyf.blogspot.com/) y, desde hace cuatro años, lleva un blog sobre ciencia y fe: uncurafisico.blogspot.com.
Resumen del ponente: Es relativamente frecuente, incluso en la literatura científica, que se haga una identificación entre el llamado argumento de diseño y la quinta vía de Santo Tomás. Sin embargo, una lectura atenta de ambos razonamientos nos muestra que existen enormes diferencias entre ellos. Es cierto que ambos parten del orden presente en la naturaleza, pero en cada caso se trata de una clase de orden diverso. De igual modo, los dos argumentos difieren en el tipo de finalidad en que se apoyan, en el recurso al principio de causalidad y, también, en la conclusión a la que llegan. Tales diferencias nos permiten decir que los argumentos no son en absoluto equiparables e, incluso, pueden ser vistos como opuestos.
Presentación del Seminario “Ciencia vs. Religión: ¿Dónde está el conflicto real?”. Enrique Moros. Pamplona, 25 de octubre de 2022.
Enrique Moros es profesor ordinario en la Facultad Eclesiástica de Filosofía de la Universidad de Navarra donde lleva impartiendo docencia desde el año 1994 y ha dirigido una veintena de tesis doctorales. Ha sido también director de investigación y director de estudios en la misma facultad. Sus líneas de investigación actuales son: filosofía analítica contemporánea y demostraciones de la existencia de Dios.
Resumen del ponente: ¿Dónde está el conflicto real? Así titula Alvin Plantinga su libro sobre las relaciones entre ciencia y fe. Según el filósofo americano hay un conflicto aparente entre la fe y el evolucionismo. Pero se trata de una mera apariencia y no de un conflicto real. Hay también un conflicto superficial y un acuerdo precipitado para resolver dicho conflicto que se llama “discurso del diseño”. Pero el verdadero conflicto, el que Plantinga llama conflicto real entre ciencia y fe, es provocado por un invitado sorpresa: el naturalismo. Este autor sostiene que el naturalismo es incompatible con la racionalidad científica y que, por tanto, es menester descartarlo para lograr una cosmovisión científica coherente. Finalmente hay un acuerdo profundo entre ciencia y fe que Plantinga desarrolla de modo semejante a lo que Mariano Artigas expuso en La mente del universo.
Presentación del seminario: "El finitismo causal: una hipótesis con implicaciones para la ciencia, la razón y la fe". Enric F. Gel. Pamplona, 1 de junio de 2023
Enric F. Gel estudió filosofía en la Universidad de Navarra. Actualmente está a punto de doctorarse por la Universidad de Barcelona con una tesis sobre el fundamento metafísico de la ética aristotélico-tomista. Entre sus últimas publicaciones se cuentan: “How many and why? A question for Graham Oppy that classical theism can answer”, en Religious Studies y “La existencia de Dios: el argumento tomista del De Ente con el finitismo causal como refuerzo”, en la revista Espíritu. Desde el 2016, divulga la filosofía en Youtube con su canal Adictos a la Filosofía, que a día de hoy cuenta con casi medio millón de suscriptores.
Resumen del ponente: El argumento cosmológico Kalam, que pretende llegar a la existencia de Dios a partir del inicio del universo, es probablemente uno de los argumentos teístas más discutidos a nivel académico de los últimos 50 años. Recientemente, ha estado ganando atención en la literatura una nueva estrategia argumentativa en su apoyo: la del finitismo causal. El finitismo causal es la tesis de que nada puede ir precedido por un número infinito de causas. En esta charla, expondremos las principales líneas de razonamiento a favor y en contra de esta hipótesis, explorando sus implicaciones para la ciencia, la razón y la fe.
Presentación del Seminario: "Ciencia-Religión y sus tradiciones inventadas". Jaume Navarro. Pamplona, 21 de marzo de 2023.
Jaume Navarro, es Ikerbasque Research Professor en la Universidad del País Vasco. Formado en física y en filosofía, su carrera académica se ha centrado en la historia de la ciencia, especialmente en la historia de la física de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, así como en cuestiones de epistemología histórica y de historiografía de las relaciones entre ciencia y religión. Es autor, entre otros, de A History of the Electron. J.J. and G.P. Thomson (Cambridge University Press, 2012) y Ether and Modernity. The recalcitrance of an epistemic object in the early twentieth century (Oxford University Press, 2018).
Resumen del ponente: En la última década, la historiografía de las relaciones entre ciencia y religión ha experimentado una transformación significativa. La interrelación entre ciencia, religión y nacionalismo que permea la tesis central de este libro (de ahí el uso que hago de la categoría de “Tradiciones Inventadas” de Eric Hobsbawm) es una novedad en la literatura y el resultado de una reflexión con historiadores de la ciencia de todo el mundo. El libro sitúa el origen y consolidación de algunos lugares comunes, como la tesis del conflicto permanente entre ciencia y religión, en las transformaciones políticas, culturales y sociales del siglo XIX, a la par que se cuestiona la validez de las categorías “ciencia” y “religión”. Como se lee al final de la introducción, se podría decir que “no existía la ciencia, tampoco existía la religión, y éste es un libro acerca de cómo se construyeron las relaciones entre ambas”.
http://www.edistribucion.es/tecnos/1217296/video.mp4
En la primera parte del seminario, María Guibert Elizalde, profesora de filosofía de la Universidad de Navarra, plantea diferentes cuestiones al ponente que son fruto de su lectura del libro. Después de este diálogo entre los dos dio comienzo el debate con el resto de los asistentes al seminario.
Presentación del Seminario "Hacia una descripción de la complejidad (física)". Diego Maza. Pamplona, 23 de febrero de 2023.
Diego Maza es profesor de Física y Matemática Aplicada en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Navarra. También es profesor tutor y director de trabajos fin de grado en la UNED. Entre sus líneas de investigación están: Caos y Dinámica No Lineal y Fluidos Complejos. Puso en marcha hace casi dos décadas el laboratorio de la Universidad en Medios Granulares. En él se han llevado a cabo importantes experimentos con interés básico y potenciales aplicaciones industriales. Cuenta con un gran número de publicaciones en revistas especializadas y un dilatado recorrido docente. También se ha interesado por los aspectos epistémicos de su trabajo científico y, en especial, por el significado y la naturaleza de la complejidad en el mundo físico. Esta noción ha despertado especial interés en los últimos años por sus implicaciones en el modo en el que damos razón del orden que encontramos en la Naturaleza.
Resumen: Sinergia, criticalidad, autoorganización, etc. son solo algunas de las denominaciones con las que el mundo de la ciencia enfrenta el desafío de abordar los sistemas complejos. En general, el concepto mismo de complejidad es esquivo y carece de una definición universalmente aceptada, lo que no ha impedido que exista un gran número de métricas que intentan cuantificarla. Sin embargo, la práctica totalidad de estos abordajes están inspirados, cuando no son consecuencia directa, en herramientas formales introducidas para estudiar sistemas en equilibrio, los que, por definición, son la antítesis de aquello que pretenden describir. Este seminario pretende repasar algunos de los problemas paradigmáticos asociados al concepto de “sistema complejo”, introduciendo una valoración crítica acerca de los desafíos epistemológicos que implica una descripción ajustada de las evidencias experimentales y las conclusiones que se extraen de ellas.
Presentación del Seminario "El milagro en el diálogo ciencia y fe". David Urdaneta. Pamplona, 24 de noviembre de 2022.
David Urdaneta Durán es sacerdote venezolano; ingeniero electricista con una especialización en estadística para procesos de mantenimientos predictivos y prospectivos; graduado en filosofía y teología en la Universidad Católica Cecilio Acosta, en Venezuela. Ha recibido en México cursos de especialización patrocinados por la OMPE México y la Universidad Urbaniana de Roma. Cuenta también con una estancia académica en la Facultad de Filosofía de la Universidad Católica de Eichstätt-Ingolstadt (Alemania). En la Universidad de Navarra se ha especializado en ética y acción humana. Defenderá su tesis doctoral sobre el concepto de milagro, en la Universidad de Navarra, en las próximas semanas.
Resumen: En el ámbito de la relación ciencia y fe, la palabra milagro resulta, para algunos, muy incómoda. Pero, ¿cuál es el motivo? ¿Cuál es el resultado de intentar la conceptualización de un evento milagroso? En términos generales, ¿qué es un milagro? No cabe duda de que esta pregunta suscita hoy un sinfín de problemas. Sin embargo, no son problemas inabordables. Hay puertas por las que encontrar salidas. Se pueden abrir esas puertas cuando entendemos de qué manera el milagro es un concepto límite en la comprensión de la relación entre la ciencia y la fe.
Presentación del seminario: “Dato científico versus dato revelado: ¿tiene algo que aportar el Génesis a la ciencia del siglo XXI?”. Prof. Pablo Edo. Pamplona, 25 de mayo de 2022.
Pablo Edo es profesor asistente de Sagrada Escritura en la Facultad de Teología de la Universidad de Navarra (UN). Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Teología Bíblica por la UN con premio extraordinario en 2007. Visiting Scholar en la Universidad de Oxford (2011-2012). En la actualidad imparte docencia sobre el Nuevo Testamento en la UN y en el Instituto Superior de Ciencias Religiosas. Ha impartido también la asignatura “Introducción al Cristianismo” a alumnos de diversos grados de ciencias de la UN. Entre sus publicaciones podemos destacar: El Evangelio de Pedro. Edición bilingüe y comentario, Sígueme, Salamanca 2015, 158 pp; El Evangelio a cuatro voces. Una guía de lectura para gente con inquietudes, Eunsa, Pamplona, 2011, 141 pp; El lenguaje de las vestiduras en el cuarto evangelio, Eunsa, Pamplona, 2009, 272, pp; Amor al natural. Una carta de tú a tú, Cobel Ediciones, Murcia, 2019, 64 pp.
Resumen: Con los grandes avances científicos, y los numerosos descubrimientos de la paleontología y la genética, cabe preguntarse si la antigua cosmogonía religiosa del Génesis tiene algo que aportar aún al debate que la ciencia tiene planteado sobre el origen del hombre o, por el contrario, si no sería más sensato que se retirara modestamente del ámbito académico con su lenguaje mítico, útil para el género homilético y de exhortación piadosa.
Presentation of the Seminar: "Mechanistic philosophy and theology: from conflict to integration?". Prof. Michał Oleksowicz. Pamplona, 27 de abril de 2022.
Michał Oleksowicz es sacerdote de la diócesis de Torun en Polonia. En la actualidad es profesor asistente en la Facultad de Teología (Departamento de Filosofía Cristiana) de la Universidad Nicolas Copérnico de Torun. Es miembro del consejo de redacción de la revista “Scientia et Fides”, miembro de “Religious Freedom Laboratory” (Pro Futuro Theologiae Foundation) y vicerrector del Seminario Diocesano de Torun. Sus principales intereses académicos son: filosofía y teología de la ciencia, nueva filosofía mecánica, causación, explicación científica y diálogo ciencia-religión.
Abstract: The concept of mechanism in the last five decades is once again at the centre of the philosophical debate about science within the new mechanical philosophy (NMP). Keeping focus on the recent development of the NMP, we tackle the fact that the NMP is a novel revision of modern antecedents. We point out the intertwined metaphysical and epistemological aspects of causal explanations within NMP. After that we interpret NMP in the framework of its realist commitments, arguing that explanatory reductionism, as employed by mechanists, does not necessarily lead to positions completely hostile for theology-science dialogue.
Presentación del seminario: “Presentación del tercer volumen de la serie La cosmovisión de los grandes científicos, consagrado a la Ilustración”. Prof. D. Juan Arana Cañedo-Argüelles. Pamplona, 18 de marzo de 2022.
Juan Arana es catedrático de “Filosofía y Lógica y Filosofía de la Ciencia” en la Universidad de Sevilla; ha trabajado durante más de 30 años en el estudio de las relaciones entre diferentes ámbitos de la cultura moderna y contemporánea: filosofía, ciencia, religión y literatura. Ha publicado ya casi una veintena de monografías y un amplísimo número de artículos en revistas especializadas. Es también académico de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas de Madrid.
Resumen del ponente: Durante el siglo XVIII la naciente ciencia alcanza la mayoría de edad. En toda Europa proliferan academias que por primera vez profesionalizan el estudio de la naturaleza. Incluso las universidades abandonan poco a poco sus reticencias. La física, la astronomía o la historia natural se ponen de moda: las clases ociosas de la sociedad las promocionan y cultivan como afición. Entre tanto, se inicia un proceso de secularización y los filósofos entran con frecuencia en conflicto con los teólogos. Los hombres de ciencia, que están en trance de lograr plena independencia, reivindican su autonomía y con frecuencia desconfían del radicalismo de los ideólogos, lo cual no significa que se muestren indiferentes a las grandes preguntas de la existencia. En este volumen se expone la cosmovisión sustentada por los más destacados investigadores de la época.
Presentación del Seminario “El enigma de los diagramas de los manuscritos griegos”. Christián Carlos Carman. Pamplona, 11 de marzo de 2020
Christián Carlos Carman es investigador adjunto del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) e investigador-docente adjunto ordinario de la Universidad Nacional de Quilmes. Miembro de la Commission for the History of Ancient and Medieval Astronomy of the International Union of History and Philosophy of Science y de la Philosophy of Science Association y miembro fundador de la Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur (AFHIC). Dirige un proyecto titulado "Realismo Científico y Astronomía Antigua", radicado en Argentina pero con investigadores de Estados Unidos, Canadá, Brasil e Inglaterra. También ha desarrollado una amplia labor de divulgación de la que es un ejemplo el TED: El iPad de Arquímedes (https://www.youtube.com/watch?v=PxaXEAPn8RU).
Resumen: La primera vez que uno se enfrenta con los manuscritos más antiguos de las obras matemáticas o astronómicas de los griegos, saltan a la vista algunas deficiencias de los diagramas matemáticos: aparecen triángulos iguales cuando deberían ser diferentes, arcos en vez de líneas, líneas rectas donde debería haber parábolas, entre muchas otras extravagancias. Puesto que estas características aparecen muy tempranamente y prácticamente de manera universal en todas las tradiciones de copias y traducciones de obras griegas, hay acuerdo entre los especialistas en que los mismos griegos hacían los diagramas de esa manera tan particular. ¿Por qué los antiguos griegos hacían mal sus diagramas? En este seminario se aporta una hipótesis alternativa.
Presentación del Seminario "Argumento del diseño y quinta vía de Santo Tomás: pequeñas semejanzas y grandes diferencias". Santiago Collado. Pamplona, 22 de enero de 2020
Santiago Collado González es licenciado en Ciencias Físicas, y doctor en Filosofía. Además de ser profesor agregado de Filosofía de la Naturaleza en la Facultad Eclesiástica de Filosofía de la Universidad de Navarra, es profesor encargado de las materias sobre Ciencia y fe que se imparten en dicha universidad (“Cuestiones sobre ciencia, razón y fe” y “Diálogos entre ciencia y fe”) y la materia online “Cuestiones sobre ciencia, razón y fe” del Instituto Superior de Ciencias Religiosas (ISCR). Investiga activamente en cuestiones de ciencia y fe, y es subdirector del Grupo Ciencia, Razón y Fe.
Resumen: Es relativamente frecuente, incluso en la literatura científica, que se haga una identificación entre el llamado argumento de diseño y la quinta vía de Santo Tomás. Sin embargo, una lectura atenta de ambos razonamientos nos muestra que existen enormes diferencias entre ellos. Es cierto que ambos parten del orden presente en la naturaleza, pero en cada caso se trata de un tipo de orden diverso. De igual modo, los dos argumentos difieren en el tipo de finalidad en que se apoyan, en el recurso al principio de causalidad e, incluso, en la conclusión a la que llegan. Tales diferencias nos permiten decir que los argumentos no son en absoluto equiparables e, incluso, pueden ser vistos como opuestos.
Presentación del seminario: “Computación Neuromórfica y Nanotecnologías: ¿Hasta dónde podría llegar la inteligencia artificial?”. Bernabé Linares-Barranco. Pamplona, 19 de noviembre de 2019
Bernabé Linares-Barranco es licenciado en Física Electrónica por la Universidad de Sevilla y doctor por la misma universidad y por la Universidad de Texas A&M. Ha sido profesor visitante en la Universidad Johns Hopkins y en la Universidad de Texas A&M. Actualmente es director del Instituto de Microelectrónica, un centro mixto de la Universidad de Sevilla y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Ha estado involucrado en el diseño de circuitos para telecomunicaciones, emuladores de neuronas biológicas, sistemas de reconocimiento de patrones basados en redes neuronales, audífonos, diseño de circuitos de precisión para equipos de instrumentación y, en los últimos 20 años, ha trabajado especialmente con circuitos y sistemas neuromórficos, con énfasis en la visión y la explotación de dispositivos de memoria a nanoescala para el aprendizaje. Es cofundador de dos start-ups, Prophesee SA (https://www.prophesee.ai) y GrAI-Matter-Labs SAS (https://www.graimatterlabs.ai), ambas sobre hardware neuromórfico. Fue uno de los ganadores del Premio IEEE Transactions on VLSI Systems (1997) y del Premio Darlington IEEE Transactions on Circuits and Systems (2000). Desde 2010 es editor asociado de la revista "Frontiers in Neuromorphic Engineering", como parte de la serie de publicaciones de acceso abierto "Frontiers in Neuroscience" (https://www.frontiersin.org/). Fue editor invitado principal de la edición especial de Transacciones IEEE en redes neuronales sobre "Implementaciones de redes neuronales de hardware" y coautor del libro "Adaptive Resonance Theory Microchips"
Resumen: Actualmente estamos presenciando un nuevo resurgir de la inteligencia artificial (término usado por primera vez en 1956), gracias a la combinación de conocimientos en neurociencia biológica, neurociencia computacional, y la disponibilidad de mejores recursos computacionales gracias a los avances en nanotecnologías. En esta charla comentaremos cómo se pueden combinar conocimientos de neurociencia con nuevas técnicas de nanotecnologías para construir sistemas físicos que "sensan" y computan imitando al cerebro, en particular el sistema de visión. Esta línea de investigación, denominada por muchos como "ingeniería neuromórfica" o "computación neuromórfica" se encuadra como una pequeña pero prometedora parcela dentro de la corriente actual del nuevo resurgir de la Inteligencia Artificial.
Presentation of the Mariano Artigas Memorial Lecture 2019, John Hedley Brooke. Pamplona, October 15, 2019.
John Hedley Brooke is Emeritus Professor of History of Science at Lancaster University. Member of the International Academy of the History of Science. Andreas Idreos Professor of Science and Religion at The University of Oxford. Director of the Ian Ramsey Centre, and Fellow of Harris Manchester College, Oxford.
More information at https://en.wikipedia.org/wiki/John_Hedley_Brooke
Abstract
I intend to engage with three issues that were of particular interest to Professor Artigas: the degree to which there is inherent conflict between religious faith and the methods of science; the relative importance of science in processes of secularisation; and the complexity of the inter-relations between scientific thought and religious belief. After drawing on historical examples to illustrate different reasons for the complexity, I shall conclude with a brief discussion of three scientific topics of contemporary concern: global warming, the prospect of extra-terrestrial life, and advances in the development of artificial intelligence. In each case I shall suggest that the call for wider public consultation to address the associated ethical issues provides an opportunity for religious leaders to capitalise on the resources of their respective faith traditions.
Presentación del Seminario “Ética para máquinas: cómo enseñar a tu robot a que se porte bien”. Gonzalo Génova. Pamplona, 9 de abril de 2019.
Gonzalo Génova, es Profesor Titular en el Departamento de Informática de la Universidad Carlos III de Madrid. Es Ingeniero de Telecomunicación (UPM’1992), Licenciado en Filosofía (UNAV’1996) y Doctor en Ingeniería Informática (UC3M’2003). Sus principales líneas de investigación y docencia, que reflejan su marcado carácter interdisciplinar, se centran en el modelado y los lenguajes de modelado en la ingeniería del software y la ingeniería de requisitos, así como los fundamentos filosóficos de los sistemas de información, la inteligencia artificial y la ética para ingenieros. Como divulgador escribe la bitácora “De máquinas e intenciones - Reflexiones sobre la tecnología, la ciencia y la sociedad” (https://demaquinaseintenciones.wordpress.com/). En 2018 ganó uno de los premios “Razón Abierta” en la categoría de “docencia”.
Resumen: Los sistemas inteligentes van a estar cada vez más presentes en nuestras vidas, desde los vehículos autónomos a los sistemas que asesoran a jueces en sus decisiones, a los bancos para conceder un préstamo, etc. En definitiva, son sistemas que tendrán que tomar decisiones con fuerte carga ética. En esta situación se plantea la pregunta, ¿podemos enseñar ética a las máquinas? En esta charla explicaré para los no iniciados qué es la inteligencia artificial, y en particular cómo un sistema computacional puede modificar su comportamiento aprendiendo del entorno, o del comportamiento de los seres humanos. Al final, la reflexión más importante es, ¿qué podemos aprender nosotros sobre la ética que somos capaces de hacer que aprenda un robot?
Presentación del Seminario “Sensibilidad ecológica (¿y cristianismo?)”. Jordi Puig. Pamplona, 22 de enero de 2019.
Jordi Puig estudió Biología en la Universidad de Navarra en 1990. Obtuvo en 1995 el doctorado por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes, de la Universidad Politécnica de Madrid. Profesor de EIA en la Universidad de Navarra desde 1996 y profesor visitante de la University of California, Berkeley (2002-2003) y de la University of Manchester (2004), ha sido Director del Máster en Biodiversidad, Paisajes y Gestión Sostenible desde su implantación (2007-2014). Desde diciembre de 2013 preside la Comisión encargada de poner en marcha el nuevo grado en Ciencias Ambientales en la Universidad de Navarra, de reciente implantación. Su interés académico se ha centrado en el estudio de la interacción entre el ser humano y la tierra a la que pertenece. En la actualidad está interesado además en el trabajo cultural y educativo necesario para fomentar el re-descubrimiento del valor de la naturaleza y sus gentes, y el compromiso con la justicia ambiental.
Resumen del ponente: La sensibilidad cultural contemporánea por el medio ambiente parece no ir muy de la mano del cristianismo. Este seminario propone reflexionar desde siete aspectos del valor ambiental con los que conecta connaturalmente el ambientalismo cultural, formula la pregunta sobre cómo aumentar esa cuenta, y a la vez inicia una búsqueda de cómo, partiendo de esos aspectos del valor ambiental, se puede establecer un encuentro con el cristianismo.
Presentación del Seminario “Georges Lemaître: el sacerdote descubridor del Big Bang”. Jorge Mira Pérez. Pamplona, 20 de marzo de 2019.
Jorge Mira Pérez (Coruña, 1968), es Licenciado en Física por la Universidad de Santiago de Compostela (1991), doctor europeo en Física (1995). Actualmente es Catedrático de Electromagnetismo en la Facultad de Física de la Universidad de Santiago de Compostela. Aparte de su producción científica está desarrollando un papel muy activo en el ámbito de la divulgación científica a través de la televisión, en la radio y en medios escritos. Se puede consultar su labor investigadora y de divulgación en http://galegos.galiciadigital.com/es/jorge-mira-perez
Resumen: El físico-matemático y sacerdote católico belga Georges Lemaître (1894-1966) fue uno de los más agudos expertos en la teoría de la relatividad propuesta por Albert Einstein entre 1905 y 1915. Tras analizar las ecuaciones de la relatividad general (las que describen el paradigma actual de la gravitación), llegó a la conclusión de que el Universo está en expansión e incluso obtuvo la llamada ley de Hubble (2 años antes que el propio Edwin Hubble), que cuantifica dicha expansión. Tomando como base esa expansión, propuso en 1931 lo que llamó hipótesis del átomo primigenio, la primera formulación del Big Bang. En la búsqueda de herramientas para obtener evidencia experimental, desarrolló en los años posteriores un trabajo que lo llevó a ser pionero en técnicas de programación de cálculo numérico en Europa.
Más de Grupo Ciencia, Razón y Fe, Universidad de Navarra (20)
La mycoplasmosis aviar es una enfermedad contagiosa de las aves causada por bacterias del género Mycoplasma. Esencialmente, afecta a aves como pollos, pavos y otras aves de corral, causando importantes pérdidas económicas en la industria avícola debido a la disminución en la producción de huevos y carne, así como a la mortalidad.
PRESENTACIÓN PENSAMIENTO CRÍTICO CAMPO FORMATIVO.pdf
¿Y si el naturalismo fuese una pseudorreligión?
1. ¿Y si el naturalismo fuese una
pseudorreligión?
El desafío antropológico y teológico del naturalismo
Moisés Pérez Marcos
Pamplona, 18 de mayo de 2021
CRYF
2. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
3. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
4. 1. Introducción
• Roy Wood Sellars: “Ahora todos somos naturalistas” (1922):
“Pero aun así, este naturalismo común es de un tipo muy vago y
general, capaz de abarcar una inmensa diversidad de opiniones. Es el
reconocimiento de una dirección más que una creencia formulada
claramente”
• Hoy: ortodoxia filosófica imperante, tan vago como popular
• Esto genera problemas: más supuesto que expuesto
• Naturalismo: todo lo que existe es natural, espacio-temporal, como lo
son los objetos de la ciencia natural
• Referencia a las ciencias naturales: cientificismo
5. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
6. 2. El principio scientia mensura
• Quine: “El mundo es como la ciencia natural dice que es”
• Wilfrid Sellars: “en la dimensión de describir y explicar el mundo, la
ciencia es la medida de todas las cosas, de lo que es, que es, y de lo
que no es, que no es”
• Paráfrasis de Protágoras, pero con la ciencia en el centro en vez del
hombre
• Protágoras: principio homo mensura // Naturalismo: principio scientia
mensura
• ¿Cómo dice la ciencia que es el mundo? Algunos problemas:
la ciencia no dice (metonimia), no hay homogeneidad metodológica ni
conceptual, hay cambios históricos...
7. 2. El principio scientia mensura
• Concedamos que son problemas menores… el teólogo está en la misma
situación
• Ya tenemos el compromiso básico. ¿Cómo continuar la exposición?
• Fijándonos en la ciencia que se convierte en preponderante en cada
caso
• Dos vertientes fundamentales del naturalismo: física y biología
• Fisicalismo: principio de la completitud de la física o cierre causal del
mundo físico
• Biologicismo: principio del cierre evolucionista
• Ambas ramas, con sus principios, se refuerzan mutuamente
• Veamos brevemente cada una de ellas…
8. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
9. 3. Fisicalismo
• Fisicalismo: todo es físico o necesita de lo físico
• Habría que saber: qué es “todo”, qué es “físico” y qué es “necesitar de”
• Lo importante: compromiso con la imagen del mundo que se sigue de la
ciencia física; no debe suponerse más ontología que la que esta ciencia
supone
• Algo así como una interpretación literal de la física
• Ladyman y Ross: no hay alternativa epistemológica aceptable:
“la ciencia no respeta restricciones de dominio y no admitirá rivales
epistemológicos (tales como la teología natural o la metafísica
puramente especulativa). Con respecto a cualquier cosa que sea un
presunto hecho sobre el mundo, los procesos institucionales científicos
son absoluta y exclusivamente dictatoriales”
10. 3. Fisicalismo
• Hay versiones menos “dictatoriales”, pero siempre la física nos da el criterio
ontológico de aceptabilidad
• Principio de completitud de la física: todos los efectos físicos están
completamente determinados –por ley– por acontecimientos físicos previos
• Dicho de otro modo: todos los sucesos físicos están determinados por sucesos
físicos previos de acuerdo con leyes físicas (Papineau)
• Ej. La economía no es completa: un acontecimiento económico (bajada de la
bolsa) puede estar causado por acontecimientos no económicos (pandemia)
• La física sí es completa: si consideramos cualquier resultado físico y
retrocedemos atrás en el tiempo para ver cómo ha surgido, siempre bastarán
factores físicos para dar una explicación completa del resultado
11. 3. Fisicalismo
• ¿Cuál es el ámbito de aplicación de este principio?
−Solo la física: si uno está examinando algo en el terreno de la física,
no necesita abandonar dicho terreno para encontrar causas que le
proporcionen una explicación completa del objeto de estudio
−La realidad entera: para todos los fenómenos y todas las
explicaciones hay causas físicas y solo puede haber estas
• En el segundo caso estamos ante un principio metafísico (y
epistemológico), a veces llamado cierre causal del mundo
• Y es un principio que tiene consecuencias devastadoras: percepción
(qualia), significado, pensamiento (intencionalidad), razones (validez
epistémica), valores (moral), libertad, conciencia…
12. 3. Fisicalismo
• Según Stoljar el fisicalismo se enfrenta a todos los “presupuestos de la
vida cotidiana”
• Rodríguez Valls (siguiendo a Nagel) los ha sintetizado como los tres
vulnera de la ciencia natural: conciencia, conocimiento y valor
• Estrategias del naturalista para resolver esos problemas:
Reduccionismo: explicar la conciencia en términos de lo no
consciente, el conocimiento en términos de lo no epistémico y el valor
como el resultado de lo que no es normativo
Eliminativismo: desprecia aquello que no puede explicar intentando
convencernos de que la pérdida realmente no es tan grave
• Cada vez más parece que el eliminativismo es la única opción…
13. 3. Fisicalismo
• Lo que está claro: en el fisicalismo no hay espacio para el ser humano ni
para Dios
• Ej. Francis Crick: “Tú, tus alegrías y preocupaciones, tus recuerdos y tus
ambiciones, tu sentido de la identidad personal y tu libre albedrío, no
son de hecho nada más que el comportamiento de un vasto ensamblaje
de células nerviosas y de sus moléculas asociadas”
• Decir que el ser humano no es nada más que el comportamiento de
unos procesos bioquímicos no solo es difícil de justificar, sino de
entender
• Es comprensible que exista una base bioquímica, pero ¿qué puede
significar que un ensamblaje de células nerviosas tenga una alegría, sea
libre o esté preocupado?
14. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
15. 4. Biologicismo
• La vertiente más popular y extendida del naturalismo
• Biologicismo: convierte la teoría científica de la evolución por selección
natural en un principio metafísico que rige universalmente
• Ejemplos: Dawkins y Monod, y menos radicalmente Ruse y Gould
• Carlos Castrodeza (1954-2012): “tomarse a Darwin en serio”, extraer
hasta las últimas consecuencias de su teoría
• Andrés Moya: Castrodeza ha hecho del darwinismo “sistema filosófico”;
“el más darwinista de los pensadores darwinistas del ámbito hispánico”
• Culminación del proceso de naturalización de la existencia: Darwin
(teoría científica) → Dawkins (principio obvio) → Castrodeza (principio
metafísico)
16. 4. Biologicismo
• La teoría de Darwin es una “teoría del todo”, una “teoría ontológica
genuina”, que atañe a toda la realidad (orgánica e inorgánica)
• Es un ultradarwinismo, sin sentido peyorativo
• Lo único que verdaderamente existe es el gen, el replicador, y su
tendencia a “sobrevivir” y “reproducirse”
• El replicador organiza complejas máquinas en torno a él para realizar su
propósito: los organismos, que no tienen entidad propia
• Ni siquiera el medio existe realmente: es fenotipo ampliado (Dawkins)
• Organismo y ambiente son manifestaciones de lo auténticamente real:
los replicadores
17. 4. Biologicismo
• El dinamismo de la realidad viene dado por la selección natural: los
demás dinamismos son extensión o manifestación de este
• ¿Cierre evolucionista del mundo?: “siempre hay una razón naturalista
para todo, que se matiza incontrovertiblemente desde una perspectiva
darwiniana” (o principio de razón biologicista suficiente)
• Consecuencias antropológicas: razón, conocimiento, verdad, libertad,
conciencia, ética, estética y sociedad son aspectos de lo humano que
son deconstruidos o reinterpretados desde una óptica evolucionista
• Desde la perspectiva del gen estas realidades son solamente ilusiones
• Disolución del hombre, más aún: “no habrá antropolisis porque nunca
hubo antropogénesis”
• Aristóteles al revés: la naturaleza lo hace todo en vano
18. 4. Biologicismo
• Consecuencias teológicas: Darwin sustituye a Dios, o la selección natural es
Dios y Darwin su profeta (y están por encima de toda crítica)
• Hay que ponerle a Darwin el “San” delante (como hace Dennett)
• La gran labor de Darwin es sustituir a Dios por la selección natural: “Las
especulaciones de Darwin actualizadas constituyen la ortodoxia secular actual
sobre el origen del hombre y su destino. Darwin sustituye al Dios de sus
ancestros y coetáneos por un proceso de selección natural”
• Esto permite prescindir de tomarse en serio el orden, el diseño, la apariencia
de equilibrio, la condición moral, el sufrimiento, la belleza…
• ¿No hay aquí una imagen invertida de la teología natural?:
“es como si Darwin fuera el anticristo […] en el sentido de que el espíritu de
su doctrina iría totalmente en contra del espíritu del cristianismo”
19. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
20. 5. Ciencia, ideología, mito y drama
• Conviene hacer una distinción: ciencia e interpretaciones (ideológicas o
metafísicas)
• No se cuestiona la legitimidad de esas interpretaciones, sino el hecho de
que se oculte que lo son
• Soler y las extrapolaciones omnicomprensivas: cuando se da por
supuesta la correspondencia exacta entre la realidad y el objeto de las
ciencias naturales
• El naturalismo posee un cierto carácter mítico, aunque toda ciencia
posee esa dimensión: Mary Midgley
• El ser humano es productor y usuario de símbolos, y los científicos
también
21. 5. Ciencia, ideología, mito y drama
• Todo hecho está cargado simbólicamente, porque atañe en mayor o
menor medida a nuestra vida y a su significado
• La ciencia aséptica, libre de valores, imaginación y emociones no existe
• Los científicos buscan elaborar un conocimiento que se añade a una red
simbólica existente previamente (mitos)
• De hecho, la ciencia pretende orientar al ser humano en decisiones
relevantes y útiles, que también tienen que ver con el sentido
• Los mitos generan dramas que estructuran la vida social y personal…
incluida la ciencia; a su vez la ciencia influye en esos mitos y dramas
• La teoría de la evolución, se quiera o no, no es solamente una obra de la
ciencia teórica más rigurosa y nada más:
22. 5. Ciencia, ideología, mito y drama
• Posee también un elemento simbólico innegable: en ella se narra una
poderosa historia, un mito sobre nuestro origen
• En Evolution as Religion (1985, 2002) leemos:
“La evolución, entonces, es el mito de la creación de nuestro tiempo.
Contándonos nuestros orígenes moldea nuestras visiones sobre lo que
somos. Influye, no solamente en nuestro pensamiento, sino también en
nuestros sentimientos y acciones, de un modo que va más allá de su
función oficial como teoría biológica.
Llamarla un mito no significa por supuesto que sea una historia falsa.
Significa que tiene un gran poder simbólico, que es independiente de su
verdad.
En qué medida la palabra «religión» es adecuada para ella dependerá por
supuesto del sentido que finalmente le demos a esta elástica palabra”
23. 5. Ciencia, ideología, mito y drama
• Esta relación entre mito y ciencia es inevitable, pero hay que examinarla,
hacerla consciente, revisarla para corregir sus posibles efectos adversos
P.e.: interpretar la evolución desde el mito del individualismo y la
competición conduce a obviar la cooperación y convivencia pacífica que
hay en la naturaleza (y a elaborar ideas como el “gen egoísta”)
Pero también la ciencia puede moldear el drama social, como cuando
elaboramos el “darwinismo social”
• En definitiva: se trata de tomar conciencia de nuestra imagen del mundo
e intentar evitar sus deformaciones
• Lo interesante: no hay pugna entre naturalismo y religión, o entre razón
y fe, sino entre dos “mitos” que tienen sus razones (luego seguiré con
esto)
24. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
25. 6. El naturalismo como afirmación teológica
• ¿Y si el propósito central del naturalismo fuese negar la existencia de Dios y
elaborar una visión alternativa a la del teísmo clásico?
• Creo que se puede mostrar que el naturalismo es una afirmación teológica
(“Dios no existe”) y que constituye un intento de elaborar una anti-teología
natural
• Por principio, se excluye la posibilidad de considerar a Dios: solo existe la
naturaleza, quedando excluido un ser personal, trascendente y espiritual
• Pero además se dinamita todo lugar en el que la razón se apoya para elaborar
su afirmación de Dios:
La existencia del conocimiento, de la verdad, de la conciencia, de la libertad,
del orden en el mundo natural, del aparente propósito tras algunos
fenómenos; la existencia incluso del propio conocimiento y del mismo ser
humano…
26. 6. El naturalismo como afirmación teológica
• Para el teísta son “lugares teológicos”: cuando se profundiza en ellos la
razón se plantea (no de modo inevitable, pero sí pertinente) la cuestión
de Dios
• Para el naturalista estos fenómenos son reducidos a mera apariencia,
carecen de relevancia ontológica y epistemológica: evitan así la
pertinencia de la pregunta por Dios
• El razonamiento tipo “nada más que” (“nadamasqueismo”) es un
disolvente (Denett llama a la selección natural “ácido universal”):
La persona, la ley, el amor, el altruismo, la libertad… no son nada más
que…
• Librarse de este hábito es “la tarea de la filosofía”, pero es también “el
primer paso en la búsqueda de Dios” (Roger Scruton)
27. 6. El naturalismo como afirmación teológica
• Si todas las cosas no son “nada más que” algo “inferior” a ellas, el
mundo en su conjunto no es “nada más que” algo “inferior”
• Tenemos entonces dos movimientos diferentes:
−La teología natural: parte del mundo y “sube” a Dios
−La anti-teología natural: parte del mundo y “desciende” a los
componentes que lo constituyen (el mundo no es “nada más que”
esos componentes)
• Esto es algo más que la sospecha de un teísta; el propio Richard
Lewontin (naturalista, pero no de los más radicales) llega a reconocerlo
en “Billions and Billions of Demons” (New York Times, 1997):
28. 6. El naturalismo como afirmación teológica
“Nuestra disposición a aceptar las afirmaciones científicas contrarias al
sentido común es la clave para comprender la verdadera lucha entre la
ciencia y lo sobrenatural.
Nos ponemos del lado de la ciencia a pesar del absurdo patente de
algunos de sus constructos, a pesar de su fallo en el cumplimiento de
muchas de sus extravagantes promesas de salud y vida, a pesar de la
tolerancia de la comunidad científica hacia muchos relatos claramente no
corroborados, porque tenemos un compromiso a priori, un compromiso
con el materialismo.
…
29. 6. El naturalismo como afirmación teológica
…
No es que los métodos y las instituciones de la ciencia de alguna manera
nos obliguen a aceptar una explicación material del mundo fenoménico,
sino que, por el contrario, lo que pasa es que somos forzados por nuestra
adherencia a priori con las causas materiales a crear un aparato de
investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones
materiales, no importa cuán anti intuitivas, cuán desconcertantes sean
para los no iniciados.
Además, este materialismo es absoluto, porque no podemos permitir un
Pie Divino asomando por debajo de la puerta”
(¿Sustituir “ciencia” por “naturalismo”?)
30. 6. El naturalismo como afirmación teológica
• El naturalismo entonces es una Gran Narración Etiológica, que ofrece
una explicación de la realidad, su origen y su sentido (o su falta del
mismo)
• Su empeño es sustituir al teísmo clásico y ofrecer una alternativa en
todos los órdenes, muy especialmente en el intelectual
• Por eso insisten en la tesis del conflicto entre ciencia y religión: ¡Solo
puede quedar uno!
• Lo cierto es que es una cosmología imperialista y omniabarcante, que
reclama en exclusiva el derecho a configurar “míticamente” la sociedad
• Chesterton: “el materialismo es realmente nuestra Iglesia establecida”
• Searle: “En ciertos aspectos el materialismo es la religión de nuestro
tiempo”
31. 1. Introducción
2. El principio scientia mensura
3. Fisicalismo
4. Biologicismo
5. Ciencia, ideología, mito y drama
6. El naturalismo como afirmación teológica
7. A modo de conclusión
Esquema exposición
32. 6. El naturalismo como afirmación teológica
• El naturalismo no se sigue de las ciencias naturales: es una interpretación
ideológica o mítica de la ciencia
• Responde a un intento de negar la existencia de Dios y ofrecer una
cosmovisión alternativa al teísmo clásico
• Elabora una anti-teología natural que deja a la razón desprovista de sus
asideros para afirmar a Dios
• No hay un conflicto entre razón y fe o entre ciencia y religión: hay un conflicto
entre dos cosmovisiones, dos “mitos”… y por cierto, ambos reclaman el apoyo
de la ciencia
• ¿Cómo se comparan racionalmente cosmovisiones? No hay tiempo…
• Pero el naturalismo no puede gozar de superioridad epistémica a priori y
gratuita… eso no sería intelectualmente honesto, aunque es muy frecuente
33. ¡Muchas gracias!
Moisés Pérez Marcos, La cosmovisión
naturalista. Consecuencias epistemológicas,
ontológicas y antropológicas, Salamanca, San
Esteban, 2021.