ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS BASADOS EN LA PERSPECTIVA DE HABERMAS-PASCUALI-PAOLI. Por Virginia Barbero

1. ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE
MASAS BASADOS EN LA PERSPECTIVA DE
HABERMAS-PASCUALI-PAOLI.
J. Habermas fue un teórico de origen alemán el cual según el texto de J. Cisneros
clasifica la acción racional en tres tipos, plasmado en su obra Teoría de la acción
comunicativa (1981).
Primeramente, define el concepto de acción instrumental, referida a la manipulación de
"cuerpos en movimiento" con el objetivo de conseguir un fin. A continuación defiende
la acción estratégica que se mide en base a la influencia que se puede tener en las
opiniones y decisiones del contrincante u oponente con el objetivo del éxito.
Finalmente, la acción comunicativa, la cual está coordinada por el entendimiento, es
en la cual se consigue un saber común y en la que las convicciones compartidas de
forma subjetiva vinculan a los participantes de forma recíproca.
Habermas además hace una clara distinción entre acción estratégicamente encubierta
y acción abiertamente estratégica. La acción estratégicamente encubierta defiende
que uno de los que se hacen partícipes deja claro el fin que pretende conseguir sobre
el oponente de una forma que no parezca un intento de persuasión, tan solo de
comunicación. Mientras que la acción abiertamente estratégica el participante aclara el
fin que pretende obtener de su oponente. Así, la acción estratégicamente encubierta
se divide en engaño consciente e inconsciente. El engaño consciente puede decirse
que es una manipulación de la persona por otra donde ésta última induce a la persona
manipulada a tomar aquellas decisiones que beneficien al manipulador, pero dándole
a entender que éste (el manipulado) sale ganando en su propio beneficio. El engaño
inconsciente, por otro lado, trata de una comunicación distorsionada de forma
sistemática, donde el primer participante cree desarrollar una acción comunicativa
favoreciendo al segundo.
Jürgen Habermas utiliza la acción dramatúrgica para así, caracterizar a la acción
estratégica. La acción dramatúrgica consiste en una interacción de un actor, y un
público, un grupo social. Por su parte, el actor crea en el público una imagen de él
mismo que se irá formando por un comportamiento premeditado por éste.
Con relación a la acción comunicativa, éste postula que logra un saber común y no
implica un pensamiento de carácter homogéneo, sino que son las convicciones
compartidas las que vinculan a las participantes recíprocamente.
Defiende también que el participante orientado al entendimiento, formula enunciados
verdaderos, la acción es correcta y su intención es la que cumple, no una que oculta.
Concluyendo, el entendimiento es referido a la coordinación de acciones que permiten
darle un enfoque al contexto, no como una interpretación de signos (en ocasiones
puede ser así, como en el último caso, pero no es necesariamente así siempre).

2. Tanto J. Habermas como A. Pasquali coinciden en la consideración de la reciprocidad
entre individuos que componen el acto comunicativo (cuyo objetivo tienen el
entendimiento) como algo indispensable. Éste debe darse entre dos personas, ya que
son seres pensantes (éticamente autónomos). Además el entendimiento se basa en
acuerdos que permiten llegar a un saber común. Por último admiten en el proceso
comunicativo éste saber común.
Se debe también resaltar la necesidad de las existencia de una dimensión ética. La
única diferencia que existe entre ambos es que Pascuali considera que puede caber la
posibilidad de que en el proceso puedan existir medios físicos o electrónicos, lo que no
significa en ningún momento una contradicción a las afirmaciones anteriores.
Por último, J. A. Paoli, un doctorado en ciencias sociales, afirma que la comunicación
se da cuando existe respeto y se valoran entre sí y a sí mismos los individuos que la
componen.
Así, con las afirmaciones y defensas tanto de Habermas, como Pasquali o Paoli, se
hace un estudio de los medios de comunicación de masas, reflejando sus teorías e
ideas defendidas anteriormente.
Primeramente, los medios de comunicación de masas son aquellos cuyo mensaje va
dirigido a la masa, las cuales se tratan de un conjunto de personas, las cuales actúan
como un único individuo controlado por uno o varios líderes. Éste concepto es falso,
puesto que contradice el que vaya dirigido a la masa el propio concepto de
comunicación, dado que ésta implica una interacción biunívoca que en los medios de
comunicación de masas no se da. En casos como la audiencia en la televisión, se
tiene en cuenta en ciertos momentos (no siempre), pero esto no les dice a los medios
que exista una parte de la audiencia descontenta con su transmisión y son total e
íntegramente ignorados, ya que no siguen la opinión que tiene la gran mayoría. La
audiencia es un conjunto de personas éticamente deshumanizadas y por ello no puede
establecerse una verdadera comunicación, sino una relación monovalente.
Por ello, para éstos autores la acepción "medio de comunicación de masas" no es del
todo acertada, puesto que se lleva a cabo la acción estratégica y no la acción
comunicativa.
Así , deberían tener un nombre algo diferente, como medios persuasivos de masas o
de persuasión, ya que la acepción literal de comunicación, no la cumplen.
BIBLIOGRAFÍA:
Acción Comunicativa de J. Habermas: http://es.slideshare.net/?ss
Modelo de Pasquali:
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lco/diaz_h_ml/capitulo1.pdf
Cisneros, J. El concepto de comunicación. El cristal con que se mira. Pp. 65-73:
https://uah.blackboard.com/bbcswebdav/pid-409717-dt-content-rid-
1194198_1/courses/641002-2015-
16/CISNEROS%2C%20J.%20El%20concepto%20de%20comunicaci%C3%B3n.%20El
%20cristal%20con%20que%20se%20mira.pdf

3. Antonio Pasquali y la utopía comunicacional:
http://gumilla.org/biblioteca/bases/biblo/texto/COM2003124_56-63.pdf
Virginia Barbero (vbarberoa@hotmail.com)