Bancos Centrales: Protagonistas clave en los mercados financieros

‘Mercados financieros: Los Bancos Centrales’. Manuel Herranz Montero Página 1
MERCADOS FINANCIEROS:
LOS BANCOS CENTRALES
Manuel Herranz Montero. 2013

BANCOS CENTRALES UN PROTAGONISTA EN LOS MERCADOS
Un espacio de relación político económica durante la crisis
Otro factor de cambio global son los bancos centrales, un instrumento del
que antiguamente carecía el poder político y económico, tienen cierto grado
de autonomía respecto a ambos para intervenir en los mercados como
prestamista de último recurso. Es otra de las diferencias respecto al pasado
de los capitalistas individuales, como muestra la diferente capacidad de
intervención en la crisis del 29 y en la actual de 2008, en la que las
intervenciones de los bancos centrales consiguieron generar suficiente
liquidez al sistema para evitar que se derrumbara. Su potencia es enorme
como prueban las cifras que mueven, en el cuadro los principales bancos
centrales suman activos por encima de 13.000 billones de dólares, muy
superiores de las que mueven los principales fondos o bancos privados. Su
autoridad repercute en los países y mercados, su poder es inmenso
pudiendo marcar tendencias, impulsando políticas de mayor o menor
liquidez pueden influir en acelerar o frenar el crecimiento económico, que
arrastrará a millones de personas en una u otra dirección, también puede
con sus titubeos impulsar episodios especulativos o con sus firmes
decisiones contrarrestarlos.
En general son un arma nacional para luchar en los mercados, para
controlar el dinero, cantidad y tipos de interés, los precios generales y

lograr el pleno empleo, lo cual implica estabilidad y crecimiento al facilitar la
utilización adecuada de todos los recursos productivos del país. Como se ve
no son los mismos objetivos del BCE que no tiene marcados los últimos
citados. Lo que hacen es fabricar dinero, inyectar o detraer liquidez al
sistema de crédito, lo cual realizan comprando o vendiendo activos
financieros a otros bancos del sistema, marcando el precio del dinero, subir
o bajar los tipos de interés facilitará o dificultará la circulación de dinero.
Encargados de regular, controlar, dirigir, ordenar, a los bancos, actúan
como árbitro del sistema bancario y también del político. Las atribuciones
de los bancos centrales guardan estrecha relación con la capacidad de
intervención política nacional, así ocurre en los casos de la FED de EEUU, el
Banco de Japón, el Banco de Inglaterra, el Chino… pero no en el caso del
BCE, Banco Central europeo tiene objetivos algo diferentes al resto,
centrado en controlar la inflación.
Como ha mostrado la crisis en Europa, parte de los problemas surgen como
consecuencia de ser el BCE una institución supranacional para una moneda
única de diferentes países cuyos bancos centrales nacionales no tienen
capacidad de control sobre el euro, lo cual dota a sus decisiones de menor
capacidad que el resto de bancos centrales nacionales al carecer de su
efectividad, por menor rapidez, por ser menos ejecutivo, menor capacidad
de generar dinero y precios que puedan satisfacer a economías tan
diferentes por ejemplo como la alemana y la española, la una con necesidad
de subir los tipos de interés y la otra en bajarlos, la una defensora de
políticas de austeridad y la otra necesitada de políticas de crecimiento,… su
capacidad de control y supervisión bancaria es disminuida, puesto que los
bancos centrales nacionales la siguen manteniendo en gran parte, lo cual
será imposible de realizar nacionalmente por existir una moneda única que
debería marcar mismos precios, mismas oportunidades, mismos objetivos…
Balances de bancos centrales. La línea de arriba es el de Reino Unido. El
siguiente Estados Unidos. Siguiente Suiza, gris finito. Gris grueso, el BCE,
eurozona, Japón, Australia. Los cuatro de arriba, UK, US, Swiss, BCE, crean

dinero, dinero, inundan el sistema de dinero y dinero. Tantos billetes y la
economía sin despegar, no solo, sino entrando en barrena, no presagia
buen futuro.
Noviembre 2010. La FED, Reserva Federal de EEUU, es el equivalente
al Banco Central Europeo, con alguna diferencia en sus objetivos, mientras
que en el caso de EEUU contemplan conseguir el mayor nivel de empleo
posible, precios estables y control de tasas de interés, en el caso europeo el
máximo objetivo es controlar la inflación, y ello como consecuencia de la
experiencia de hiperinflación alemana de los años 20 que los vacunó para
muchos años. En Alemania de julio de 1914 a julio de 1922 los precios
subieron de 1 a 100, pero a noviembre de 1923 su índice llegó a
726.000.000.000 (Wikipedia habla de 1.000.000.000.000). Emitieron
dinero, dándole a la maquinita de hacer billetes, para pagar las
indemnizaciones del Tratado de Versalles. Que pretenden Bernanke y su
gente y que consecuencias previsibles tendrán la inyección de 600.000
millones de dólares:
a) La idea de la FED es inyectar unos 80.000 millones de dólares por mes,
durante unos meses comprando bonos ‘sucios’ a instituciones financieras
del sistema, para tratar de revitalizar la economía y modificar ‘la lenta y
decepcionante recuperación’.
b) Desde el otoño de 2.008 la FED ha inyectado con ésta práctica una
cuantía de 1.7 billones de dólares. Recordemos que el estímulo de la
economía se realizaba variando los tipos de interés, el precio del dinero,
para conseguir mayor crédito y por tanto creación de dinero, el precio del
dinero influía en la cantidad del mismo, pero con tipos de interés
actualmente cercanos a 0%, como método para estimular la economía ya
carece de recorrido en esta crisis.
c) Dos pueden ser los objetivos, el principal, reactivar la economía,
conseguir que funcione el sistema y genere una recuperación suficiente, en

el entorno del 4%, ahora está en la mitad, como para reducir el paro que
hoy tienen del 10%, causa de atonía en la demanda.
d) Inyectar dinero, (es como darle a la máquina de hacer billetes),
aumentar el dinero en circulación sin que aumente el valor de lo producido,
disminuye el valor del dinero existente, por tanto es una depreciación de la
divisa dólar.
e) Devaluar el dólar, supondrá facilitar las exportaciones americanas en el
mundo. La devaluación fundamentalmente lo será respecto a Yuan y Euro
que se aprecian.
f) La guerra de divisas, como la llaman desde el F.M.I. comenzó hace meses
y continúa, (entre los citados y Japón, Brasil, Suiza, sudeste asiático y
Reino Unido), veremos cuáles son los pasos del resto de países
competidores. No cabe descartar medidas proteccionistas que frenarían aún
más la recuperación económica, agravando la crisis.
g) Los chinos no aceptan revaluar su moneda, porque al dejarla baja
aumentan su potencial comercial mundial, actualmente son el primer país
del mundo.
h) China se ha convertido en el mayor banquero mundial, (reserva superior
a 2 billones de dólares) en su poder está la mayor cantidad de deuda de
EEUU y gran parte de deuda europea y del resto del mundo, por tanto
tienen capacidad de hundir el dólar actualmente.
i) Pero si hundieran el dólar, los primeros perjudicados serían los chinos,
sus pérdidas serían cuantiosas, porque las reservas de decenas de miles de
millones en su poder perderían su valor. Así ellos están interesados en
apoyar la economía de EEUU, hasta el límite de que choque con la suya.
j) China compra diariamente unos 1.000 millones de dólares de otras
monedas, de bonos norteamericanos, españoles, portugueses… con lo cual
financian esas economías, pero al mismo tiempo al comprar tiran precios al
alza de esas monedas, por tanto ayudan a subirlas respecto a su moneda
que se estima mantienen por debajo de su valor entre un 20% y 40 %.
k) En esta batalla el euro sube su tipo de cambio respecto al yuan y al
dólar, por lo que la economía europea se atranca, ralentiza su poder
exportador, se hace menos competitiva y para el caso español es
perjudicial.
l) La forma clásica de ganar competitividad rápidamente es devaluar la
moneda, así lo hacía España, y lo hacen ahora EEUU, China y el Reino
Unido, cuya libra lleva perdiendo peso respecto al euro muchos meses
facilitando su poder exportador.
El control alemán que se ejerce hoy sobre el BCE y sus miedos a la inflación
mantienen excesivamente alto y fuerte el euro, que beneficia a los países
del norte y es perjudicial para las economías de la segunda fila europea, los
PIGS, Portugal, Irlanda, Grecia y España. En la creación del Euro como
moneda única, ya se contempló que estos países no entraran, (pensaban

que no cumplirían los acuerdos), porque las diferencias económicas eran tan
grandes que unirlos bajo una sola moneda sería perjudicial.
m) Darle a la máquina de hacer billetes, meter dinero en circulación sin
apoyo de producción que le respalde, llevará a aumentar la inflación. Riesgo
que asume la FED por la actual atonía y posible deflación que conlleva,
mucho más peligrosa por difícil de corregir que la inflación, que aparecerá
en el futuro próximo.
n) La ingente deuda de EEUU, ayudaría a rebajarla el crecimiento
económico y la inflación, por sí misma.
El Banco Central Europeo interviene en nuestras vidas

Diciembre 2010. En primer lugar, el BCE va a ampliar capital hasta casi
doblarlo, con aportaciones en tres tramos, uno de ellos inmediato, se hará
efectivo antes de terminar el año. Los otros dos en los dos siguientes años.
Participan en la ampliación los países de la eurozona y ayudan (¿) los
europeos no del euro, Reino Unido, Dinamarca y Suecia que en definitiva
gastarán efectivamente nada, aumentan su aportación por un lado y la
disminuyen por otro. Quien más aportará, como siempre, debido a su gran
peso económico, será Alemania que ahora aporta un 19%, seguida de
Francia e Italia y luego España, por encima del 8%. El resto bastante
menos.
El BCE emite una señal de ejemplaridad, lo cual es una ventaja, si los
criterios de Basilea III exigen a las instituciones bancarias aumentar sus
dotaciones de capital ‘aparcado’ como garantía de afrontar situaciones
problemáticas, el Banco Central Europeo da ejemplo en primer lugar.
Con el aumento de capital lanza otro mensaje a los mercados, estará
dispuesto a intervenir en la defensa del euro mejor preparado que hasta
ahora. Podrá prestar, dotar de mayor liquidez a los bancos e intervenir en
compraventa de deuda pública de los estados miembros, lo cual en teoría
disminuirá tensiones especulativas, que en el caso de España nos están
costando un pastón. Solo con emitir señales firmes de apoyo a la moneda
común, las tensiones de los mercados pueden disminuir.
Recordemos que la Reserva Federal de EEUU inyecta liquidez, compra
bonos, en cifras altamente significativas respecto al BCE, siempre
justificadas en las explicaciones teóricas por la diversidad de objetivos que
tienen ambos bancos centrales, sintetizando son, para la FED el pleno
empleo y para el BCE la inflación, por aquello de la hiperinflación alemana
de los años 20. El BCE anunció también que ha puesto en marcha el
Comité de Riesgos Sistémicos (CERS), órgano para vigilar la estabilidad
financiera de la eurozona.
En segundo lugar; se introduce una modificación en el Tratado de Lisboa,
para establecer permanentemente el mecanismo de rescate, siempre que
sea indispensable para garantizar la zona euro en su conjunto, a partir de
2.013. O sea mantener los fondos de rescate, aquellos 750.000 millones,
utilizados hasta ahora, parece que en muy pequeña parte. Está bien,
aunque en 2 años puede pasar de todo. Sobre el mecanismo de
participación en los riesgos por parte del sector privado, para que asuman
sus pérdidas respectivas inherentes a los riesgos de sus inversiones,
(aquellos comentarios propuesta de Merkel), quedó para verse en el futuro,
en cada caso concreto y siempre a partir de 2.013 y por unanimidad, claro.
En tercer lugar; la emisión de eurobonos conjunta, se ha rechazado. Espero
que después de un tiempo de maduración, sea una de las próximas
decisiones a adoptar, emitir bonos del conjunto de la eurozona, lo cual
permitirá distribuir responsabilidades y por tanto abaratar en su conjunto
las emisiones de deuda. El resultado puede ser abaratar la financiación de
los países más dañados que se diluyen entre los poderosos, por tanto,
temen, que encarecerán la financiación alemana, por eso no aceptan. Por
ahora. Alemania, el conjunto de la población, tendrá que aceptar enfocar su
aportación al euro de otra forma que como lo ven ahora, meramente
contributiva a los gastos, porque manteniendo fuertes las economías
periféricas, ellos, como motor europeo, verán mejoras de negocio, su

balanza comercial crecerá con los pequeños. (Siempre imagino aquí un caso
parecido con Cataluña, salvando las distancias).
Noviembre 2011. No hay posibilidad de rescatar a Italia, es muy grande,
17 % de la economía de la UE, que junto con un 13% España, suponen un
tercio de la eurozona, imposible de rescatar. Grecia a su lado es una cifra
casi sin importancia, y vemos lo que cuesta y cuesta y al final,
quebrada. Así que todas las soluciones pasan por evitar el desastre, con
posibles compras masivas del BCE de deuda italiana y española, los nuevos
directivos del BCE (máximo ejecutivo italiano) han empezado dando un giro
a su política, reducen los tipos de interés, lo cual permitirá realizar una
política un poco más expansiva (serán necesarias mayores reducciones) y
compran deuda. Además están las presiones de EEUU y emergentes, Italia
no puede caer, arrastraría a medio mundo, impriman billetes, monetaricen
la deuda, generen estímulos para crecer, rebajen objetivos en la velocidad
de recortar déficit, aumenten inflación, son ya muchas voces con estos
gritos.
Ayudas europeas y mundiales, todas las posibles para bajar la presión a la
prima de riesgo, se trata de bajar los intereses de la deuda, bonos a 10
años alrededor del 7% porque esos precios son un desastre para cualquier
país que necesita refinanciar deuda. Y mientras España e Italia pagan por
encima del 6%, Alemania puede pagar menos del 2%, los compradores
exigen rentabilidades mayores para comprar nuestros bonos con mayor
riesgo. El problema es que el riesgo de impago que puede apoyarse en
bases reales, se agiganta con la especulación, se genera a veces con ella,
se agranda y magnifica, se provoca para especular y ganar miles de
millones. Y también por causas políticas, ‘poner a cada uno en su sitio’,
tumbar al euro y por tanto la unidad europea, para reducir su poder en un
mundo en el que otros salen ganando. Y no, la especulación no es como
siempre fue, las bases son las mismas, los instrumentos utilizados no. La
capacidad de apostar del ser humano, la avaricia y codicia, vienen con
nosotros, los instrumentos son nuevos, los CDS’s, a pesar de que su
nacimiento fue en los 90, es al iniciar el siglo cuándo ocupan masivamente
el espacio financiero.
La deuda gubernamental, los bonos del estado, determinan sus precios los
mercados secundarios, en muchas ocasiones los especuladores.
Imaginemos que en el mercado secundario se producen ventas masivas
porque los inversores no quieren tener bonos para cobrar una renta anual
del 3%; en un momento determinado piensan que los riesgos no les
compensan y venden para llevarse el dinero en busca de seguridad a bonos
alemanes (está ocurriendo masivamente), o exigiendo mayor rentabilidad
para ese riesgo, que les paguen un 6% por ejemplo. El Tesoro, español o
italiano, emitirá deuda en el mercado primario que subastará para recolocar
a los intermediarios, con el fin de refinanciar la deuda que vence, si la emite
con el compromiso de pago de un 3% se quedará la subasta desierta, sería
una pérdida de tiempo y gastos, por lo que tendrá que escuchar los precios
del mercado secundario para determinar el precio de salida. (El resultado es
que Alemania se financia gratis mientras el resto pagamos más)
El mercado secundario está plagado de rumores intencionados y de
instrumentos como los CDS. Si unos cuantos bróker apuestan a la baja,

ganarán millones si consiguen que baje, el objetivo de la apuesta.
Comprarán masivamente productos que empujen las ventas, por ejemplo
que reflejen el aumento de riesgo de impago (CDS) y propagarán rumores
de posibles males, normalmente basado en elementos reales, exagerados,
porque de lo contrario el rumor tendría poca fiabilidad. En esta dinámica
antes y ahora se producen las ventas a corto SIN TENER TITULOS EN SU
PODER, con la obligación de recomprar, lo cual harán a menor precio
cuando hayan caído.
Pero ¿qué sucedería si en esta cadena de ventas, un banco central,
comprara masivamente la misma deuda, poniendo sobre la mesa recursos
similares?, la especulación sería derrotada, y al menos se pensaría mucho
sus intentos. Esto es lo que hacen los bancos centrales de EEUU y Reino
Unido. Y lo que no hizo el BCE, luego empezó a hacerlo un poquito, sin gran
decisión, frenaba pero los otros veían hasta donde llegaba, posteriormente
con las turbulencias, aumentó las compras, que generan grandes
diferencias políticas, -siempre intereses distintos en juego- puesto que no
está entre sus atribuciones. El caso es que por necesidad compra cada vez
que hay un huracán. Y algunos dicen, decimos, mejor sería aceptarlo como
una de sus funciones que en definitiva se acercan a la idea de emisión de
eurobonos, considerar las diferentes deudas país en una bolsa para
compensar pérdidas y ganancias.
Diciembre de 2011. Juan Ignacio Crespo es un gran analista financiero
sénior, sensato, didáctico, nada llevado a la estridencia, esto escribía sobre
la situación que sufrimos los europeos. La alternativa del diablo. JUAN
IGNACIO CRESPO 02/12/2011
‘’Los últimos acontecimientos van situando a la zona euro y, sobre todo, a
Alemania y al Banco Central Europeo (BCE) ante una disyuntiva feroz:
inflación moderada o desastre. El acuerdo entre bancos centrales hecho
público anteayer lo ha puesto de relieve una vez más, ya que las
operaciones de permuta financiera (swaps) anunciadas buscan proporcionar
financiación en dólares a los bancos europeos, que cada vez tienen más
difícil el acceso a esa moneda. Como en todas las operaciones masivas y
espectaculares siempre habrá quien se pregunte cómo de mal estarán las
cosas para que sea necesario algo así. ¡Qué importa! Los bancos centrales
hicieron esta vez lo correcto: que ninguna entidad solvente caiga en un
momento tan delicado en que, probablemente, no se puede dejar caer ni a
las insolventes, por la amenaza de un efecto dominó bancario. Si alguien
tiene dudas, que recuerde Lehman Brothers.
Por lo que parece, y como ayuda adicional, la próxima semana el BCE
aprobará los préstamos a tres años a los bancos: a este paso, y en el límite,
tendrá en el activo de su balance a la mitad de la banca europea.
Con la operación de anteayer los mercados se han tranquilizado por unos
días. Pero esa operación ha recordado la extremada debilidad del sistema
bancario europeo y, por ende, del mundial. Diciéndolo de manera muy
concentrada: la maquinaria del sistema financiero está funcionando a
cámara cada vez más lenta, y esa es ahora la mayor amenaza para la
economía mundial. La causa última e impalpable es la falta de confianza
entre los bancos, algo que en su primer brote virulento sirvió para dar el

banderazo de salida de la crisis en agosto de 2007. Pero este brote actual
es especialmente pernicioso: parte de las garantías de calidad que pueden
aportar los bancos para obtener financiación ya han sido utilizadas y,
además, se está reduciendo la velocidad de circulación de las garantías
todas (a casi la mitad, entre 2007 y 2010, según un estudio en el FMI).
Tras cuatro años de crisis del crédito, los bancos y los Estados están
entrelazados en un abrazo mortal: los primeros tienen en su balance la
deuda de los Estados y estos se encuentran en una situación de tal
debilidad presupuestaria que les impide recapitalizar a los bancos
adecuadamente (una ironía más de la crisis: aunque quisiera nacionalizarlos
quizá no podrían...). De ahí que, aunque haya que acordar medidas de
largo plazo (como la integración fiscal y la constitución de un Tesoro único
europeo o, al menos, de una Agencia Europea de la Deuda), y aunque los
Gobiernos tengan que hacer lo que tienen que hacer (reducción del déficit y
reformas) las medidas urgentes en Europa solo pueden venir del único
bombero que queda operativo en la plaza: el BCE. Con permiso de Alemania
que tendrá que optar entre recuperar en euros depreciados los préstamos
que, a veces, tan alocadamente concedió; o no recuperarlos en absoluto;
entre que su mercado cuasi cautivo, Europa, se mantenga solvente o caiga
en la bancarrota.
También para el BCE se abre una alternativa del diablo: elegir entre tener
alojada en su balance la mitad de la banca europea; o la mitad del mercado
de deuda pública, o ambas cosas a la vez. Si optara por lo primero, no
estabilizaría lo segundo y conseguiría lo tercero. Mejor, pues, que elija lo
segundo (si compra deuda italiana y española al 5% los bancos mejorarán
automáticamente). Y pronto. O un día cercano se desayunará (nos
desayunaremos) con el inicio de un efecto dominó de quiebra de Estados y
bancos que arrasará con todo. En menos de lo que tarda en decirse Banco
Central Europeo. ’’
Diciembre de 2011. La batalla del euro continúa, parece que ganaba la
eurozona, Cumbre en Europa 1. El vaso medio lleno, pero los problemas
siguen sin resolverse y además dañan las formas. La dirección que ejerce la
Sra. Merkel, está arrinconando instituciones colectivas que costaron
muchísimo esfuerzo construir, dejando bastante de la decisión en el
parlamento alemán, y en las personas de Merkozy, Draghi, Van Rompuy y
Barroso y Juncker, a los que se une Lagarde por el FMI, pero deben
discutir/decidir todos los estados, todos los parlamentos. La construcción
colectiva de una institución estable y fuerte, no vendrá dada por sustitución
de unos individuos por muy grandes que sean. Aligerar la toma de
decisiones pasando de unanimidad a formas mayoritarias no puede
esconder un derecho de veto para los 3 grandes que superan el 15% cada
uno, por lo que con la oposición de uno de ellos se tumba una decisión.
Se pretende mayor cesión de soberanía, en la forma de adhesión
inquebrantable (ahora sí aceptada con aplausos por el PP y sus voceros) sin
suficiente participación ciudadana, ni siquiera se permite opinar sobre la
posibilidad de otras opciones distintas a las sugeridas por la Sra. Merkel. Y
siempre hay otras opciones. La ciudadanía europea se está apartando y no
se sumará a proyectos colectivos si es alejada de debates y decisiones

comunes que afectan a sus condiciones de vida, cada vez mas degradas por
el empecinamiento en sanear las cuentas públicas de manera urgente y
profunda, lo cual meterá a los europeos en una depresión que arrastrarán al
resto del mundo, incluida Alemania y países del norte. Los riesgos del euro
empiezan a llenar estudios sobre la base de su desaparición, veremos si la
cumbre los frena.
El sistema bancario en opinión de muchos tiene un riesgo sistémico muy
superior al de 2008. S&P amenaza con quitar la triple A, a Alemania y otros
5 países del ‘norte’ y al resto de eurozona, al mismo tiempo pone en
revisión la nota del fondo de rescate europeo y exige acciones por el lado
fiscal y monetario. Moody’s baja la calificación de los 3 grandes bancos
franceses, y avisa con bajar la nota de deuda soberana de la eurozona.
Fitch amenaza con bajar la nota de España. Y recordemos que bajar la nota
en todos los casos, supone mayores dificultades y encarecimiento de la
necesaria financiación. No existe interbancario europeo, los bancos no se
prestan entre ellos, triangulan su relación con el BCE y por tanto no prestan
a otros, el mercado es incapaz de existir, no hay crédito en Europa. El
descenso de valor en bolsa de los bancos ‘buenos’ es superior al 75%. El
desapalancamiento en el sector privado no se contempla en las cumbres, ni
se discuten las responsabilidades que deberían afrontar, (pagos,
nacionalizaciones, impuestos superiores al 70%, quiebras soportadas por
ellos) al contrario de como se hace con el sector público que se demoniza,
siendo éste un cataclismo inicialmente generado por lo privado con su
gigantesco despilfarro de libre mercado, al que acudió a salvar el estado.
El BCE baja los tipos al 1%, ¿servirá para que circule más dinero? echando
marcha atrás de las decisiones erróneas de subidas de hace pocos meses,
cuando ya era visible el peligro de la probable recesión y en menor medida
la posible inflación, lo cual dice en manos de quien estaban las decisiones.
¿Para cuándo otra bajada, aunque el dinero empieza a ser insensible?
considerar los problemas de inflación que podrían generarse en el largo
plazo es absurdo cuando quizás no podamos salir del corto, de no variar la
ruta. Rectificar es de sabios, pero de sabios que se han equivocado. El BCE,
aún así, sigue teniendo como único objetivo la inflación y no el crecimiento,
y el empleo, ni acude al rescate de su moneda comprando masivamente la
contrapartida con la que especula, (deuda pública u otra), como sí hacen
todos los bancos centrales, por ejemplo la Reserva Federal. Es cierto que el
BCE amplía los préstamos a la banca hasta 36 meses y no los 12 actuales,
petición bancaria cuyos gritos oyeron en EEUU, y la semana antes de la
cumbre llegó ‘in person’ la ‘administración norteamericana’ sumado a la
intervención de hace una semana del grupo de cabeza de bancos centrales
mundiales inyectando liquidez al sistema bancario, debió ser suficiente
señal de alarma. EEUU, Canadá y Japón, tiritan por la crisis europea, China,
India, Brasil y Rusia llevan meses deprimiéndose mirando el escaparate.
Mientras tanto el BCE siguiendo la negativa alemana, insiste en no utilizar la
compra masiva de deuda pública, como por el contrario si hacen el resto de
bancos centrales, hasta que se haya producido una sangría mayor de
nuestros recursos periféricos hacia el norte, pagar más por nuestra deuda
es transferir miles de millones de miseria a su riqueza. Parece que lo
formulan con la sensación de dejar abierta la posibilidad a la

firma/ratificación del tratado en 3 meses, pero quizás entonces sea muy
tarde para millones de personas; mas parados, dependientes desatendidos
y abandonados a su suerte, la sanidad, educación, pensiones...
Tampoco se ponen en marcha los eurobonos, por la negativa alemana, que
con garantías mancomunadas facilitarían sistemas de financiación más
solidarios, al fin y al cabo distribuirían responsabilidades, por eso no los
quiere el norte, y sin crecimiento no hay salida positiva para nadie. A la
‘culpa’ de los endeudados periféricos tienen que sumar y asumir la suya
propia de prestamistas del norte que permitieron la lluvia descontrolada de
créditos y provocaron la situación beneficiándose durante la fase expansiva.
Solo creciendo es posible pagar las deudas, realizando políticas expansivas
será posible levantarse, al tiempo de ralentizar ajustes y saneamientos
dilatando plazos. Y aquí, reformando todo lo relacionado con la
competitividad, educación, administración, transportes, energía, I+D+i,
nuevas tecnologías… Tenemos pocas posibilidades de aplicar políticas
nacionales, ya que carecemos de banco central nacional emisor de moneda,
las que había deberían haber sido aplicadas antes, las actuales solo girarán
en torno a mayores recortes y ajustes. La mayoría de políticas efectivas
deberían aplicarse desde la eurozona, por lo menos.
La economía española es frágil ante estas avalanchas y sin duda tiene
necesidad de medidas particulares, unilaterales, es una de las derivadas de
la crisis. Pero no es menos cierto que hay otros componentes globales, la
crisis financiera internacional y un aspecto particular de la misma, en este
caso la batalla del euro, que necesita de medidas globales de la eurozona,
urgentes y centralizadas. Cuando la especulación mundial se lanza contra
EEUU o el Reino Unido, sus bancos centrales responden enérgica e
inmediatamente inyectando el dinero necesario en la forma conveniente
para mantener la batalla y acabar con los especuladores. Lo cual queda
muy lejos de aplicar medidas centralizadas desde la eurozona; por ejemplo
una acción coordinada e inmediata, el BCE debería comprar ahora masiva y
urgentemente deuda nacional, al igual que deberían emitirse bonos globales
de la eurozona para financiar a cada país, al margen de los bonos
nacionales, lo cual llevará a una mayor unidad política y económica. -El
cuadro muestra el crecimiento explosivo del balance del BCE. Duplica su
balance en 3 años-.
21 Diciembre de 2011. Menudo regalo navideño fue la intervención del
BCE del día 21, por medio billón de euros, inyectando liquidez a la banca va

en la misma dirección de señalarla como un eslabón débil de la cadena. O
fuerte, porque nuevamente toneladas de dinero que pagaremos todos van a
salvarlos y mucho se quedará entre sus bonus. La noticia la celebraba el
ponderado Juan Ignacio Crespo ‘El euro salvado por el BCE’…'el BCE ha
salvado al euro y la eurozona…lo único que ha quedado descartado es la
catástrofe. Lo que no es poco…' La Cumbre europea del 8 y 9 de diciembre
terminó con resultados contradictorios, por un lado evitó con sus
acuerdos el vaso medio lleno en ese momento que los mercados tumbaran
el euro, de hecho en los días siguientes las tensiones se relajaron, lo cual ya
era un síntoma de que no existía un total rechazo, se había evitado el
desastre.
Por otro lado, con el vaso medio vacío, aquello era insuficiente para dar la
necesaria estabilidad, se abrían nuevos frentes de organización, política,
económica, jurídica, a concretar rápidamente existe un borrador del nuevo
tratado para los 17 de la eurozona + 9 de la UE; con 14 artículos que
marcarán nuestras vidas y del que muy poco sabemos los españoles por los
viejos y nuevos partidos. Dicho tratado entraría en vigor con aprobación
mayoritaria de 9). Y además seguían latentes los viejos problemas,
principalmente el vinculado a la deuda y la banca, donde la situación ya era
dramática. El F.M.I. declaraba en septiembre que ‘la banca europea está
abocada al colapso financiero’. La intervención conjunta de los bancos
centrales de EEUU, Reino Unido, Japón, Suiza, Canadá a finales de
noviembre (efectuaron otra intervención masiva a mediados de septiembre)
y la visita días antes de la cumbre del representante del Gobierno de
Obama, indicaba a las claras que aquello era una emergencia global.
Se conceden préstamos de 500.000.000.000 euros, a 3 años, por fin más
largo plazo que un año, a 523 bancos que son la mitad del sistema europeo,
al 1%, con deuda pública de algunos países al 4% o 6% hace pensar que
parte se destinará a aumentar beneficios por esta vía, uno se pregunta ¿por
qué no la compra directamente el BCE? Y recuerda que el plazo medio de
colocación de deuda española está por encima de 6 años el doble de
tiempo, qué pasará? Al margen de que otra parte del dinero permita
apuntalar balances, arreglar la solvencia, otra cubrir vencimientos
inminentes de unos 140.000 millones, existe amplia desconfianza en que el
dinero pueda llegar al crédito de pymes. PD. Los problemas continúan, la
catástrofe se evitó, o aplazó. Nuestros políticos nuevos y viejos, los grandes
y pequeños, siguen sin hablarnos de estos nuestros problemas que
condicionan todos los demás.

Febrero de 2012. El 21 de diciembre de 2011 el BCE inyectó a la banca
europea una barbaridad de dinero, 500.000 millones de euros, en
préstamos hasta 3 años (por primera vez), a un tipo del 1% de interés;
parecía que con el objetivo de evitar un colapso de liquidez, el interbancario
estaba completamente cerrado, para sujetar la solvencia de muchas
entidades y de rebote para que una parte se destinara a comprar deuda
pública. Muchas cosas se podían decir de esa medida; el nuevo jefe del
BCE, Dragui, tomaba caminos muy diferentes a Trichet, bajaba tipos y le
daba al ‘manubrio’ del dinero masivamente, facilitaba las compras de deuda
pública indirectamente con lo que permitía ganar un pastón a los bancos
que tomaran al 1% y compraran deuda del 5% por ejemplo, y uno se
pregunta por qué no comprar directamente el BCE, por qué no ayudar un
poco a los Estados directamente y no siempre a la banca.
Del préstamo global de medio billón que tomaron los bancos, a la semana
habían depositado en el BCE 412.000 millones al 0,25%, perdiendo la
diferencia por tenerlo seguro, ni siquiera habían comprado deuda pública,
cuanto menos préstamos a familias y empresas, que pocos esperaban. El
pánico entre ellos les hice ser precavidos. El 27 de diciembre volvió a
inyectar otros 145.000 millones más. La medida mostraba la
extremada débil situación en la que se encontraba la banca
europea, muchos bancos enlazados entre sí, con balances repletos de la
deuda griega, en la que se barajan quitas del 70/80 % o italiana (pobres
bancos franceses), además de la portuguesa, irlandesa y española. El
eslabón de la cadena europea se podía romper por la banca desde hacía
muchos meses (algunos bancos han perdido en meses hasta el 70% de su
valor bolsa). Cuando hablamos de colapsos, no olvidemos que poco antes
los mayores bancos centrales, de EEUU, RU, Suiza, Japón, Canadá,
realizaron una extraordinaria operación conjunta de apoyo al sistema.
En breve, en este mes de febrero 2012, llegará otra inyección del BCE, de
doble importe que las de diciembre. Lo cual vendrá muy bien, pero muestra
otra vez a las claras el eslabón débil de la cadena, la banca. Al tiempo
volverán las preguntas de siempre, por qué tantas ayudas a la banca y tan
pocas al pueblo, tan pocas a los estados, por qué el sufrimiento de ajustar
los déficit en 2 y no en 4 años o en 6?, tan pocas ayudas destinadas al

crecimiento la única posibilidad de pagar deudas y mitigar el paro. Alguien
se está beneficiando, un pequeño grupo del sector financiero, un pequeño
grupo de países, un pequeño grupo de industriales, mientras Europa cae.
Otra pregunta surge al ver las gigantescas cifras, ¿qué generación pagará
esas sumas, hijos o nietos?, porque no lo duden, las tendremos que pagar
de una u otra forma. O crecemos o nos hundimos. Y ya no lo gritan solo
algunos manifestantes, o intelectuales, o algunos izquierdistas, los
socialdemócratas, ya lo dice hasta el FMI que está dando avisos constantes
a Europa.
En el cuadro de arriba se ven los depósitos de los bancos en el BCE. Record
absolutos, los banco sacan dinero que los presta al 1% el BCE y lo ingresan
a salvo en el BCE remunerado al 0.25%. Aquí pasa algo muy gordo. Cuando
los banqueros no utilizan ese dinero para dar créditos, o más sencillo
comprar deuda pública y ganarse un diferencial de 4% es que el miedo
entre ellos es muy alto. Es la idea que transmiten las noticias de los últimos
meses sobre el sistema financiero europeo, sus debilidades, la caída de
cotización en bolsa que indica una enorme pérdida, hasta 80%, los riesgos
ocultos en sus balances, en los directos y en los balances de entidades
financieras dependientes, vinculadas en gran parte, pero cuyos nombres no
salen a la primera fila, ni se conocen vínculos, ni estado. Además los riesgos
de default de deudas soberanas que podrían golpear a sectores enteros de
banca país, los vínculos entre países...
Marzo de 2012. El Banco Santander figura como el principal tomador de
los 530.000 millones de euros de préstamos a 3 años del BCE, (LTRO's de
febrero) en términos absolutos. La banca española tomó casi la mitad de
créditos en las subastas de liquidez de febrero, y lleva 5 meses de
aumentos constantes en sus apelaciones al BCE desde octubre pasado
donde marcó máximo anual. No extraña que esté siendo analizada desde
todas partes. A pesar de que en un primer momento en las informaciones

publicadas no aparecía este banco español, sino estos otros que van en el
siguiente cuadro, Bankinter, Bankia-Caja Madrid, Sabadell, Popular, en
todos pesan lo tomado por encima del 10% de activos...
La explicación estará en el tamaño que representen esos préstamos en
relación al activo del banco. El Santander a pesar de ser el que mayor
tomador, dado su enorme tamaño, proporcionalmente tendrá menor
repercusión en su balance, menos del 4%. Parece que los préstamos
tomados en cuantía de unos 40.000 millones no son para aumentar
solvencia, sino para hacer negocio, con la deuda pública por ejemplo, y
quizás tenga que ver con el plan del gobierno de pago a proveedores
municipales y autonómicos, esa línea de crédito de unos 35.000 millones
con los que se quiere resolver un problema engordando las ganancias de los
banqueros, ya que se prestarán al costo de la deuda pública mas 0.115, es
decir alrededor del 5%, si los bancos toman el dinero al 1%, más las
comisiones de las operaciones, vaya pelotazo.
Supongan que la idea del plan de pago se realizara con la banca pública,
ahorraríamos entre 5 y 10.000 millones de euros. Otro ejemplo de que lo
público puesto al servicio del negocio privado es menos eficiente, encarece
costes, y no es más rápido y crea relaciones clientelares banca-gobierno y
favorece al capital financiero y perjudica a la ciudadanía. Evidentemente la
reforma del sistema financiero será otra razón para acudir a tantos
préstamos, para cubrirse ante operaciones hostiles, o para comprar cajas
de rebajas y aumentar de tamaño participando en el grandioso proceso de
concentración financiera español. O sea que caminamos en la dirección
contraria a la idea de evitar ser lo suficientemente grande como para
provocar sacudidas sistémicas.
__________________________________________
Manuel Herranz Montero. Primavera 2013; apartado del libro:
‘El poder de los mercados. Y los españoles’.

Bancos Centrales: Protagonistas clave en los mercados financieros

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Bancos Centrales: Protagonistas clave en los mercados financieros

Similar a Bancos Centrales: Protagonistas clave en los mercados financieros (20)

Más de Manuel Herranz Montero

Más de Manuel Herranz Montero (20)

Último

Último (20)

Bancos Centrales: Protagonistas clave en los mercados financieros