Un recuento por varias teorías del conocimiento desde la gnoseología y epistemología, seguido de una explicación básica de las ciencias cognitivas y la neurobiología, para finalizar con una comparación entre la filosofía detrás de la película de Matrix y la filosofía racionalista a través de Descartes y Platón y su mito de la caverna.

1. UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
Facultad de Letras
Escuela de Filosofía
Curso: Introducción a la Epistemología
Profesor: Edgar Roy Ramírez
El conocimiento de la realidad a través
de la cognición, los sentidos y el
razonamiento
Abordaje desde la epistemología
Elaborado por:
Mónica Vargas San Gil
24 de junio del 2013

2. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
1
A lo largo de la historia de la humanidad, un sinfín de pensadores de diversas áreas se ha
cuestionado y preguntado acerca del conocimiento de la realidad y cómo es la manera correcta de
describirlo. De esta manera, ha surgido una enorme cantidad de teorías con respecto a la experiencia
y el conocimiento de la realidad, desde áreas tan diversas como la física, la antropología, la
psicología, las neurociencias, la filosofía, entre otras. A su vez, la rama de la epistemología resulta
sumamente útil para realizar un acercamiento a este tema que ha sido tan complejo de aterrizar,
incluso en la actualidad.
En primer lugar, es importante comenzar por realizar un recuento de cómo se ha abordado
el tema del conocimiento de la realidad inclusive desde pensadores antiguos, en particular filósofos
griegos como Sócrates, Platón, Protágoras, Aristóteles, Pitágoras, Heráclito, Fedón, Parménides,
Teeteto, entre otros. Para empezar, Sócrates en diversos diálogos elabora el tema de la experiencia
de la realidad, aunque incluso sus ideas al respecto van modificándose en algunos aspectos. Por
ejemplo en el Fedón, se da un rechazo a los placeres corporales y al uso de los sentidos para
conocer la realidad porque se enfatiza la pureza y sabiduría del alma, así como también a través de
la teoría de la reminiscencia se presenta la posibilidad de poseer a priori una serie de conocimientos
de “vidas pasadas”, por lo que diferencia entre aprender y recordar; contraria a la tesis aristotélica
sobre la mente como una tabula rasa sin ningún conocimiento previo y sobre la que se va
construyendo el conocimiento a través de la experiencia.
Sin embargo, en el diálogo del Teeteto o de la ciencia, Sócrates admite una noción de la
realidad algo distinta. Primero que todo, se plantea la duda de cómo estar seguro de si la experiencia
presente es una realidad o si más bien es algo que se está soñando, indicando que en esencia el
tiempo en el estado de vigilia y de sueño es igual y en ambas circunstancias el alma mantiene con
firmeza la veracidad de sus creencias, por lo que en cierta forma no habría manera de determinar
qué es real y qué no. Asimismo, menciona que se sabe lo que se ve y lo que se escucha, así como
también se conserva lo visto y oído en la forma de recuerdos; introduciendo ya temáticas más
neurocientíficas de manera teórica.
Por otra parte, en este texto Sócrates también se remite a ideas de otros filósofos, en
particular a Protágoras con su planteamiento de que el hombre es la medida de todas las cosas; tesis
que propone una subjetividad del conocimiento y de la experiencia de la realidad, en cuanto que las
ideas y los objetos no son en sí de determinada manera, si no que cada individuo le adjudica ciertas
características desde su propia perspectiva y percepción de la realidad. Esa subjetividad también se
puede comparar con el escepticismo de Jenófanes, de que no se puede saber la verdad sobre nada,
ya que sólo hay opiniones.
Mientras tanto, filósofos como Anaxágoras consideraban al intelecto como la causa
primera, por lo que ahí se puede observar la importancia del razonamiento en el conocimiento de la
realidad. Parménides planteaba una tesis similar a la de Sócrates en el Fedón, acerca de lo engañoso
del mundo sensitivo y cómo los sentidos pueden verse engañados y pueden enfrentarse a una
ilusión, por lo que según este pensador, el pensamiento lógico es en lo que hay que refugiarse para
garantizar un entendimiento verdadero de la realidad. En general, se puede observar que en esta
variedad de filósofos antiguos existe un debate claro entre las teorías sobre el conocimiento de la

3. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
2
realidad, desde el ámbito cognitivo, el sensitivo y el lógico, por lo que se hace notable la
complejidad de comprender cómo se experimenta la realidad.
Ahora bien, después de todo este preámbulo acerca del pensamiento filosófico griego, es
importante destacar que esos planteamientos clásicos posteriormente fueron tomados como
fundamentos para elaborar nuevas teorías más modernas, desde varias perspectivas manejadas por
diversos pensadores. En general, toda esa diversidad de ideas se conglomera bajo la denominación
de la epistemología, así como en particular de la gnoseología, la cual es una rama de la filosofía
dedicada a estudiar la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento, por lo que también es
conocida como la teoría del conocimiento. Dentro de la gnoseología, se conocen tres tipos de
conocimiento: proposicional, práctico y directo, que corresponden a un conocimiento intelectual o
de razonamiento, uno operacional o más relacionado con acciones y uno objetivo o de las entidades
respectivamente.
Asimismo, se hace una distinción entre el conocimiento a priori y el a posteriori. El
conocimiento a priori es uno de tipo deductivo y se justifica de manera independiente a la
experiencia, como podría ser una proposición analítica que se justifica simplemente por la verdad
de los términos utilizados y no sobre cómo es el mundo. El conocimiento a posteriori es de tipo
inductivo y es un conocimiento que requiere de la experiencia (Magee, 1998). Se podría decir que
en cierta forma, el conocimiento a priori corresponde con un conocimiento a través de la razón,
mientras que el a posteriori es un conocimiento relacionado con la percepción y cognición.
Por otra parte, desde la gnoseología también se toma en cuenta la intersubjetividad, la cual
se define como “la idea de que una creencia ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional para
ser admitida como verdadero conocimiento” (Romero, s.f.). Igualmente, esa misma idea fue
planteada por Berger y Luckmann (1986): “La realidad es fundamentalmente un acuerdo. Aquello
que acordamos como real es real.” Por lo tanto, es una cuestión bastante comentada, en cuanto que
el conocimiento de la realidad no puede ocurrir desprendido del contexto social en el que está
inmerso, por lo que es necesario tomar en cuenta esa intersubjetividad descrita anteriormente.
De la misma forma, la gnoseología también propone una definición del conocimiento como
la siguiente: Es el acto mediante el cual un sujeto se apropia mentalmente de un objeto para
descubrir sus propiedades y se plantea que este conocimiento ocurre en un nivel empírico, filosófico
y científico. Básicamente, la gnoseología presenta un seguimiento a la cuestión del origen del
conocimiento, si este proviene de la experiencia o de la razón; si hay ciertos conocimientos innatos
o si son necesarias las facultades sensibles e intelectivas para obtenerlos.
Consecuentemente, ha surgido una amplia variedad de corrientes de pensamiento que
intentan contestar esas interrogantes, entre las que se encuentra: el dogmatismo, el escepticismo, el
criticismo, el relativismo, el positivismo, el racionalismo, el empirismo, el idealismo, el
constructivismo, el pragmatismo, entre otros. Debido al interés del presente trabajo, se enfatizará
solamente la corriente del pragmatismo, el racionalismo y el empirismo, así como una pequeña
pincelada del idealismo trascendental.
En primer lugar, el pragmatismo es una teoría del conocimiento que se enfoca más en la
funcionalidad de los conocimientos; es decir, como es considera al ser humano incapaz de captar la

4. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
3
esencia íntima de las cosas porque la razón humana es incapaz de resolver enigmas metafísicos,
entonces la atención se dirige más a las consecuencias de esos conocimientos y qué se logra con
ellos. En este caso, se considera la adaptabilidad y la funcionalidad del pensamiento en función de
la conservación y la preservación de la vida, por lo que un pensamiento es verdadero cuando es útil
y fomentador de la vida; tesis similar a la que se expondrá posteriormente acerca de la psicología
evolucionista. Desde el pragmatismo, no se enfatiza lo que son las cosas en sí, sino los efectos que
tienen los distintos términos o ideas, ya que considera que una definición verbal es insuficiente y lo
que interesa es ver en la acción y experimentación lo que significa realmente el término (Torroella,
1946).
No obstante, otras teorías del conocimiento se enfocan más en visualizar el conocimiento
desde otros puntos de vista; por ejemplo, el empirismo. Esta corriente ideológica considera que la
experiencia es el origen del conocimiento, por lo que se considera que Aristóteles es su precursor.
Se entiende la experiencia como la percepción de los objetos sensibles externos y las operaciones
internas de la mente, por lo que el único criterio de verdad es la experiencia sensible. Asimismo, se
rechaza la noción de conocimiento innato, las ideas espontáneas y el pensamiento a priori, ya que se
considera la mente como una tabula rasa que se va llenando a través de la experiencia y del
aprendizaje; idea que serviría luego como base teórica del conductismo.
De esta forma, para los empiristas el origen del conocimiento no está en la razón, sino que
todo conocimiento surge a partir de los sentidos. Uno de los pensadores de esta corriente, John
Locke, también hacia una distinción entre la percepción externa o mediante los sentidos y
sensaciones y la percepción interna de estados psíquicos o reflexión, que a su vez, operan
simultáneamente. Otro de los pensadores empiristas, George Berkeley, compartía la idea de que el
único conocimiento posible de nuestro mundo era el que nos llega a través de los sentidos. Sin
embargo, introducía una noción más religiosa al plantear que esos datos sensitivos debían proceder
de Dios (Midgley, 1996).
Igualmente, es importante destacar que en el empirismo se niega la absolutización de la
verdad, ya que no se considera que exista una verdad absoluta que sea accesible al hombre.
Consecuentemente, también se reconoce que toda verdad debe ser puesta a prueba y que de esta
manera, a partir de la experiencia posiblemente esta verdad se puede modificar, corregir o
abandonar, lo cual resulta similar a la teoría del falsacionismo de Popper (Alcoberro, s.f.).
Por el contrario, existe una teoría del conocimiento que se desprende de las teorías clásicas
platónicas y socráticas, la cual se denomina el racionalismo. En general, este movimiento teórico
estuvo marcado por una fundamentación del conocimiento basado en la razón, una defensa de las
ideas innatas e intuición intelectual. Por lo tanto, el uso de la razón prima frente a otras instancias
como la fe, la autoridad, la vida, lo irracional e incluso la experiencia empírica de los sentidos y en
este caso, si se admite la existencia de pensamientos a priori y deductivos. Además, desde esta
perspectiva se entiende que la razón no tiene límites, lo cual propone una visión muy positiva del
conocimiento humano y sus capacidades (Zeferino, 1886).
Como ya se mencionó, esta corriente de pensamiento contiene sus raíces en el pensamiento
platónico y socrático, en cuanto que se planteaba que los sentidos no pueden conducirnos nunca a
un verdadero saber porque pueden ser engañosos e ilusorios, por lo que solo nos pueden

5. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
4
proporcionar una opinión. Platón en particular es famoso por proponer la existencia de un mundo
suprasensible o de las ideas, alcanzable solo por el uso de la razón. Posteriormente, Descartes
elabora más esa perspectiva indicando que se puede dudar de absolutamente todo, excepto de
nuestra propia existencia. Por más que intentaba cuestionarse su propia existencia, terminaba en una
paradoja puesto que había alguien que dudaba, es decir, él mismo (Midgley, 1996).
No obstante, en cierta forma esta corriente se ve marcada por lo que podría considerarse
cierto escepticismo, en cuanto que se duda de la realidad empírica y sólo se confía en la razón
propia. Aunque simultáneamente, según Leibniz, las verdades tienen un carácter absoluto, en cuanto
que son innatas y se fundan en el rigor del principio de la razón suficiente. Por otra parte, se
considera que la esencia misma del alma es el pensamiento, ya que no se puede concebir la esencia
del alma si se prescinde del pensamiento.
Por otra parte, Kant quiso establecer una teoría distinta a las que existían en su época y en
cierta forma el punto intermedio entre el empirismo y el racionalismo, por lo que planteó el
idealismo trascendental o crítico, el cual se basa en que el conocimiento humano sólo puede
referirse a los fenómenos y no a las cosas en sí mismas. De esta forma, se habla de que en la
experiencia de conocimiento, el psiquismo humano influye en el objeto conocido y además, se
afirman los límites del conocimiento humano (Zeferino, 1886). Asimismo, Kant distinguió entre
conocer y pensar, indicando que no todo lo real es susceptible de ser conocido, ya que conocer
implica conocimiento científico, mientras que no todo lo pensable se puede conocer científicamente
y no por eso carece de sentido. Para Kant, el pensar más bien abre otras vías de comprensión de la
compleja realidad (Navarro & Pardo, 2009).
Desde el idealismo trascendental, se introduce una división del conocimiento en dos
elementos: lo sensible y lo lógico-racional. En este caso, existe la estética trascendental o
sensibilidad, y la lógica trascendental o el logos, que a su vez se subdivide en entendimiento o
analítica trascendental y razón o dialéctica trascendental. Se considera la sensibilidad como algo
pasivo que se limita a recibir impresiones, mientras que el entendimiento es algo activo,
considerando la espontaneidad que ocurre cuando el entendimiento produce ciertos conceptos sin
derivarlos de la experiencia. Además, para Kant no había duda de que el conocimiento comienza
por la experiencia. Sin embargo, rescataba que no necesariamente todo el conocimiento surge de la
experiencia y por lo tanto, explicaba el conocimiento a priori y a posteriori que ya se mencionó
anteriormente (Navarro & Pardo, 2009).
Ahora bien, todas las teorías de las que se ha hecho referencia, son perspectivas de índole
filosófico que no tienen fundamentos científicos y empíricos, es decir, son puntos de vista distintos
de cómo se origina el conocimiento y de cómo se experimenta la realidad en la que estamos
inmersos. No obstante, gracias a todas esas bases teóricas acumuladas a lo largo de la historia
humana y gracias al auge de la tecnología en la época moderna, en la actualidad se ha hecho posible
aterrizar las teorías gnoseológicas y epistemológicas en varias prácticas profesionales. Un claro
ejemplo de ello, se puede ver a través del llamado hexágono cognitivista, conformado por la
psicología, antropología, neurociencias, inteligencia artificial, filosofía y lingüística.
En particular se hará referencia a la psicología cognitiva, ya que es el área que más se ha
enfocado al entendimiento de la realidad. De hecho, la psicología cognitiva se define como los

6. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
5
sistemas de psicología que se encargan del estudio de la cognición, es decir, de los procesos
mentales implicados en el conocimiento.
Su objeto de estudio son los mecanismos básicos y profundos por los que se elabora el
conocimiento, desde la percepción, la memoria y el aprendizaje, hasta la formación de
conceptos y razonamiento lógico. Por cognitivo entendemos el acto de conocimiento, en sus
acciones de almacenar, recuperar, reconocer, comprender, organizar y usar la información
recibida a través de los sentidos (Espinoza, 2012).
A partir de esta primera definición, ya se puede observar que esta ciencia consolidada toma
en consideración aspectos planteados por los filósofos, como por ejemplo lo sensitivo, lo cognitivo
y lo racional y lo conjuga todo en una sola denominación, que además tiene fundamentos empíricos.
Además, se podría relacionar esta ciencia con el pragmatismo, en cuanto que se dice que el
resultado del procesamiento activo de la información es el conocimiento funcional que va a ayudar
al individuo a enfrentrarse a un acontecimiento o entorno por segunda vez, con una serie de
herramientas cognitivas adquiridas de la primera vez que le permitirán manejar mejor la situación
(Espinoza, 2012).
Así como Platón planteaba una teoría que permitía interpretar los elementos del ambiente a
partir de algo universalizable, desde la psicología cognitiva se maneja el concepto de esquemas o
estructuras cognitivas; es decir, “una organización activa de reacciones y experiencias pasadas” o
“una abstracción fruto de la experiencia previa” (Feixas & Miró, 1993). Según la psicología
cognitiva, estos esquemas son los responsables de los mecanismos que guían la atención selectiva y
la percepción (Feixas & Miró, 1993).
Por lo tanto, es importante destacar que entonces el uso de los sentidos se vería influido
directamente por estos esquemas cognitivos adquiridos previamente y de igual manera, el
procesamiento posterior de la información también se verá guiado por esos mismos esquemas. “Los
esquemas permiten al perceptor identificar los estímulos rápidamente, categorizar los
acontecimientos, seleccionar estrategias para obtener nueva información, resolver problemas y
alcanzar metas” (Feixas & Miró, 1993). Asimismo, se plantea la existencia de un sistema de
constructos personales o estructura cognitiva global, en la cual se encuentran en los niveles más
supraordenados los esquemas nucleares, los cuales definen la identidad de la persona y además
gobiernan el proceso de dar sentido a los acontecimientos (Feixas & Miró, 1993).
Dentro de lo que es la psicología cognitiva, como ya se mencionó anteriormente, se
manejan los conceptos de atención, percepción, memoria, pensamiento, lenguaje y aprendizaje.
Cabe destacar dos de estos conceptos por sus definiciones y su relación con la gnoseología. En
primer lugar, la memoria se define como “el proceso mediante el cual un individuo retiene
información que luego pueda ser utilizada. Permite independizar al organismo del entorno (de la
información existente en el momento) y relacionar distintos contenidos” (Portal Psicológico, s.f.).
Entonces la memoria permitiría conocer la realidad, sin necesidad de experimentarla directamente a
través de los sentidos en un momento determinado, similar a un mundo de las ideas que se localiza
dentro de la mente a través de la memoria y a su vez, utilizando el pensamiento.

7. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
6
Por otra parte, también es importante describir los antecedentes de la psicología cognitiva
para comprender de dónde surgió y en qué contexto. Anterior al surgimiento de esta ciencia, la
psicología estaba muy enfocada en el conductismo, el cual tenía tres principios fundamentales: la
noción de la mente como una tabula rasa que se va llenando a través de la experiencia y el
aprendizaje sin un entendimiento de cómo procesaba internamente ese conocimiento, la idea de la
mente como algo inmaterial e inaccesible similar a un alma o espíritu y por último, la idea de que la
mente era algo único del ser humano (Martínez, 2009).
Sin embargo, con el surgimiento de la psicología cognitiva, se contrarrestó esa tríada de
preceptos de la siguiente forma. Primero, se describió la mente como una entidad diseñada a priori
de manera biológica y que se va llenando porque posee una estructura base que permite ese
“llenado”. Segundo, la mente es una entidad que está alojada en el cerebro y por lo tanto, también
dentro del cuerpo. Finalmente, como la mente depende de la biología, se comprende que es algo que
se comparte también con otras especies animales, aunque en grados diferentes (Martínez, 2009).
En general, dentro de las ciencias cognitivas se ha elaborado una analogía entre la mente
humana y un ordenador o computador, indicando que al igual que un programa computacional
puede ser realizado por un número variado de configuraciones de hardware, un “programa”
psicológico puede ser realizado por organismos que presenten diferentes configuraciones
fisiológicas. A su vez, se pueden mencionar tres niveles de descripción para la misma realidad
mental: una neurofisiológica, una funcional y una mental (Ramos, s.f.). Todo esto, permite elaborar
una visión del entendimiento y conocimiento de la realidad a partir de la subjetividad individual, en
conjunto con la particularidad biológica y fisiológica que dan los instrumentos para conocer lo
que nos rodea.
Además, esa comparación con los ordenadores se vuelve sumamente importante por dos
motivos principales. Primero, por los conceptos que permite manejar. Por ejemplo, se plantea que
“los procesos cognitivos son funcionalmente iguales a los de un computador digital. Esto es decir,
que es un sistema formal finito de procesamiento de información, que opera en base a símbolos
siguiendo reglas determinadas (Ramos, s.f.). También, indica que “estos símbolos son
representaciones intencionales, que se refieren a objetos del mundo que no son ellas mismas, sino
que se refieren a algo otro que sí mismas, propiedad denominada “acerquidad” (Ramos, s.f.). En ese
sentido, se destaca que la información o conocimiento que se mantiene dentro de la mente, es
distinta de los objetos en sí y son sólo representaciones; cuestión que provoca apertura a la idea de
que las representaciones o el supuesto conocimiento manejado puede estar equivocado y puede ser
distinto de la realidad externa que se interpreta.
Eso último lleva al segundo motivo por el cual la analogía mente-ordenador es muy
importante. Esta teoría planteada por Turing en 1937, permite entender la obtención de información
como un proceso en el que el “input” sería el equivalente a los datos sensitivos obtenidos del
ambiente a través de los órganos sensitivos, después ocurriría el procesamiento de la información a
nivel cerebral, utilizando los esquemas cognitivos y las distintas áreas cerebrales destinadas para
procesar cada tipo de información sensitiva y crear asociaciones y posteriormente una interpretación
y por último, se daría un “output”, que sería la respuesta cognitiva o conductual (de vuelta al
exterior) ante esa información procesada. Por lo tanto, este esquema permite comprender que los
sentidos, la cognición y el razonamiento pueden ocurrir de manera simultánea o como un proceso.

8. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
7
Por otro lado, desde la neurobiología se han hecho también muchos avances tecnológicos y
científicos y gracias a la invención de instrumentos y máquinas modernas como por ejemplo la
resonancia magnética y las tomografías de distintos tipos, se ha logrado profundizar el
conocimiento de cómo funciona el cerebro humano y por lo tanto, cómo se procesa la información
del ambiente y se llega a un conocimiento. Por ejemplo, uno de los descubrimientos más
significativos ha sido el de las neuronas espejo, las cuales son “un tipo particular de neuronas que se
activan cuando un individuo realiza una acción, pero también cuando él observa una acción similar
realizada por otro individuo (Rizzolatti, 2005, citado en García, 2007).
Además, estas neuronas forman parte de un sistema de redes neuronales que posibilita la
percepción-ejecución-intención. Por ello, García (2007) indica que el intercambio complejo de
ideas y prácticas que llamamos cultura; los trastornos psicopatológicos como síndromes de
ecopraxias y ecolalias, déficit de lenguaje, autismo, pueden encontrar en las neuronas espejo claves
de explicación. De ahí la importancia de elementos como este, ya que se puede concluir que el
conocimiento de la realidad puede verse trastornado o modificado de acuerdo a cómo funcionen
determinadas estructuras cerebrales, como en este caso: las neuronas espejo.
Adicionalmente, existe una rama de la neurobiología llamada la psicología evolucionista,
que se enfoca en la filogénesis de la mente. Desde esta ciencia se plantea que “el diseño estructural
y funcional de la mente humana es resultado del proceso evolutivo, que ha llevado a la
configuración propia del cerebro de nuestra especie, hasta llegar al homo sapiens sapiens” (García,
2007). Por lo tanto, dentro de nuestro cerebro existen diferentes niveles estructurales destinados a
elaborar conductas y aprendizajes de distintos grados de complejidad.
En este caso, se propone una tesis sumamente interesante, de que las cosas percibidas, así
como el cerebro que las percibe, pertenecen a la misma realidad y han surgido de una misma
evolución conjunta, por lo que hay una interrelación que permite que el organismo se ajuste a su
medio. Igualmente, la razón humana es un objeto de la realidad, que se configuró de determinada
manera en adaptación a las cosas que también eran reales (García, 2007).
Asimismo, las teorías filosóficas del apriorismo adquieren vida científica en la
neurobiología, si se considera que cada especie posee una dotación genética que funciona como un
a priori instintivo y depende de las diferencias estructurales y funcionales de sus sistemas nerviosos,
permitiendo la aparición de lo real. Sin embargo, lo que distingue al ser humano y es la gran
conquista evolutiva, es el conocimiento del conocimiento mismo; esa capacidad autoreflexiva
innata al ser humano (García, 2007).
De la misma forma, la teoría socrática sobre la reminiscencia y lo innato del conocimiento
se podría ver traducida en la siguiente frase de García (2007):
El ser humano nace con pautas o disposiciones para procesar la información relevante del
medio; tiene una mente física, una mente social y una mente lingüística, que le capacita
para responder eficaz y adaptativamente a las exigencias en los respectivos dominios. Los
seres humanos venimos al mundo equipados con estructuras cerebrales innatas,
predisposiciones o pautas para procesar la información relevante del medio.
E igualmente, existen representaciones primarias y secundarias que permiten conocer el mundo.

9. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
8
Es muy interesante como desde la neurobiología se abordan temas que han sido analizados
desde momentos muy antiguos de la historia humana, solo que hasta ahora se han podido registrar y
evaluar desde un punto de vista positivista y empírico. Se dice que el cerebro fue diseñado para
interpretar datos que vienen del entorno, los cuales sólo adquieren sentido en función del cerebro
que los procesa. Por ejemplo, se plantea la situación simple de vivenciar un atardecer, percibiendo
datos a través de todos los sentidos. Se explica que “la neurobiología nos enseña que es una
compleja construcción e interpretación que realiza nuestro cerebro a partir de unos pocos
ingredientes básicos que sí están fuera: energía electromagnética, térmica, química y mecánica”
(Pascual, 2009).
Todo esto sucede gracias a receptores específicos para cada tipo de energía (foto-receptores,
termo-receptores, quimio-receptores y mecano-receptores) y se transforman al lenguaje que
comprende el cerebro: los potenciales eléctricos. Esta es una manera sumamente científica de
comprender el conocimiento de la realidad, ya que se explica todo lo perceptivo y la relación que
tiene el cuerpo y la mente humana con el ambiente que la rodea con el fin de interpretar ese
ambiente. Asimismo, desde esta perspectiva también se destaca la importancia tanto de la memoria,
como los procesos emotivos a la hora de vivenciar la realidad, ya que ambas van a influir en la
manera en la que se interpreten los datos sensitivos obtenidos (Pascual, 2009).
Además, otro autor plantea que:
Todas las personas creen saber lo que piensan que saben. Su sabiduría proviene de factores
físicos, biológicos, psicológicos y neurológicos. Es así que si se desea llegar al origen de la
sabiduría se requiere de una metodología epistemológica para entender como la mente
transforma información en conocimiento, conocimiento en sabiduría y sabiduría en
comprensión (Finkel, 2010).
El pensamiento, su comprensión e interpretación tendría como pilares la física, la biología,
la psicología y la neurología, ya que se parte de la información del entorno (realidad exterior) como
materia prima para la recreación de la realidad y del conocimiento que se almacena en la mente
humana (realidad interior) (Finkel, 2010). De esta forma, casi que se llega a una nueva filosofía
científica, en la que se establece que” el único conocimiento del que disponemos es, en realidad, el
"conocimiento cerebral"” (Zortsung, 2007). La cuestión que planteo a continuación es: si se llega a
comprender que hay una interrelación entre el objeto y el sujeto (lo percibido y el perceptor) y que
sólo se conoce lo que se adquiere en el cerebro, ¿cómo se puede estar seguro de qué existe en
realidad y qué no?
En cuanto a eso, un ejemplo muy claro de esa duda existencial sobre la realidad y su
conocimiento se puede encontrar en la trilogía de Matrix, en la que se fusiona una filosofía
profunda, existencialista y escéptica y una cuestión similar a la inteligencia artificial y tecnología
futurista; y aún siendo tan moderno en concepto, en esencia nos devuelve a una noción clásica
platónica: el mundo de las ideas y el mito de la caverna, y por otra parte, a la filosofía propuesta por
Descartes. Sobre Descartes:
Intentó resolver el problema poniendo en duda todo cuanto conocía: Considerando que
todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos

10. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
9
durante el sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas
que hasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más verdaderas que las ilusiones
de mis sueños (Pérez, 2005).
De esta forma, también se retorna a la discusión de Sócrates en el Teeteto o de la ciencia,
sobre cómo se puede diferenciar la realidad en la vigilia de lo onírico, que en esencia se percibe, se
interpreta y se razona de la misma manera. Sin embargo, se podría también considerar que si
podemos hablar de sueño y vigilia es porque distinguir entre ellas presupone que tenemos
conciencia de que ambos tipos de experiencia no son lo mismo (Nieves & Fuenzalida, 2012).
En la Matrix, precisamente se plantea esa cuestión, solo que en vez del sueño, se utiliza la
analogía con una realidad virtual creada por máquinas que conquistaron a la raza humana y ellos
desconocen que sus vidas y realidades están controladas por ese software o realidad virtual. Por lo
tanto, se plantea que aunque uno pueda tocar, ver o percibir en general algo, no necesariamente eso
prueba que ese algo realmente exista, sino que puede ser simplemente una imagen mental.
Asimismo, volviendo a la cuestión del uso de la razón para comprender la realidad, se
propone que existe un uso empírico de la razón cuando se usa la razón para entender los fenómenos
y construir teorías científicas, mientras que el uso puro de la razón es cuando se usa la razón para
teorizar sobre el conocimiento mismo, sin necesidad de interpretar ninguna experiencia concreta
(Ivorra, s.f.).
En cuanto a los matices platónicos dentro de la temática de la película Matrix, algunos
intérpretes la analizan como una analogía al mito de la caverna, ya que se propone que el personaje
principal llamado Neo, es una representación del individuo del mito de la caverna, que en un
principio formaba parte del grupo que se encontraba separado del mundo real y vivía en un mundo
de sombras sin conocer todo lo demás que sus percepciones le permitirían conocer.
Posteriormente, ese personaje logra salirse de esa cueva y obtiene un esclarecimiento de lo
que es la realidad, a pesar de que en un principio le es difícil vislumbrarla, ya que sus ojos están
acostumbrados a percibir sólo la oscuridad. Por eso, los que están en las sombras se encuentran en
una prisión para la mente, la cual es peor que la prisión del cuerpo, ya que la mente no es consciente
de su aprisionamiento y no siente la necesidad de escapar (Nieves & Fuenzalida, 2012).
Finalmente, a partir de la temática presentada en esa película y la filosofía detrás de ella, se
puede profundizar en el siguiente cuestionamiento:
¿En qué medida el pensamiento occidental, al enfatizar el papel de la razón, ha minimizado
el valor de verdad de los sueños, del arte, de la creencia espiritual?, ¿de qué forma el
surgimiento tecnológico de la inteligencia artificial y la realidad virtual ha reconfigurado la
perspectiva acerca de lo que entendemos por realidad? (Barroso, 2011).
Igualmente, en Barroso (2011) se cita la siguiente reflexión de Verneaux (1999):
Una visión realista de la vida supone la existencia material de los entes y la capacidad
humana de conocerlos mediante la experiencia sensible, aunada al proceso racional que

11. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
10
modela las impresiones sensoriales posibilitando el conocimiento, en contraposición a
posturas como el idealismo, el escepticismo, así como el empirismo o el racionalismo.
Finalmente, propongo algunas conclusiones con respecto a los temas planteados. En primer
lugar, realmente no considero que exista una teoría del conocimiento ni filosófica ni científica que
exponga a profundidad y que logre explicar la adquisición de conocimiento en su compleja
totalidad. Si se adopta la posición empirista, dándole total prioridad a los sentidos como fuentes de
conocimiento, se puede encontrar el obstáculo presentado por la película Matrix y algunos
pensadores: ¿Cómo se puede saber que los sentidos no están engañando al cerebro y creando
ilusiones que distorsionan la realidad que se encuentra frente a uno?
Considero que con tantos avances tecnológicos y científicos en las áreas de las
neurociencias, la psicología cognitiva y las ingenierías que han creado los instrumentos, se ha
llegado a tener suficiente información para refutar el empirismo. Esto debido a que se ha
comprobado que puede haber fallas o trastornos tanto a nivel perceptivo y sensitivo, como a nivel
interpretativo por daño en estructuras cerebrales o en los órganos sensitivos. Por lo tanto, la
información que se adquiere de la realidad no siempre tiene que ser completamente fiable ni certera,
por más que la persona la perciba de esa manera. Igualmente, en algunas psicopatologías se
experimentan alucinaciones de todo tipo, al igual que en ciertas patologías físicas. Entonces se
cumple la proposición de que los sentidos pueden engañar.
Sin embargo, la posición contraria, es decir, el racionalismo, también presenta ciertos
obstáculos, ya que si se analiza la razón desde un punto de vista positivista, como se mencionó
anteriormente, a nivel interpretativo dentro del cerebro también puede haber ciertas deficiencias y
en general, el proceso de razonamiento sigue siendo una manifestación de impulsos nerviosos
dotada de matices filosóficos y más subjetivos, por lo que en el proceso hay muchos elementos que
pueden verse influidos por factores alternos y que consecuentemente, pueden alterar y distorsionar
el razonamiento, a su vez, trastornando el conocimiento de la realidad como tal.
Ultimadamente, considero que a través de este recuento filosófico, científico y psicológico
se puede esclarecer la gran complejidad epistemológica que existe en torno al tema de cómo se
obtiene el conocimiento; si es a través de los sentidos, de la cognición o del uso de la razón. Es
evidente que incluso teniendo herramientas tecnológicas y científicas para analizar el conocimiento
en todos sus elementos, herramientas que no se tenían en el pasado, igualmente la gnoseología y la
epistemología son ramas del saber que seguirán provocando dudas y cuestionamientos en los seres
humanos indefinidamente.
En conclusión, por más que se ha llegado a entender cómo funciona el cerebro
empíricamente, hay un sinfín de factores más profundos a los que la ciencia no ha podido acceder y
responde a preguntas del porqué, el cómo y en general, a la ontología del conocimiento humano;
preguntas que seguirán como puntos suspensivos para futuros filósofos y científicos del hexágono
cognitivista. Lo más importante es que esa curiosidad por entender nuestro conocimiento de la
realidad no se apague y nos sigamos cuestionando qué es real y qué no y cómo estamos llegando a
esas conclusiones.

12. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
11
BIBLIOGRAFÍA
Alcoberro, R. (s.f.). Empirismo y racionalismo. Obtenido de Filosofía i pensament:
http://www.alcoberro.info/planes/empirisme3.htm
Barroso, J. (2011). The Matrix: La esencia y posibilidades del conocimiento ante la realidad virtual.
Revista Diversidades, 7-8.
Berger, P., & Luckmann, T. (1986). La construcción social de la realiad. Buenos Aires: Amorrortu.
Espinoza, C. (2012). Psicología cognitiva: Definicion e historia de psicología cognitiva. Obtenido
de Psicólogos en línea gratis 2013: http://psicologosenlinea.net/2200-psicologia-cognitiva-
definicion-e-historia-de-psicologia-cognitiva.html
Feixas, & Miró. (1993). Aproximaciones a la Psicoterapia. Barcelona: Ediciones Paidós.
Finkel, M. (2010). Teoría del conocimiento y sus conexiones complejas. Obtenido de Academia:
http://www.academia.edu/481692/TEORIA_DEL_CONOCIMIENTO_Y_SUS_CONEXIO
NES_COMPLEJAS
García, E. (2007). Nuevas perspectivas científicas y filosóficas sobre el ser humano. Madrid:
Univerdidad Pontificia de Comillas.
Ivorra, C. (s.f.). La teoría del conocimiento. Obtenido de
http://www.uv.es/~ivorra/Filosofia/TC/2.htm
Magee, B. (1998). Historia de la filosofía. Editorial Blume.
Martínez, R. (2009). Qué es la mente: una introducción a las Ciencias Cognitivas. Obtenido de
Tercera Cultura: http://terceracultura.cl/2009/09/que-es-la-mente-una-introduccion-a-las-
ciencias-cognitivas/
Midgley, M. (1996). Delfines, sexo y utopías. Madrid-México: FCE-Turner.

13. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
12
Navarro, J., & Pardo, J. (2009). La naturaleza del conocimiento según Kant. Obtenido de Historia
de la filosofía: http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_9_1b.html
Nieves, & Fuenzalida, M. (2012). The Matrix, la ilusión de la realidad. Obtenido de Sur y sur:
http://www.surysur.net/2012/05/the-matrix-la-ilusion-de-la-realidad/
Pascual, R. (2009). Neurobiología del self y sus extravíos: Aproximación ontogénica y bio-social.
Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Pérez, C. (2005). La filosofía y Matrix. Obtenido de Filomatrix: http://www.filomatrix.com/
Portal Psicológico. (s.f.). Psicología cognitiva. Obtenido de Porta Psicológico:
http://www.portalpsicologico.org/psicologia-areas/psicologia-cognitiva.html
Ramos, R. (s.f.). Ciencia cognitiva: Un ejemplo de trabajo interdisciplinario. Obtenido de
Filosofía de la Ciencia:
http://www.lapetus.uchile.cl/lapetus/archivos/1284495053CFG_CIENCIA_clase_Remis_3.
pdf
Romero, J. (s.f.). Gnoseología. Obtenido de Somos entes:
http://somosentes.wordpress.com/vocabulario/gnoseologia/
Torroella, G. (1946). El pragmatismo. Revista Cubana de Filosofía, 1(1), 24-31.
Zeferino, P. (1886). Historia de la filosofía. Obtenido de Torre de Babel Ediciones: http://www.e-
torredebabel.com/historia-filosofia-gonzalez/historiafilosofiamoderna-gonzalez.htm
Zortsung, I. (2007). El problema del conocimiento. Obtenido de Un dominio más de realidad:
http://franciscoparada.blogspot.com/2007/02/el-problema-del-conocimiento.html

14. El conocimiento de la realidad a través de la cognición, los sentidos y el razonamiento
13