Presentación realizada en el Programa de Arbitraje desarrollado por la Camara de Comercio de Lima. Analisis del impacto de la constitucionalización del arbitraje, Aspectos positivos y negativos. Especial referencia al uso del amparo constitucional contra laudos arbitrales

1. La Constitucionalización
del Arbitraje
Pedro A. Jedlicka
pjedlicka@imeryurdaneta.com
14 De Noviembre De 2011

2. “Dentro de la Constitución todo.
Fuera de la Constitución nada”
Hugo Chávez

3. La Constitucionalización
del Arbitraje
Aspectos Positivos
• Reconocimiento constitucional
• Se promueve el arbitraje a través de la legislación
interna
• Ratificación de la función jurisdiccional del árbitro
• “Debería” facilitar el reconocimiento y ejecución
forzosa de laudos arbitrales

4. La Constitucionalización
del Arbitraje
Aspectos Negativos
• Uso excesivo de mecanismos de control
Constitucional
• No se atribuye a estos recursos su carácter
extraordinario
• Excesiva “discrecionalidad subjetiva” de los jueces
constitucionales

5. Constitucionalización
del Arbitraje
Aspectos Positivos
Pedro A. Jedlicka
pjedlicka@imeryurdaneta.com

6. Constitucionalización
del Arbitraje
Aspectos Positivos
• Reconocimiento constitucional
• Se promueve el arbitraje a través de la legislación
interna
• Ratificación de la función jurisdiccional del árbitro
• “Debería” facilitar el reconocimiento y ejecución
forzosa de laudos arbitrales

7. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje

8. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
VENEZUELA

9. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
VENEZUELA
Artículo 253. “(...omissis...) El sistema de justicia está
constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demás
tribunales que determine la ley, el Ministerio Público, la
Defensoría Pública, los órganos de investigación penal, los
o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el
sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia,
los ciudadanos que participan en la administración de
justicia conforme a la ley y los abogados autorizados para
el ejercicio”.

10. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
COLOMBIA
ARTICULO 116. La Corte Constitucional, la Corte Suprema de
Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la
Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunales y los
Jueces, administran Justicia. También lo hace la Justicia Penal
Militar ...
(...) Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la
función de administrar justicia en la condición de jurados en las
causas criminales, conciliadores o en la de árbitros habilitados
por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, en
los términos que determine la ley.

11. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
PERÚ
Artículo 62°. La libertad de contratar garantiza que las
partes pueden pactar válidamente según las normas
vigentes al tiempo del contrato. Los términos
contractuales no pueden ser modificados por leyes u
otras disposiciones de cualquier clase. Los conflictos
derivados de la relación contractual sólo se solucionan en
la vía arbitral o en la judicial, según los mecanismos de
protección previstos en el contrato o contemplados en la
ley.

12. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
PERÚ
Artículo 63°. (...) El Estado y las demás personas de
derecho público pueden someter las controversias
derivadas de relación contractual a tribunales constituidos
en virtud de tratados en vigor. Pueden también
someterlas a arbitraje nacional o internacional, en la forma
en que lo disponga la ley.

13. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
PERÚ
Artículo 139°. Son principios y derechos de la función
jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna
independiente, con excepción de la militar y la arbitral.
No hay proceso judicial por comisión o delegación.

14. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
ECUADOR
ARTICULO 191. El ejercicio de la potestad judicial
corresponderá a los órganos de la Función Judicial. Se
establecerá la unidad jurisdiccional.
De acuerdo con la ley habrá jueces de paz, encargados de
resolver en equidad conflictos individuales, comunitarios o
vecinales.
Se reconocerán el arbitraje, la mediación y otros
procedimientos alternativos para la resolución de conflictos,
con sujeción a la ley.

15. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
COSTA RICA
Artículo 43. “Toda persona tiene derecho a
terminar sus diferencias patrimoniales por
medio de árbitros, aun habiendo litigio
pendiente.”.

16. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
MEXICO
Artículo 13. “Nadie puede ser juzgado por
leyes privativas ni por tribunales
especiales ... “
Artículo 17. “(... omissis ...) Las leyes
preverán mecanismos alternativos de
solución de controversias ... “

17. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
• “(…) la Constitución amplió el sistema de
justicia para la inclusión de modos alternos
al de la justicia ordinaria que ejerce el
poder judicial, entre los que se encuentra el
arbitraje. Esa ampliación implica, a no
dudarlo, un desahogo de esa justicia
Sala ordinaria que está sobrecargada de asuntos
Constitucional pendientes de decisión, y propende al
(Venezuela) logro de una tutela jurisdiccional
No. 198/08 verdaderamente eficaz, célere y ajena a
formalidades innecesarias (…).

18. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
• “(…) dichos medios con inclusión del Sala
arbitraje, en tanto integran el sistema de Constitucional
justicia, se vinculan con el derecho a la (Venezuela)
tutela jurisdiccional eficaz que recoge el No. 198/08
artículo 26 de la Constitución. En otras
palabras, puede decirse que el derecho
fundamental a la tutela jurisdiccional eficaz
entraña un derecho fundamental a la
posibilidad de empleo de los medios
alternativos de resolución de conflictos,
entre ellos, evidentemente, el arbitraje
(…)”.

19. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
• (...)a través de ellos se producen sentencias que se
convierten en cosa juzgada, -en el caso del arbitraje, el
laudo arbitral- y, por tanto, es parte de la actividad
jurisdiccional y del sistema de justicia, “(…) pero no por ello
pertenece al poder judicial, que representa otra cara de la
jurisdicción, la cual atiende a una organización piramidal en
cuya cúspide se encuentra el Tribunal Supremo de Justicia, y
donde impera un régimen disciplinario y organizativo del
cual carece, por ahora, la justicia alternativa (...)”
Sala Constitucional
(Venezuela)
No. 1.139/00

20. Reconocimiento Constitucional
del Arbitraje
Sala Constitucional
(Venezuela)
No. 1.541/08
• Se “(...)excluye la posibilidad que el arbitraje y demás medios
alternativos de resolución de conflictos sean calificados como
instituciones excepcionales a la jurisdicción ejercida por el
Poder Judicial.”

21. Constitucionalización
del Arbitraje
Aspectos Negativos
Pedro A. Jedlicka
pjedlicka@imeryurdaneta.com

22. La Constitucionalización
del Arbitraje
Aspectos Negativos
• Tendencia a la judicialización del arbitraje
• Excesiva “discrecionalidad subjetiva” de los jueces
constitucionales
• Uso excesivo de mecanismos de control
Constitucional. No se atribuye a estos recursos su
carácter extraordinario

23. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
Sala o Tribunal Constitucional
Sistema
de Justicia
(Poder Judicial,
Medios Alternativos de
Resolución de Conflictos)

24. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
Sala o Tribunal Constitucional
Amparo Constitucional
Sistema
de Justicia
(Poder Judicial,
Medios Alternativos de
Resolución de Conflictos)

25. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
Sala o Tribunal Constitucional
Amparo Constitucional
Acción de Tutela
Sistema
de Justicia
(Poder Judicial,
Medios Alternativos de
Resolución de Conflictos)

26. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
Sala o Tribunal Constitucional
Amparo Constitucional
Acción de Tutela
Sistema
de Justicia Revisión
Constitucional
(Poder Judicial,
Medios Alternativos de
Resolución de Conflictos)

27. Tendencia a la judicialización
del Arbitraje
COLOMBIA
• Constitución: Artículo 116. (...) Los particulares pueden ser
investidos transitoriamente de la función de administrar justicia
en la condición de jurados en las causas criminales,
conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes
para proferir fallos en derecho o en equidad, en los términos
que determine la ley.
Interpretación:
El árbitro ejerce la “función pública”de
administrar justicia

28. Tendencia a la judicialización
del Arbitraje
COLOMBIA Interpretación:
El árbitro ejerce la “función pública”de
administrar justicia
• Losárbitros equivalen a jueces, y están sometidos a rigores
formales y limitaciones propias del funcionario judicial estatal
• Losárbitros no pueden pronunciarse directa o indirectamente
sobre legalidad de un acto administrativo. Corte Constitucional - Sentencia
C-1436 del 25/10/2000
• El
árbitro debe velar por el cumplimiento de derechos
fundamentales jerárquicamente superiores a los derechos
protegidos en normas que permiten el arbitraje

29. Tendencia a la judicialización
del Arbitraje
COLOMBIA Interpretación:
El árbitro ejerce la “función pública”de
administrar justicia
• Es posible extender la revisión constitucional del laudo, a
cuestiones de forma y de fondo (Acción de Tutela contra laudos
arbitrales - por ser equivalentes a decisiones judiciales). Consejo de
Estado . Sala de lo Contencioso Administrativo. 1/08/2002. Electrificadora del Atlántico S.A.
ESP vs. Termorío S.A. ESP
• Es posible anular laudos arbitrales por vía de Acción de Tutela. Corte
Constitucional Sentencia T-481. 11/05/2005. Concesiones de Infraestructura SA vs.
Departamento del Valle de Cauca
• Posible ampliación de las causales de nulidad del laudo. Consejo de
Estado . Sala de lo Contencioso Administrativo. 1/08/2002

30. Tendencia a la judicialización
del Arbitraje
ANTI-SUIT INJUNCTIONS
• BRASIL: Companhia Paranense de Energia - Copel - c/UEG
Araucaria Ltda.
• ARGENTINA: Eriday c/Entidad Binacional Yaciretá /
Administración de Usinas y Transporte Eléctrico del Uruguay c/
Hidroeléctrica Piedra del Águila
Violación del principio
Competence-Competence

31. Tendencia a la judicialización
del Arbitraje
PRINCIPIO COMPETENCE-COMPETENCE
• Lajusticia arbitral tiene una prioridad temporal respecto de la
justicia estatal, para dirimir controversias sobre su
competencia. (Los árbitros no son los únicos que resuelven)
• No se suspende el proceso arbitral
• LaJusticia Estatal podría revisar la decisión sobre la
competencia, a través del recurso de nulidad o si niega el
reconocimiento para le ejecución del laudo (causales
taxativas)

32. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Criterios Anteriores:
Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.
(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-
Haaz.
Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International Shoppe
Company vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo
Cabrera
Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.
Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán

33. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Criterios Anteriores:
Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.
(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-
Haaz.
Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International Shoppe
Company vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo
Cabrera
Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.
Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán

34. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Criterios Anteriores:
Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.
(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-
Haaz.
Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International Shoppe
Company vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo
Cabrera
Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.
Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán

35. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Criterios Anteriores:
Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.
(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-
Haaz.
Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International Shoppe
Company vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo
Cabrera
Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.
Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán

36. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Criterios Anteriores:
Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.
(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-
Haaz.
Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International Shoppe
Company vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo
Cabrera
Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.
Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán

37. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Criterios Anteriores:
Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.
(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-
Haaz.
Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International Shoppe
Company vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo
Cabrera
Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.
Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán

38. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Criterios Anteriores:
Sala Constitucional. Sentencia del 16 Oct 2001. Caso: Elettronica Industriale S.P.A.
(ELIN) vs. C.A.Venezolana de Televisión (VTV). Ponencia del Magistrado Pedro Rondón-
Haaz.
Ratificada en Sentencia del 14 Feb 2006. Caso: Haagen-Dazs International Shoppe
Company vs. Corporación Todosabor, C.A. Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo
Cabrera
Sala Constitucional. Sentencia del 19 Nov 2004. Caso: Consorcio Barr / Four Seasons.
Ponencia: Carmen Zuleta de Merchán

39. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
• También se ha reconocido el carácter constitucional del
arbitraje (...); pero dejando a salvo que lo anterior no
significa la promoción de un sistema de sustitución de los
remedios naturales de control sobre el arbitraje, por los
mecanismos propios de la jurisdicción constitucional (por
ejemplo la errónea sustitución del recurso de nulidad de
un laudo arbitral, por un amparo constitucional que a
todas luces resultaría inadmisible a tenor de lo previsto
en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales).
Sala Constitucional
No. 1.541/08

40. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
Criterio
VENEZUELA Vigente
• También se ha reconocido el carácter constitucional del
arbitraje (...); pero dejando a salvo que lo anterior no
significa la promoción de un sistema de sustitución de los
remedios naturales de control sobre el arbitraje, por los
mecanismos propios de la jurisdicción constitucional (por
ejemplo la errónea sustitución del recurso de nulidad de
un laudo arbitral, por un amparo constitucional que a
todas luces resultaría inadmisible a tenor de lo previsto
en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales).
Sala Constitucional
No. 1.541/08

41. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA • Arbitraje y Orden Público

42. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA • Arbitraje y Orden Público
Criterios Anteriores:
Sala Político-Administrativa. Sentencia No. 00159. del 04 Feb 2003. Caso: Inversiones
Tata 88, C.A. vs. Inversiones Farma shop 2000. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes
Guerrero (Regulación de Jurisdicción)
Ratificada en Sentencia No. 01529 del 13 Jun 2006. Caso: María Claudina Muskus de
Pérez vs. Jesús Enrique Arapé. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero (Regulación
de Jurisdicción)

43. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA • Arbitraje y Orden Público
Criterios Anteriores:
Sala Político-Administrativa. Sentencia No. 00159. del 04 Feb 2003. Caso: Inversiones
Tata 88, C.A. vs. Inversiones Farma shop 2000. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes
Guerrero (Regulación de Jurisdicción)
Ratificada en Sentencia No. 01529 del 13 Jun 2006. Caso: María Claudina Muskus de
Pérez vs. Jesús Enrique Arapé. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero (Regulación
de Jurisdicción)

44. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA • Arbitraje y Orden Público
Criterios Anteriores:
Sala Político-Administrativa. Sentencia No. 00159. del 04 Feb 2003. Caso: Inversiones
Tata 88, C.A. vs. Inversiones Farma shop 2000. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes
Guerrero (Regulación de Jurisdicción)
Ratificada en Sentencia No. 01529 del 13 Jun 2006. Caso: María Claudina Muskus de
Pérez vs. Jesús Enrique Arapé. Ponencia: Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero (Regulación
de Jurisdicción)

45. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
VENEZUELA
Aún cuando se determine que una materia es de orden
público, ello no debe excluir per se el arbitraje. Lo que
no se puede relajar y someter a arbitraje es lo relativo a
las cautelas o protecciones previstas en la ley en
beneficio del débil jurídico.
Sala Constitucional
(Venezuela)
No. 1.541/08

46. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
Criterio
VENEZUELA Vigente
Aún cuando se determine que una materia es de orden
público, ello no debe excluir per se el arbitraje. Lo que
no se puede relajar y someter a arbitraje es lo relativo a
las cautelas o protecciones previstas en la ley en
beneficio del débil jurídico.
Sala Constitucional
(Venezuela)
No. 1.541/08

47. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
Criterio
VENEZUELA Vigente
“...en cuando se determine que vigente el hecho que se haya
Aún el ordenamiento jurídico una materia es de orden
público, ello arbitraje no altera else el arbitraje. Lo que de
pactado un no debe excluir per régimen protector o
no se puede relajar y someter a arbitraje es lo relativo a se
derecho público aplicable a cada área, en tanto la misma
constituye en la elección de un medio distintola leyvía judicial, al
las cautelas o protecciones previstas en a la en
momento debeneficio del débil jurídico. entre las partes.
una pretensión pecuniaria
(...) las competencias de las autoridades o agencias estatales
persisten independientemente de la cláusula arbitral, ante un
Sala Constitucional
problema vinculado a un contrato entre las partes, toda vez que
(Venezuela) orientada a hacer cesar,
la actuación de la autoridad estaría
No. 1.541/08
iniciar o modificar una práctica o actividad del presunto infractor
de la normativa especial y no orientada a dirimir un conflicto
entre las partes sobre la cual versa la cláusula arbitral...”

48. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro

49. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
Laudo Condena a Grupo Radio Centro
ICC No. 12138/KGA Daños y Perjuicios
30/01/2004

50. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
Laudo Condena a Grupo Radio Centro
ICC No. 12138/KGA Daños y Perjuicios
30/01/2004
El laudo es nulo por Sentencia de Nulidad
incumplimiento del acuerdo Juez de Primera Instancia
arbitral (árbitros no expertos) del Distrito Federal

51. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
Laudo Condena a Grupo Radio Centro
ICC No. 12138/KGA Daños y Perjuicios
30/01/2004
El laudo es nulo por Sentencia de Nulidad
incumplimiento del acuerdo Juez de Primera Instancia
arbitral (árbitros no expertos) del Distrito Federal
Sentencia de Amparo Revoca la sentencia de
contra la Nulidad nulidad, por infundada (no
Juez de Distrito hay causal)

52. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro

53. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
No procede el recurso de revisión Recurso de Revisión
por ser un amparo directo. Se contra Amparo
confirma la nulidad del laudo. Trib. Colegiado Circuito

54. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
No procede el recurso de revisión Recurso de Revisión
por ser un amparo directo. Se contra Amparo
confirma la nulidad del laudo. Trib. Colegiado Circuito
Revisión Constitucional El recurso de amparo que
Suprema Corte de la procede es indirecto. Se revisa la
Nación decisión del Trib. Colegiado

55. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
No procede el recurso de revisión Recurso de Revisión
por ser un amparo directo. Se contra Amparo
confirma la nulidad del laudo. Trib. Colegiado Circuito
Revisión Constitucional El recurso de amparo que
Suprema Corte de la procede es indirecto. Se revisa la
Nación decisión del Trib. Colegiado
Confirmó sentencia del Juez de
Amparo en Revisión
Distrito (Amparo). Ratifica
validez y eficacia del Laudo Trib. Colegiado Circuito

56. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro

57. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
Amparo contra leyes Se negó el amparo
(1420 CCom)
Juez Distrito

58. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
Caso: Infored vs. Grupo Radio Centro
Amparo contra leyes Se negó el amparo
(1420 CCom)
Juez Distrito
SCJN asumió competencia Amparo en Revisión
originaria. Rechazó los argumentos Suprema Corte de
de inconstitucionalidad y negó el Justicia de la Nación
amparo. El laudo arbitral es válido

59. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
MEXICO
• “(…) El laudo una vez que se homologa, se eleva a la
categoría de acto jurisdiccional, y a partir de ese momento
puede impugnarse ante los tribunales de la Federación ...”,
decidiéndose a través del amparo indirecto “... en el cual se
decidirá si dicho proveído que despacha la ejecución cumple
con la formalidades legales necesarias, previstas en la ley
adjetiva (…)”.
• Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, 28 de Septiembre de 1989. Amparo en
revisión 1153/89, Torres, Ma. del C.”

60. Revisión Constitucional
de Laudos Arbitrales
• Los Tribunales Arbitrales deben respetar los
derechos fundamentales previstos en la constitución
• El Amparo Constitucional es un recurso
extraordinario. Deben agotarse las vías ordinarias
(Recurso de Nulidad)
• Los mecanismos legales que ofrece el arbitraje
garantizan la protección de los derechos
fundamentales (arbitrabilidad, debido proceso y
orden público) (Autonomía del arbitraje)

61. La Constitucionalización
del Arbitraje
Pedro A. Jedlicka
pjedlicka@imeryurdaneta.com
14 De Noviembre De 2011