Reseña crítica del libro I de la física de Aristóteles

1. La Física libro I
Rafael García Yeomans
El libro I de la Física de Aristóteles es un tratado que versa acerca de la Filosofía de la
naturaleza. En el primer capítulo se habla acerca del objeto y método de la naturaleza, y
resulta ser una especie de inducción general a la Filosofía de la naturaleza, pues se delimita
el estudio de lo material en principios, causas y elementos, afirmando que la vía natural
para conocer para nosotros es aquel en el que se va desde lo más cognoscible y claro, hacia
lo que es más cognoscible y claro para la naturaleza.
Posteriormente Aristóteles analiza al ser en cuanto su unidad, si es uno o si puede ser uno o
varios, y se sirve de los argumentos Parménides y Meliso, para demostrar que el ser no es
uno, señalando primeramente que tiene que haber uno o varios principios, y afirma que si
sólo hay un principio tendría que ser inmóvil (como señalan Parménides y Meliso), o bien
puede estar en movimiento (como señalan los físicos). En el caso de haber muchos
principios, tendría que ser infinito, y concluye que si son finitos y más de uno, entonces
tendrían que ser dos o tres o cualquier número, además de que si son infintos tendrán que
pertenecer a un género. Inmediatamente después introduce el movimiento como argumento,
y aquí hace una afirmación maravillosa refiréndose al ser como accidente o substancia (esto
es, que el ser se dice de varios modos), esto como fundamento para refutar a Meliso en
cuanto a la infinitud del ser, afirmando que de ser infinito tendría que ser una cantidad, pero
si fuera sólo sustancia no sería infinito por que no tendrá magnitud y por lo tanto ninguna
cantidad. A lo cual concluye en esta cuestión que los entes son muchos, o por definición, o
por división, pues lo que es uno puede ser uno en potencia o en acto.
Con lo anterior Aristóteles demuestra que tanto Parménides como Meliso hacen
razonamientos erísticos y deduce que parece ser imposible que el ser sea uno, por el
contrario las premisas de Parménides falsas porque suponen que ser sólo se dice en sentido
absoluto, siendo que tiene muchos sentidos, por eso llega a una confusión en cuanto a lo
que "propiamente es", y con esa postura errónea cierra la posibilidad de que sea
propiamente y tenga atributos que son.
Prosigue Aristóteles describiendo las dos maneras en que hablan los físicos, afirmando que
unos aseveran que el uno es el cuerpo subyacente del que se generan todas las demás cosas,
que se haces múltiples por refrefacción y condensación. Por otro lado están los que afirman
que los contrarios están contenidos en el Uno y emergen de el por separación
(Anaximandro, Empédocles y Anaxágoras), a estos La generación recíproca de los
contrarios les llevó a suponer que tenían que haber existido ya uno en otro, puesto que si
todo lo que llega a ser tiene que venir o de lo que es o de lo que no es, y es imposible el
lugar a ser de lo que no es, pensaron entonces que lo primero se seguía necesariamente (las
cosas llegan a ser de cosas ya existentes). Y es por esto que niegan que toda cosa está

2. mezclada en toda cosa, por que veían que todo proviene de todo. Aristóteles se sirve de un
ejemplo trivial (agua y carne) para demostrar que toda cosa no puede estar presente en toda
cosa, pues el proceso de separación en algún momento se detiene, también afirma que
jamás habrá una completa separación (puesto que las afecciones son inseparables), es así
que termina sentenciando de absurda e imposible la teoría de Anaxágoras que pretende
separar lo que no se puede separar.
Aristóteles en su libro I de la Física nos lleva de la mano a descubrir los errores de sus
predecesores, desvelando en gran parte la verdad que hay en la naturaleza, se puede
entender (no sin cierta complejidad) la unidad, y los elementos constituyentes de los
principios por los que se rige la naturaleza.
Esquema