Autor: Abraham Klip Moshinsky Fecha: 2008-04-03

1. Ing. Abraham Up Moshinsky
5y 6 2~-
4-
Un llamado a los ingenieros mexicanos para crear conciencia entre la
población y la clase política de nuestro país

2. A MIS AMIGOS EN PEMEX
o

3. INTRODUCCIÓN
Algunas personas consideran a la fisica y la termodinámica como materias complicadas.
Este trabajo demuestra que son temas de la vida diaria y que nos afecta a todos.
Independientemente, prometo no dedicar más que algunos cuantos párrafos técnicos a
manera de introducción.
El objetivo no es comentar ni temas de física en lo general ni de termodinámica en lo
particular, sino simplemente, a través de ellas, mostrar los riesgos para México de no poder
contar con un PEMEX que opere como debiera.
México ha contado con reservas energéticas muy importantes. Desgraciadamente, Cantarell
empieza a declinar. Seguramente descubriremos reservas importantes, especialmente en
aguas profundas del Golfo de México. Pero es imperativo que el Sector Energético
Mexicano opere eficientemente, porque las reservas son finitas y ninguna sociedad puede
mantenerse consumiendo más de lo que genera.
Las leyes de la termodinámica son claras, indicando que la entropía siempre se incrementa.
Albert Einstein rnencionó estar convencido que las leyes de la termodinámica son,
probablemente, las únicas teorías físicas de contexto universal que nunca serán
modificadas. Una planeación y operación eficiente permitiría a PEMEX disminuir el vJor
de esta entropía o trabajo perdido. ES NUESTRA OBLIGACION LOGRARLO.
Así pues, debernos contar con una planeación en el Sector Energético que modifique
nuestra conducta y política energética. Esta sí la podemos cambiar, no así las leyes de la
termodinámica.
Desde el punto de vista operativo, es urgente que PEMEX también logre modificar la
asfixiante normatividad que la rige y que termina afectando su operación y resultados.
Aquellos que han cometido un acto de corrupción contra la empresa, su daño es doble
porque justifica el trabajo de los Organos Internos de Control (OIC) de los Organismos, lo
que entorpece el desarrollo de la empresa más importante del país.
Ing. Abraham Klip Moshinsky
Abril, 2008

4. LA TERMODINÁMICA Y LA SOCIEDAD
La primera y segunda leyes de la termodinámica nos indican que la energía total en
el universo es constante y que la entropía total siempre aumenta. En otras
palabras, aunque la energía se conserva, siempre va cambiando de forma y en uila
sola dirección, de disponible a no disponible (de la que ya no podemos obtener
trabajo útil.) Al convertir energía en trabajo, siempre se obtiene energía no útil. No
podemos aprovechar toda la energía en trabajo. No podemos ganar (generar más
energía de la original), ni siquiera podemos empatar (aprovechar toda la energía).
Sólo hay un resultado.
• Nuestras sociedades están organizadas alrededor del esfuerzo continuo de convertir
energía disponible del medio ambiente a energía útil para sostener la existencia
humana. Por esto, Frederick Soddy indicó que las leyes de la termodinámica
'contro1an el crecimiento y caídas de sistemas políticos, las relaciones entre
naciones, el movimiento de la industria y el comercio, el origen de la riqueza y
pobreza, el bienestar social."
¿Por qué?
• Ninguna sociedad puede mantener su ritmo de vida si consume más de lo que
produce. Lo hará durante un tiempo, hasta que se colapse.
Por esto, las sociedades que más han durado en la historia, son aquellas que lograron
vivir en un estado cercano al equilibrio energético, consumiendo energía del medio
ambiente, disminuyendo su pérdida, (minimizando el trabajo perdido o entropía) y
regenerando reservas energéticas.

5. LA TERMODINAMICA DE ROMA
(Basado en el Libro de Jeremy Rifkin, "The Hydrogen Econorny")
• Roma debía su gloria a sus brillantes conquistas militares. Sus ejércitos conquistan
Macedonia en el año 167 A.C., la anexan y capturan sus riquezas.
• Su equivalente de SHCP cuenta con tales excedentes que dejan de cobrar impuestos
a sus ciudadanos. Incluso, los subsidian otorgándoles esclavos de las regiones
conquistadas.
• Posteriormente conquistan Pergamon y Siria (año 63 A.C.) y luego Galia (hoy
Francia). Así, la SHCP romana duplica sus reservas en forma casi inmediata.
Ahora sí que tenían que saber como "administrar la riqueza"
¿Cómo lo hicieron?
- Cuando Augusto conquista Egipto, celebran distribuyendo monedas a la población.
Pero nada es eterno:
• Roma empieza a perder batallas con los germanos y otros. Entonces debe
administrar para mantener el imperio.
La transición de un régimen basado en conquistas a uno colonialista probó ser
costoso. Roma se encuentra entonces sin fondos suficientes para servicios básicos.
Augusto debe introducir un impuesto del 5/ a las herencias, lo que molestó a los
romanos (tampoco les gustaba pagar impuestos).
Pero el costo de mantener al ejército y la burocracia seguía subiendo. También se
incrementaban los costos de obras y servicios públicos. Más anfiteatros y financiar
el circo romano. La población había aumentado y había que proveer por ella.
Durante el reinado de Julio César casi una tercera parte de la ciudadanía romana
recibía algún tipo de ayuda del gobierno romano. Entre los años 41 y 54 D.C., más
de 200,000 familias recibieron trigo gratis del gobierno.
El consumo de energía del Imperio Romano era ya mayor a la energía útil que
generaba. Gastaban más recursos en administrar España e Inglaterra que los
recursos que obtenían de ellas. Roma no tuvo otra opción más que recurrir a su
única otra fuente de energía disponible: la agricultura.
La historia del declive de Roma está íntimamente ligada a la caída de su
producción agrícola.

6. La concepción popular es que el colapso de Roma fue causado por la decadencia de
su clase gobernante, la corrupción de sus líderes (parece que esta "enfermedad" no
es nueva ni privativa de un país), la explotación de sus siervos y esclavos, de las
invasiones de los bárbaros del norte. Si bien esto en parte es cierto, la causa más
importante fue la declinación en la producción de sus campos agrícolas.
Al suceder esto, ya no generaron la energía para mantener su infraestructura, a sus
gobernantes y burocracia, tampoco pudieron alimentar a todo el pueblo. El
ajaotamiento de las únicas reservas energéticas de Roma es una enseñanza para
nuestra civilización, y particularmente para México, a medida que declinan
nuestras propias reservas petroleras.
Italia era una zona boscosa al principio del imperio romano. Al final de este, se
había deforestado. La madera fue vendida en el mercado y la tierra se usó para la
agricultura y la ganadería. Pero esta industria fue fuertemente gravada por el
imperio, pues era casi su única fuente de energía. Llegó a representar el 90% de los
ingresos del gobierno.
La producción agrícola era crítica para la supervivencia del gobierno, su burocrcia,
su elite. Pero el gobierno romano incrementó los impuestos a esta industria.
Después de todo, era casi la única que generaba valor y era más fácil cobrarle a esta
industria que a toda la población, que podría protestar.
Políticamente era más conveniente cobrarle sólo al campo. Roma empezó a
cobrar impuestos en base a la superficie de la tierra que se cultivaba,
independientemente de las utilidades que generaba (;alguien ha escuchado de
semejante absurdo? ;.Si una industria es gravada a una tasa mayor a sus
utilidades, no se terminará con ella? Lamentablemente, nadie en Roma se hizo
esta pregunta (o algunos, probablemente, no se atrevieron a hacerla. Y si
protestaron, seguramente les fue mal).
Los resultados no se hicieron esperar. En poco tiempo, los agricultores no tuvieron
los recursos para renovar sus equipos ni mejorar su sistema de producción. Se
vieron forzados a vender sus tierras y pertenencias en valores mínimos. Los
campesinos abandonaron sus campos. Algunos se fueron como esclavos ¡de lo
bárbaros del norte!
Las tierras se erosionaron. Se dejaron de drenar y se formaron pantanos. Estos se
expandieron, campo fértil para los mosquitos. Se expandió la malaria, el hambre. Se
distribuyó la pobreza.
• Durante el segundo y tercer siglo D.C, una tercera parte de la población de lo que
hoy conocemos como Italia, murió por las plagas.
• Como consecuencia, hubo menos gente para trabajar el campo, para el ejército.

7. • Constantino, en el año 313, establece el servicio militar obligatorio en forma
hereditaria. Igual un servicio social obligatorio y hereditario, y lo mismo un servicio
agricultor obligatorio y hereditario (esto persistió hasta el año 1500...)
Nada de esto logró detener la caída del imperio. Siguieron consumiendo más
energía de la que generaban.
En el siglo sexto fueron invadidos. Su población, antes de un millón de ciudadanos,
era ya sólo de 30,000. La factura entrópica fue enorme. La energía libre disponible
en el Mediterráneo, Norte de Africa, y parte del continente europeo, incluyendo
España e Inglaterra, había sido succionada por la máquina romana. Quedaban solo
terrenos deforestados, tierras erosionadas, una población empobrecida y enferma.
Europa no se recuperaría por otros 600 años ... .

8. LA TERMODINÁMICA MÉXICO - PEMEX
No podemos evitar encontrar similitudes entre la historia de Roma y el caso actual de
México:
• Roma en forma rápida incrementa sus reservas al conquistar Macedonia, Siria,
Galia, Egipto. México también incrernenta sus reservas rápidamente al descubrir el
yacimiento de Cantarell, obligándonos a "administrar nuestra riqueza"
• El gobierno romano llegó a depender en un 90% de la producción agrícola. Los
ingresos del gobierno mexicano dependen en un 40% de PEMEX.
• La caída de Roma se debe a la corrupción y decadencia de su clase gobernante, así
como a la caída de la producción agrícola. En México, Cantareil ha empezado a
declinar, afectando sus reservas petroleras. Sobre la corrupción en nuestro país,
habrá otros foros donde analizarla. Pero afecta a PEMEX, afecta al País.
• Roma gravó a su principal industria, la agrícola, debiendo los agricultores pagar
impuestos mayores a sus utilidades. Corno resultado, estos no pudieron mantener las
inversiones en el mantenimiento y crecimiento de su industria. En México, PEMEX
entrega a la SHCP más del 60% de sus ingresos, lo que es mucho mayor que sus
utilidades. Como resultado, hemos afectado el patrimonio de la empresa, la hemos
endeudado a través de PIDIREGAS, hemos restringido la inversión, sobre todo en
refinación y petroquímica, mermando su crecimiento, retrasando proyectos para
optimizar su operación, por lo que muchos de sus procesos no son óptimos (esto es,
consumen más energía de la necesaria, creciendo la entropía más rápidamente
en comparación con otras compañías petroleras). Pero, como en Roma, es más
fácil gravar a una industria que a toda la economía.
Muchos romanos abandonaron sus campos y se fueron como esclavos de los
bárbaros del norte. En México, vemos como nuestra fuerza laboral emigra a los
E.U.
Los agricultores romanos terminaron vendiendo sus tierras a valores ínfimos. Si en
México no hacemos nuestra tarea y nuestra industria petrolera - desde la
exploración a la petroquímica - no reinvierte, no se moderniza y no crece, si el
gobierno no despetroliza sus ingresos, si no se permite la autonomía de gestión a
PEMEX para que se administre competitivamente tal como otras empresas del
ramo, si no logramos el equilibrio energético (léase: generando reservas lo más
cercano posible a su consumo), entonces más pronto que tarde tendremos que
enfrentar la terrible situación de cerrar, vender nuestras plantas o asociarnos en
condiciones poco favorables.
Sabiendo ya lo que le sucedió a Roma y conociendo la situación actual por la que
atraviesa Pemex y la alta dependencia de las finanzas de nuestro gobierno en el
petróleo, debemos preguntarnos:

9. ¿Qué hemos hecho mal?
Aún más importante, y pensando en el México que heredaremos a nuestros hijo:
¿Qué debemos cambiar? ¿Cómo? Y ¿Cuándo?
Recordemos las palabras de nuestro Presidente el pasado 2 de Septiembre:
"EL TIEMPO SE AGOTA...
• "Se trata de construir los cimientos de ciertas partes del edificio nacional, pues de
no hacerlo tarde o temprano terminarían por derruirse y los daños serían inmensos".
"De aprobarse la reforma hacendaria podremos comenzar a pagar la deuda social
con los que menos tienen, invertir en la infraestructura que el país necesita y al
mismo tiempo reducir la enorme dependencia que tenemos de los ingresos del
petróleo".
"Construyamos juntos un México a la altura de nuestra historia, a la altura de
nuestro tiempo, de nuestros desafios, a la altura de nuestros sueños, un México a la
altura de nuestra dignidad".

10. EJEMPLOS ENTRÓPICOS ENTRE PEMEX Y EL GOBIERNO
(LÉASE "LA NORMATIVIDAD")
Claramente, si a nuestras autoridades les preocupa el tema y si se trata de construir
cimientos para contar con un PEMEX a la altura de la historia, ésta debe operar de forma
distinta. Las autoridades deben impulsar el cambio. Los siguientes ejemplos muestran lo
que no puede permanecer:
Temor del funcionario a realizar su trabajo, a tomar decisiones. Es más fácil no
arriesgarse. FUNCIONARIOS, NO SOLO LOS DE MAYOR NIVEL, PAGAN
UN SEGURO O UNA IGUALA A UN ABOGADO COMO PROTECCION
CONTRA DEMANDAS QUE LA EMPRESA PUDIESE EJERCER CONTRA
ELLOS. Esto, me mencionaba un compañero, "es Kafkiano". Yo diría, es
denigrante y demuestra el temor de trabajar y tomar acciones en la empresa. Las
decisiones importantes deberían ser presentadas ante el Consejo de Administración
y este hacerse responsable, como en cualquier otra empresa, pero.
Temor del Consejo de Administración en tomar decisiones. Normalmente se pide
no presentar al Consejo más que los temas que normativamente requieren de su
aprobación. Otros temas mejor presentarlos como "Asuntos para Conocimiento",
aprobados por el Director de la Empresa... (Pues si, mejor que éste se cubra y
adquiera su seguro....). Esto no es justo, no es correcto.
Como cualquier otra empresa en el mundo, una empresa es lo que su gente es. Y el
personal de PEMEX está atemorizado y, ante la falta de recursos presupuestales,
frustrado.
¿Alguien cree que lo anterior no es entrópico?
Pues veamos más:
Falta de Definición del Rol de Pemex en Petroquímica. PEMEX
PETROQUIMICA (PPQ) debería generar utilidades. Pero pierde cerca de 800
millones de dólares anuales como resultado de operación. Tiene diversos problemas,
particularmente exceso de personal y no se le permite integrarse a la materia prima
con PEMEX GAS Y PETROQUIMICA BASICA (PGPB), ni integrarse "aguas
abajo", donde competiría con el sector privado. Por lo tanto, sólo produce, con la
excepción de polietilenos, productos intermedios para ser utilizados por otras
empresas de la industria petroquímica, quienes logran captar el mayor margen al
producir productos para el usuario final. SENER, por lo menos en los últimos doce
años, no ha establecido el rol de Pemex en Petroquímica. Por esto, PPQ está
estancada. Esta es la causa de la enorme pérdida económica del Orjianismo.

11. Los caminos de PPQ deben ser: ya sea crecer en ciertas líneas de negocio, cerrando
otras, o bien, desinvertir y sólo conservar la producción de polietilenos (esto podría
ser una línea de negocios de PGPB). En cualquier caso, se debe disminuir el número
de personal en PPQ. Estamos hablando de unas 6,000 plazas. De no tomarse una
decisión, se perderán en un futuro cercano, a nivel de operación, hasta mil millones
de dólares anuales. Pero parece ser que no tomar decisiones de fondo ha sido parte
del "status quo". Bajo la dirección del actual Director General de PPQ, Ing. Rafael
Beverido, presentamos el plan estratégico del organismo a SENER indicando que no
hacer nada, no es opción.
Antes de cerrar las líneas de negocio improductivas de PPQ, se debe dar
oportunidad al sector privado de desarrollar la industria. SENER y PEMEX acaban
de presentar una opción basada en una nueva fórmula de compraventa de materias
primas. El resultado podrá ser positivo si SHCP y SENER reconocen que un precio
competitivo no es necesariamente sinónimo de subsidio.
En PPQ propusimos las fórmulas de precio para el etano y las naftas ligeras
(conocidas como gasolinas naturales) sin que implique necesariamente un descuento
y así impulsar el desarrollo de la Industria Petroquímica Nacional. El concepto fue
bien recibido por las autoridades. Debo reconocer que la presente administración
apoyó los esfuerzos de PPQ en el desarrollo de las fórmulas de precio mencionadas.
La Dirección General de Pemex y su Dirección de Finanzas, Pemex Gas y
Petroquímica Básica, SENER, SHCP, coordinados por un grupo de trabajo en Los
Pinos, todos apoyaron a PPQ. De esta forma, hace menos de dos meses, el
Presidente de la República anunció el proyecto de ofrecer estas materias primas
durante quince años para que el sector privado pueda construir tanto un cracker de
un millón de toneladas de etileno, así como plantas de sus principales derivados,
especialmente polietileno y polipropileno. En sólo unos meses, esta Administnción
apoyó más el desalTollo de un proyecto para reactivar la industria petroquirnica
nacional, vía el consenso entre las distintas Secretarías, que la Administración del
Presidente Fox en todo su sexenio. Este ilusionó a la Industria al anunciar el
Proyecto Fénix en un Foro de la ANIQ pero posteriormente fue la Secretaría de
Hacienda quien se opuso y prevaleció.
El nuevo proyecto nace, como respuesta a una a pregunta directa que nos ha hecho
la Industria y también la actual Administración:
¿Porqué no tuvo éxito el Proyecto Fénix?
Como nadie puede negar que Fénix hubiese impulsado el desarrollo de la Industria
Petroquímica a través de toda la cadena productiva, desde el pozo hasta los
productos terminados y empacados, generando empleo bien remunerado y
promoviendo alta capacitación técnica, disminuyendo las enormes importaciones de
productos químicos que hoy contribuyen con más del 90% del déficit de la batnza
comercial, y a pesar de que estos conceptos fueron minimizados por la pasada
Secretaría de Hacienda, pensamos que en realidad, el proyecto Fénix no prosperó
debido al temor de servidores públicos, pertenecientes al Comité de Precios e

12. incluso del mismo Secretario de la SHCP, a aceptar otorgar materias primas durante
un amplio periodo con un descuento sobre su llamado "precio de oportunidad
actual", mismo que era solicitado por los interesados en participar en el proyecto.
Creo que es entendible el temor personal a firmar este tipo de contratos,. ante
posibles represalias de futuros gobiernos. Pero no justifica el dejar de hacer lo que
es correcto para el país.
Por esto, propusimos que PEMEX modificara los mecanismos de precios actuales
del etano y de la gasolina natural y que se relacionaran con el precio de sus
principales derivados, el polietileno y el polipropileno. Desarrollamos una fórmula
bajo la cual, Pemex hubiese quedado indiferente en sus resultados en el ciclo
petroquímico 1999 - 2007. Bajo estas fórmulas, PEMEX, SENER, SHCP y Los
Pinos hoy aceptan el riesgo de que los precios en el futuro sean menores a su
"precio de oportunidad", pero también aceptan que podrían representar precios
mayores. Para el inversionista, se disminuye el riesgo que implica el ciclo
petroquímico. Será importante que sea en SHCP donde se refleje el incremento o
decremento sobre el precio de oportunidad y no afecte a PEMEX. Por otro lado,
PGPB podrá adquirir coberturas que minimicen su exposición.
Sin embargo, debemos reconocer que no será fácil lograr la inversión ''n el
proyecto, ante la oportunidad que el sector privado tiene de invertir en países que
ofrecen estas mismas materias primas a menores costos y otorgan estímulos fiscales.
Pero las variables de ajuste de las fórmulas desarrolladas, permitirán a los
interesados en el proyecto proponer distintos valores y lograr el efecto en el precio
que consideren necesario. Pemex deberá entonces analizarlo y ojalá, en conjunto
con SENER y SHCP, consideren el valor que se generará en el país. Algunos
directores de la industria me han hecho saber que no les parecen adecuadas las
referencias que seleccionamos en las fórmulas a las que me he referido. La realidad
es que cada empresa tiene la oportunidad de proponer modificaciones a la fórmula
y espero se aproveche la apertura que ha tenido esta Administración.
El "tiempo apremia", Cantarell viene a la baja y si no se logra en los siguientes 12
meses un acuerdo, seguramente no se volverá a presentar en el futuro cercano la
oportunidad de reactivar la industria petroquímica nacional, pues Pemex
posiblemente no estará en posición de volver a garantizar el suministro de materias
primas a largo plazo. El cracker propuesto es de un millón de toneladas anuals de
etileno, mientras que en el mundo ya se construyen de 1.4 millones de toneladas.
No puedo dejar de reconocer que, desgraciadamente, tampoco la iniciativa privada
en nuestro país ha sido lo suficientemente emprendedora para integrarse a las
materias primas básicas. Fue relativamente cómodo dejar en PEMEX la producción
de intermedios. De haberse realizado el proyecto Fénix hace cuatro años, se hubiese
logrado un costo de construcción sustancialmente menor al que se lograría
actualmente, debido al enorme incremento de precio de los materiales de
construcción. Los precios de etileno en los últimos años han sido los más altos
históricamente, así como el spread entre el etano y el polietileno. El proyecto
hubiese sido rentable aún adquiriendo el etano a su valor energético. Por otro lado,

13. es claro que no habría sido rentable el proyecto de haberse utilizado gasolinas
naturales, ante el alto costo internacional del crudo.
Otro ejemplo es el esquema de arrendamiento entre Unigel y PPQ. No deja de
asombrarme que este esquema novedoso se logró con un Grupo Brasileño, antes de
lograr esquemas similares con grupos nacionales.
En SENER y en la Presidencia de la República se reconoce que, en petroquímica no
básica, el sector privado puede operar de forma más eficiente sus negocios que
PEMEX. La pregunta es si debe cambiarse la normatividad para permitir a PPQ ser
tan competitivo como el resto de la industria, o aceptar que opere con pérdidas por
tiempo indefinido. Nosotros durante varios años promovimos el Proyecto F nix,
donde PPQ participaría como socio minoritario (y, por tanto, en una operación no
sujeta a la normatividad de PEMEX), obteniendo los beneficios de un buen negocio.
Aportando y recibiendo de sus socios. Si el camino que ahora fija SENER no
permite a Pemex asociarse en el proyecto del cracker y se vislumbra la desaparición
o adelgazamiento de PPQ, que lo hagan saber a la sociedad, al sindicato.
El Sindicato de PEMEX seguramente espera que sea el Gobierno quien tome una
decisión sobre el rumbo de PPQ. De otra manera, podrá o no acceder a los distintos
proyectos del Organismo, por ejemplo al proyecto de arrendamiento que mencioné o
el plan de desinversión en líneas no rentables. Es indispensable que PEMEX y
SENER, junto con SHCP y con el apoyo de la Presidencia de la República, hagan
oficial el plan de Pemex en Petroquímica y no se interprete como el capricho de la
Dirección de PPQ y de su Subdirección de Planeación.
La decisión debe ser consensuada con el Senado, con su comisión de Energía, donde
participan los principales partidos políticos. Esto es especialmente importante en un
país donde, en los últimos cinco años tuvimos cinco secretarios de energía, cada uno
con sus respectivos subsecretarios y cada uno de ellos con sus respectivos
directores. Los Organismos de PEMEX deben cada vez volver a presentarles sus
planes estratégicos y de inversión, esperando que ellos lo aprueben... ¿ALGUIEN
PIENSA QUE ESTO NO GENERA TRABAJO PERDIDO? La autonomía de
gestión de Pemex debe empezar con su Plan Estratégico y no debe ser modificado
cada vez que se cuente con un nuevo Secretario de SENER.
Debernos entender que al ir cumpliendo un plan de trabajo, acordado entre PEMEX
y SENER, se van generando expectativas y compromisos (no necesariamente
firmados) con terceros. Si no se cumplen por un cambio en el plan estratégico
promovido por una nueva administración en SENER, se manda el mensaje de que
no hay seriedad y continuidad en el País. Luego nos quejamos de que no se logra
inversión privada en petroquímica no básica. Personalmente me siento muy apenado
con una empresa mexicana, una empresa canadiense y una empresa alemana que

14. invirtieron recursos económicos y dedicaron tiempo a un proyecto, que
denominamos el Fénix Alternativo, con el visto bueno de PEMEX y SENER, para
luego ser sustituido por el proyecto actual. No quiero decir que el proyecto actual no
pueda tener ventajas, pero ¿nos creerá la industria si ya se tiene la experiencia que
se cambia de plan frecuentemente? Debemos recordar que en la industria y en los
negocios, tiene un valor preponderante la palabra de una institución o empresa.
En una ocasión, en las oficinas de SENER, me mencionaba el Ing. Rafael Beverido
al observar los cuadros con las fotografias de los Secretarios de Energía, que "ya no
cabían en la pared". Realmente, lo que no cabe en un país como el nuestro son los
cambios de políticas según el Secretario en turno. PEMEX debe tener un mayor
grado de autonomía en su gestión.
Ejemplos dañinos al Organismo por esta falta de autonomía abundan:
Por ejemplo, debido a los efectos del huracán Katrina, PPQ pudo haber vendido en
el mercado de exportación algunos de sus productos que se cotizaban a un precio
(mercado Spot) mayor que el valor de contrato nacional y tenía posibilidad de
hacerlo. Pero tenía en ese tiempo programado un mantenimiento a sus plantas. .y de
no ejercer el presupuesto ese año, no se lo devolverían en el siguiente. Mejor
realizar el mantenimiento, parece que "no es tan relevante obtener utilidades". Me
mencionaba el director de una empresa trasnacional: "Si yo tuviese un gerente que
no aprovechó la oportunidad de incrementar el resultado de la empresa, lo corro".
Pero imaginémonos el caso de PEMEX, cuando ya se llevaron a cabo las
licitaciones... ¿posponer varios meses el trabajo? ¿Qué dirá el OIC? Y ¿cómo
asegurar los recursos para el mantenimiento el próximo año?
¿Por qué debe preocupar a los funcionarios de Pemex lo que opine el OIC? Porque
este último no está dedicado únicamente a detectar actos de corrupción (lo que es
importante se mantenga haciendo), sino que también revisa si la operación se ha
llevado a cabo, normativamente, en forma correcta. Pero PEMEX es una industria
viva, que requiere de decisiones y acciones diarias y que muchas veces la mejor
decisión se contrapone a la normatividad. Los miembros del OIC no son
necesariamente expertos técnicos u operativos, pero sí en la normatividad. ¡Entropía
al cuadrado!
Presentaré otro ejemplo: Se contrató a una firma de ingeniería para que realizara los
trabajos de pre ingeniería (FEL 1) del proyecto de expansión de etileno en
Petroquímica Morelos. Se estableció un proyecto de precio alzado. Durante la
ejecución del proyecto se detectó que había equipo en peor estado al originalmente
estimado y que por contar con aislamiento y operando, no se pudo detectar
originalmente. Lo prudente era modificar el alcance al proyecto. Esto no lo permite
la normatividad, por lo que se debió terminar el proyecto según originalmente se
pactó para luego ser modificado durante la ingeniería básica. Pero esto representa un
mayor costo. Entonces, ¿qué debe hacer el ingeniero en Pemex? ¿Proponer la mejor
solución o simplemente seguir la normatividad?

15. La normatividad también dificulta ejercer el presupuesto en tiempo y forma. ¿Y si
mañana nos enteramos que en Tabasco no se erogó todo el presupuesto a tiempo por
la dificultad que genera la normatividad y esto agravó las inundaciones? No sé si
este sea el caso, pero creo que dejo en ustedes la duda y lo que representa y puede
llegar a representar en un futuro a PEMEX. Claro que se requiere de un control en
un Organismo Público, pero ahí está el caso de Petrobrás quienes sí han logrado la
autonomía de gestión.
Otro ejemplo: PPQ optimizó su planta de Estireno. En un momento, produjimos un
poco más de lo estimado, debido a mejores rendimientos en la planta. El mercado
nacional (sector privado) ya había adquirido los volúmenes mínimos contractiles,
por lo que pedía un menor precio para adquirir el excedente. Esto implicaba ir con el
Comité de Precios. Esto tomaba tiempo. El volumen almacenado de excedentes
crecía y crecía .... Fue mas fácil exportarlo, pues resulta que para exportar no se
requiere que el precio lo apruebe el Comité de Precios. El resultado fue que
terminarnos exportando a un menor precio del que hubiésemos vendido estos
excedentes en el mercado nacional.
¡Pobre PEMEX, tan cerca de su normatividad y tan lejos de sí misma! Se cumplió
con la normatividad, aunque se afectó el resultado de Pemex. Pero, ¿a quién le
importa? Resulta que a muchos de nosotros sí nos importa...
Como nos importa que desapareciera la industria de fertilizantes en el país.
Producimos el 33% del amoniaco que podríamos producir y transformar en urea.
Pero es más barato importarla. Esto es hoy. ¿Y mañana? ¿Se nos olvida que hizo
Rusia con el gas que ofrece a sus vecinos? En una reunión en Los Pinos, el entonces
Secretario de Energía (Fernando Elizondo) le mencionó al entones secretar de
Hacienda (Francisco Gil Díaz) que por la necedad de SHCP de medir todo con
índices financieros (TIR, VPN), afectamos severamente la industria del gas en el
país (lo dijo con otras palabras). Gil Díaz contestó que en efecto, fue una decisión
equivocada la de SHCP con respecto al gas. Pero que en el caso de fertilizantes, su
decisión era la correcta.
Pero lo que hoy parece un acierto el día de mañana puede ser visto como un error,
entre otras razones porque no necesariamente podremos reiniciar operaciones en las
instalaciones actuales si dejan de operar varios años. Independientemente de la
probabilidad de enajenar dichas plantas, a precio de chatarra. ¿Y si el precio de la
urea y fertilizantes se incrementa debido a la alta demanda de productos agrícolas
para producir etanol? Mientras tanto, dos plantas de amoniaco siguen operando
emitiendo a la atmósfera 800K ton de CO2 por año cada una, que de producir urea
sería aprovechado como materia prima. Se tiene planteado en PPQ un proyecto para
producir amoniaco a partir de hidrógeno que hoy quema, evitándose la generación
de CO2, pero la TIR es, cuando mucho, del 8% considerando un costo de ga de 6
usd/MM Btu. Pero si el gas llega a 10 usd/MM Btu, el proyecto "sería rentable".
Pero, ¿a quién le importa? Resulta de nuevo que a muchos de nosotros sí nos
importa.

16. Y porque nos importa, pedimos a quienes hemos tenido la fortuna de estudiar y
ejercer ingeniería en nuestro país.
Pedimos a través de la Academia de Ingeniería, de la ANIQ y del IMIQ.
Pedimos a la sociedad. Pedimos a todos los aquí presentes.
Pedimos a través y por nuestros compañeros y amigos en PEMEX.
Pedimos hacer consciente a nuestra clase gobernante y a la sociedad que PEMEX
debe operar en forma diferente. QUE SE SEPA QUE ES INDISPENABLE
CONTAR CON AUTONOMIA DE GESTION EN PEMEX. Que no se le puede
medir con la misma vara que a una oficina de gobierno. Que sepan que se cuenta
con el talento humano para lograr el cambio. Que los malos resultados en PPQ (y en
__ Pemex Refinación también) no se debe a ellos sino a pesar de ellos.
Hagárnosles saber que no se trata, como algunos dicen, de que a propósito se ha
dejado de invertir en Pemex para quebrarla y luego rematarla. Se trata de que no le
alcanza al gobierno para enfrentar su gasto corriente (un problema de "caja" nos
decía el Presidente Fox) por lo que recurre, ante una pobre política hacendaria, al
flujo de Pernex, así como en el pasado el gobierno romano gravó a la industria
agrícola. Independientemente, hagámosles saber que se debe reconocer el valor que
socios tecnólogos y operativos generarían a Pemex, como sucede en todo el mundo.
Hagámosles saber que el modelo ya no funciona. Que cada día que no cambiamos
es un daño a la nación por el que alguien debería ser responsable.
PORQUE CADA DÍA, LA ENTROPÍA SE INCREMENTA EN PEMEX Y EN
MÉXICO MÁS DE LO DEBIDO. OTROS PAÍSES YA HAN TOMADO
ACCIONES RECOLECTANDO FRUTOS DE SU TRABAJO, DE UN TRABAJO
NO PERDIDO. ESTO, SIN VIOLAR LAS LEYES DE LA TERMODINÁMICA.