1.  Tatuaje: características subjetivas
 Flock testing: rasgos objetivos
“dentro” de cabañas y grupo
contemporáneo
 Pruebas de comportamiento:
“arrastra” efectos ambientales pre-
prueba
 Centrales de Prueba de Progenie
(carneros de referencia): entre
cabañas y años.
 Evaluación Poblacional: diferentes
años, rodeos y categorías
Fuente: Gimeno, 2005
14
8
7 3 2 1
65
Corriedale Merino Australiano Ideal
Cruzas Merilín Romney Marsh
Otras
Fuente: SUL, 2005

2.  Corriedale
 Merino Australiano
 Ideal
 Merilín
 Romney Marsh
 Milchschaf
 Texel
EGP (2004): 2 CPP + 22 cabañas
DEP: PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG.
Subjetivas + otras
EGP (2003): 17 cabañas + 62 majadas: 17200
animales evaluados.
DEP: PVS, PVL, D, LM, PC, HPG. Subjetivas
+ otras . Además: resistencia y color en NMF.
EGP (2004): 4-5 cabañas: 3900 animales evaluados.
DEP: PVS, PVL, D, LM, PD, PC, AOB; EG y HPG. Subjetivas y
otras
EGP (2006 – 2007): 5 cabañas. Etapa de registración y conexión. DEP:
PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG. Subjetivas + otras (color).
EGP (2006): 6 cabañas. DEP: PVS, PD, PC,
AOB y EG. Subjetivas.
EGP (2005): Rebaño INIA “Las Brujas” DEP: leche
(700 animales), PD (1400 animales) y HL.
EGP (2007): 7 cabañas. Etapa de registración y conexión.
DEP: PD PCR, AOB, EG. Subjetivas
Fuente: Ciappesoni et al., (2012)
Aproximadamente
160.000 registros por año

3.  Frisona Milchschaf
 Highlander 2010
 Hampshire Down 2011
 Poll Dorset 2012
 Dohne Merino 2012
 Ile de France
Intra-rebaño
Fuente: Ciappesoni et al., (2012)

4. 1997 (*) 2008 (**)
Raza Planteles % Planteles %
Donhe -------------- --------------- 1 2
Finnsheep 1 2
Milchschaf 2 8 5 10
Hampshire 14 53 13 27
Highlander -------------- --------------- 2 4
Ile de France 1 4 3 6
Poll Dorset --------------- ---------------- 7 14
Soutdhwon 2 8 1 2
Suffolk 2 8 3 6
Texel 5 19 13 27
Total 26 100 49 100
(*): Bianchi et al., (1997); (**): Diringuer et al., (2008)

5.  Aquellos vinculadas con el beneficio
económico:
 Peso vivo (en distintos momentos, por ej:
nacimiento, destete, embarque)
 HPG
 Grasa subcutánea
 Dimensiones del músculo Longissimus dorsi
(profundidad)
 Calidad de carne: ¿?

6. Objetivo de
selección
Criterios actuales Criterios futuros
Crecimiento Peso al Nacimiento
(opcional)
Peso al Destete
Peso Final (a la recría)
Peso al AOB
Peso al Nacimiento
Calidad de la Canal Área de Ojo de Bife
Espesor de grasa
CC, GR
Peso canal / cortes
valiosos
Maternales
Reproducción
Habilidad materna
(lechera)
Tamaño adulto
Número de corderos
nacidos
Fuente: Ciappesoni et al., (2011)

7. Técnica que utiliza ecos de ondas sonoras para
crear imágenes. Es la única modalidad de
adquisición de imágenes que no utiliza
radiación electromagnética.

8. Frecuencia (MHz) Longitud de onda
(mm)
1,6 0,962
2,5 0,616
3,5 0,440
5,0 0,308
7,5 0,205
10 0,154
12 0,128
Velocidad de propagación en los tejidos de 1540 m/s
Fuente: Garibotto, (2009)

9. Si bien una mayor frecuencia posibilita mejor resolución, la absorción
es proporcional a la frecuencia: a mayor frecuencia, mayor es la
perdida de energía y menor la penetración.
Se acepta que se consigue buena penetración del haz hasta
profundidades 200 veces superiores a la longitud de onda.
Frecuencia (MHz) Longitud de onda (cm) Profundidad (cm)
1 0,154 30,8
2 0,077 15,4
5 0,031 6,16
7,5 0,021 4,10
10 0,015 3,08
Fuente: Garibotto, (2009)

10. Grasa subcutánea
Profundidad del
músculo
Músculo
Longissimus dorsi
Imagen Ecográfica
Ancho del
músculo
Fuente: Garibotto, (2005)

11. Esquema de la vista transversal entre la 12ª
y 13ª costillas
Fuente: Garibotto, (2005)
Sonda de 180 mm con acoplador acústico

12. Reproductibilidad Repetibilidad
Entre Op 1 Op 2 Op 3
PAOB 0,92 0,97 0,88 0,85 0,98
EGS 0,90 0,95 0,75 0,86 0,97
Fuente: Bueno et al., (2003)
Reproductibilidad y repetibilidad dentro y entre evaluadores
1. Repetibilidad: Es la variación observada cuando el mismo operario mide el mismo
elemento de forma repetida usando el mismo aparato. Da una idea de la variación
debida a dicho aparato de medida.
2. Reproductibilidad: Es la variación observada cuando distintos operarios miden el
mismo elemento usando el mismo aparato. Nos da una idea de la variación debida al
operario.

13. Técnico A B C
Medición 1 2 1 2 1 2
Correlación 0,70 0,62 0,67 0,69 0,76 0,67
Error 1,80 1,95 1,96 1,82 1,52 1,98
Repetibilidad 0,65 0,57 0,78
Error 1,9 2,3 1,5
Gimeno et al., (2002)
Repetibilidad y correlaciones in vivo y post mórtem del AOB
de 3 técnicos y 2 mediciones
Certificación de operadores
nacionales surge clara

14. Programa de Servicios Agropecuarios (MGAP) – Sociedad Criadores de
Corriedale – Banco Interamericano de Desarrollo

15. Asociación entre dimensiones del músculo
Longissimus dorsi medido in vivo y en la canal
Área bife
Ultrasonido
Profundidad
Ultrasonido
Área bife
Calcado
Profundidad
Calcado
+ 1,00 + 0,81 + 0,70 + 0,48Área bife
Ultrasonido
+ 1,00 + 0,70 + 0,45Profundidad
Ultrasonido
+ 1,00 + 0,61Área bife
Calcado
+ 1,00Profundidad
Calcado

16. Asociación entre valores de grasa subcutánea
medida in vivo, en la canal, valor GR y estado
corporal
Característica EC EGS U GR Calibre INAC
EC
1,00
700
0,37
690
0,47
685
0,30
353
0,06
280
EGS U
1,00
697
0.60
678
0,46
352
0,02
281
GR
1,00
721
0,53
379
0,04
306
Calibre
1,00
385
0,06
303
INAC
1.00
312

17. Asociación entre distintas características
de la canal y del músculo Longissimus
dorsi medidas en el animal vivo y post
mórtem (correlación y número de
observaciones)

18. PCF ÁOB U b U ÁOB C b C a C Pierna
c/hueso
French
Rack
Carré Pierna
s/hueso
Bife Lomo
Peso canal fría 1,00
689
0,56
658
0,55
658
0,70
595
0,41
350
0,27
350
0,95
329
0,85
329
0,80
328
0,82
352
0,42
351
0,63
350
Área bife ultrasonido 1,00
697
0,77
693
0,53
596
0,49
352
0,32
274
0,53
324
0,53
324
0,50
324
0,56
354
0,35
353
0,46
352
Profundidad
ultrasonido
1,00
697
0,77
693
0,45
352
0,26
352
0,59
324
0,51
324
0,49
324
0,47
354
0,29
353
0,35
352
Área bife canal 1,00
634
0,61
297
0,49
297
0,78
328
0,59
328
0,61
327
0,63
297
0,44
296
0,54
295
Profundidad canal 1,00
385
0,21
379
--- --- --- 0,49
379
0,40
378
0,38
377
Ancho canal 1,00
385
--- --- --- 0,33
379
0,25
378
0,23
377
Pierna c/ hueso 1,00
333
0,79
330
0,79
329
--- --- ---
French Rack 1,00
333
0,69
329
--- --- ---
Carré 1,00
332
--- --- ---
Pierna s/ hueso 1,00
387
0,54
380
0,65
379
Bife 1,00
386
0,43
379
Lomo 1,00
385

19. Fuente: Safari et al., 2005

20. Peso vivo
(kg)
Canal fría
(KG)
GR
(mm)
Área bife
(mm2)
43.3 18.9 12.2 930
Carnero
Promedio todos
- 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901
- 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472
+ 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333
- 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354
+ 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105
+ 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616
- 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57
+ 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118
Promedios sin ajustar de carneros Corriedale
para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y
área del ojo del bife.

21. Peso vivo
(kg)
Canal fría
(KG)
GR
(mm)
Área bife
(mm2)
43.3 18.9 12.2 930
Carnero
Promedio todos
- 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901
- 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472
+ 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333
- 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354
+ 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105
+ 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616
- 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57
+ 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118
Promedios sin ajustar de carneros Corriedale
para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y
área del ojo del bife.

22. Evaluación genética poblacional del
Texel en Uruguay
CCT
Cabaña1
Cabaña2
Cabaña3Cabaña4
Cabaña5
Cabaña6
2.900 datos productivos
4.768 animales
46 carneros
Fuente: Ciappesoni et al., (2012)

23. Catálogo de Padres (carneros y mejores 20 borregos)
www.geneticaovina.com.uy
• Informes de Progenie (para cada cabaña)
• DEP: estimación del mérito genético de un animal.
- Exactitudes: correlación entre el verdadero valor genético
(desconocido) y su predicción (DEP)
- Percentiles
• Clasificación visual: Proporción de la progenie
clasificada por categoría
¿Qué información se presenta?

26. Otras Experiencias: El LAMBPLAN
- Describe el mérito genético de los animales
- Genera un ranking en base EBV s
- De utilidad para cabañeros y productores generales
¿Qué es el LAMBPLAN?

27. - Número de planteles > 700
- Número de razas > 12
- Número de animales > 60 000
- Sistema único nacional
- Criterios objetivos de selección
- Progreso genético comprobado
Principales Resultados del
Lambplan

28. LAMBPLAN Cuándo medir

29. WWT YWT YFAT YEMD YGFW YFD NLW
Maternal /
Dual
W & R 10 20 0 5 20 - 20 25
Dual Meat 20 20 0 20 20 0 20
Corriedale
Growth
23 27 0 10 20 0 20
Terminal
60:20:20 60 20 -20
80:10:10 80 10 -10
Carcass plus 30 35 5 30
Índices Lambplan
WWT: Peso vivo (al destete)
YWT: Peso vivo (12 meses)
YFAT: GR (3*C)
YEMD: Profundidad del L. Dorsi
YGFW: Peso de vellón sucio
YFD: Diámetro de la fibra
NLW: Número de corderos destetados / oveja encarnerada

30. Resumen razas terminales

31. Combinación de criterios y ambiente
Fuente: Garibotto, (2005)

32. Seleccionar sólo por alto músculo sin un correcto balance con
alto crecimiento resulta en menos largo de hueso en la pierna
(sobre todo los distales, pero también del fémur) y puede
también tener consecuencias sobre el largo del esqueleto
“Se acorta el frame, más que aumentar el músculo”
Seleccionando sólo (o con gran énfasis) en músculo, puede
llevar a carne más dura: combinarlo con EBV para crecimiento
Fuente: Garibotto, (2005)

33. Cuando pensamos en la selección como herramienta para mejorar la producción de carne hay una
serie de pasos a tener en cuenta en el desarrollo de un programa de mejoramiento, cumplirlos y
no “saltearnos” ninguno determina buena parte del éxito alcanzado.
Para el caso concreto de Uruguay: Hay un rezago en la mejora genética de las razas carniceras y un
papel secundario de los rasgos de crecimiento en razas tradicionales frente al trabajo hecho con
la lana.
No obstante, habría un camino promisorio en la selección por varias de las características de
importancia económica, conforme la variabilidad es muy grande y está claro porqué cosas
mejorar y cómo hacerlo.
El uso de la ecografía en ese escenario es importante y la creación de un comité de certificación para
mejoramiento genético necesaria, sobre todo si se piensa en esta herramienta para la
comercialización de hacienda.
En el Uruguay existen ejemplos de mejora genética exitosa: razas laneras (Merino) y más
reciente: Texel
En el extranjero existen de mucho más tiempo casos exitosos de planes de mejoramiento para
las diferentes razas ovinas, con progreso genético “comprobado”.

34. Gracias por la atención dispensada