DERECHO A LA PRUEBA EN PERU

1. DERECHO DE LA PARTE DE EMPLEAR TODA LA PRUEBA DE QUE
DISPONE CON EL FIN DE DEMOSTRAR LA VERDAD DE LOS HECHOS
EN QUE SE FUNDAMENTA SU PRETENSIÓN
DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO A OFRECER MEDIOS
PROBATORIOS
A QUE SEAN ADMITIDOS
A QUE SEAN ADECUADAMENTE
ACTUADOS
DERECHO A QUE SEAN
ADECUADAMENTE
VALORADOS
DERECHO A LA ANTICIPACIÓN,
PRECONSTITUCIÓN Y ASEGURAMIENTO
DE LA PRUEBA
AL MOMENTO
DE MOTIVAR LA
SENTENCIA
DERECHO A LA CONTRADICCIÓN
DE LA PRUEBA

2. TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
DERECHO A
ACCEDER A LA
JURISDICCIÓN
DERECHO A LA DEFENSA
CONTRADICTORIA
DERECHO A LA
MOTIVACIÓN DE
LA SENTENCIA
DERECHO A LA
EFECTIVIDAD DE
LA SENTENCIA
DERECHO A
LA PRUEBA
EXP. N.° 6712-2005-HC/TC
LIMA. MAGALY JESÚS MEDINA
VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA

3. CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO A OFRECER MEDIOS
PROBATORIOS Y A QUE SEAN ADMITIDOS
PERTINENCIA CONDUCENCIA UTILIDAD
QUE TENGAN
RELACIÓN CON
LOS HECHOS
QUE TENGAN LA
IDONEIDAD LEGAL
PARA PROBAR LOS
HECHOS
QUE NO SEAN
SOBREABUNDANTES
(Que no exista otra
prueba que demuestre
lo mismo)
SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLAN CON LOS REQUISITOS DE:
«DICHOS REQUISITOS PERMITEN QUE EL DERECHO A LA
PRUEBA NO COLISIONE CON OTROS PRINCIPIOS PROCESALES,
COMO CELERIDAD, ECONOMÍA PROCESAL ,ETC.»

4. CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO A CONTRADECIR Y CONTOLAR LA PRUEBA
(Como emanación del derecho de defensa)
POR CAUSAS DE:
ILICITUD
IMPERTINENCIA
INIDONEIDAD
INUTILIDAD
EXTEMPORANEIDAD
EL DERECHO A
PROBAR NO ES
ABSOLUTO

5. DERECHO A LA ANTICIPACIÓN DE LA PRUEBA
ACTUACIÓN DE LA PRUEBA ANTES DEL JUICIO ORAL, ANTE
EL TEMOR FUNDADO DE QUE LAS FUENTES SE PIERDAN O
MODIFIQUEN CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO
VERBIGRACIA: Cuando un testigo
clave está convaleciente, a punto
de perder la vida.
VERBIGRACIA: Cuando un perito,
se encuentra amenazado para ´no
ratificar sus conclusiones.
INCLUSO: Para evitar la re-
victimización de la agraviada/o de
violación sexual.

6. DERECHO A LA PRECLUSIÓN DE LA PRUEBA
PRUEBA DOCUMENTAL, QUE HACE CONSTAR EN ACTAS
AQUELLOS HECHOS IRREPRODUCIBLES O INTRASLADABLES
A JUICIO ORAL, BAJO LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS QUE
SUCEDIERON
VERBIGRACIA: Acta de
levantamiento de cadáver.
VERBIGRACIA: Acta de incautación
de droga.

7. DERECHO AL ASEGURAMIENTO DE LA PRUEBA
DERECHO A CONSERVAR Y RESGUARDAR LAS FUENTES DE
PRUEBA, DESDE SU FORMACIÓN HASTA SU ACTUACIÓN,
PARA QUE LA PRUEBA RECOGIDA SEA LA MISMA QUE LA
ACTUADA EN JUICIO.
CADENA DE CUSTODIA
Mediante procedimientos como:

8. DERECHO A LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA
DERECHO A QUE LAS PRUEBAS OFRECIDAS,
ADMITIDAS Y ACTUADAS MOTIVEN LA DECISIÓN
JUDICIAL
SANA CRÍTICA
PRUEBA
TASADA
EL LEGISLADOR PRE-ESTABLECE EL
VALOR Y GRADO DE CONVICCIÓN DE
CADA TIPO DE PRUEBA
EL JUEZ OTORGA VALOR A CADA
PRUEBA, DE MANERA RACIONAL Y
CONGRUENTE
INCONSTITUCIONAL
LIMITA LA VALORACIÓN
PROBATORIA PARA CADA CASO
EN CONCRETO

9. PRUEBA PROHIBIDA
AQUELLA PRUEBA CUYA,
OBTENCIÓN O ACTUACIONES,
LESIONAN DERECHOS
FUNDAMENTALES
ES UN DERECHO
FUNDAMENTAL A LA NO
UTILIZACIÓN O VALORACIÓN
DE LA PRUEBA PROHIBIDA
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
expediente N° 655-2010-PHC/TC
CORTE SUPREMA
RN N° 05-02-2008- LIMA

10. PRUEBA PROHIBIDA
O ILÍCITA
PRUEBA
IRREGULAR
OBTENIDA O ACTUADA EN
VULNERACIÓN A LOS DERECHOS
FUNDAMENALES (Rango
Constitucional)
NO VULNERAN NORMAS DE
RANGO CONSTITUCIONAL, SINO
DE RANGO
INFRACONSTITUCIONAL
SE ADMITE LA VALIDEZ Y
EFICACIA DE LA PRUEBA
INCORPORADA AL PROCESO DE
FORMA IRREGULAR O ILEGAL

11. CONSECUENCIA JURÍDICA DE LA PRUEBA PROHIBIDA
«REGLA DE LA EXCLUCIÓN»
CORTE SUPREMA
RN N° 342-2001-LIMA
ACUERDO DEL PLENO
JURISDICCIONAL SUPERIOR
NACIONAL
Penal de 11 de diciembre
de 2004
LA INADMISIBILIDAD E
INEFICACIA DE LA PRUEBA
ILÍCITA
IMPIDE SU VALORACIÓN
IMPIDE SU VALORACIÓN
(De la prueba directamente e
indirectamente obtenida de la
violación de DDFF)
TEORÍA DEL FRUTO DEL ÁRBOL PROHIBIDO

12. EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»
LA FUENTE INDEPENDIENTE
EL DESCUBRIMIENTO
INEVITABLE
LA BUENA FE
EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD O
PONDERACIÓN
SÓLO SE EXCLUYE LA PRUEBA OBTENIDA
ORIGINALMENTE DE LA VIOLACIÓN DE LOS DDFF. MAS
NO LAS PRUEBAS DERIVADAS DE ESTA
SE VALORA AQUELLAS PRUEBAS QUE IGUALMENTE SE
HUBIERAN OBTENIDO LÍCITAMENTE, DE NO OCURRIR
LA VIOLACIÓN A LOS DDFF.
SE VALORA LA PRUEBA PROHIBIDA OBTENIDA CON
VIOLACIÓN SIN INTENCIÓN (POR ERROR O
IGNORANCIA) DE LOS DDFF
PERMITE LA VALORACIÓN DE PRUEBA PROHIBIDA,
CUANDO ESTÁN EN JUEGO INTERESES DE MAYOR
INTENSIDAD QUE LOS LESIONADOS PARA SU
OBTENCIÓN (Verbigracia casos de Criminalidad
Organizada)

13. EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»
EL NEXO CAUSAL ATENUADO
LA INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL
BENEFICIOSA PARA EL IMPUTADO
LA DESTRUCCIÓN DE LA MENTIRA
DEL IMPUTADO
LA TEORÍA DEL RIESGO
LA ILICITUD DE LA PRUEBA SE DISIPA O
ATENÚA POR EFECTO DEL TIEMPO.
ADMITE LA PRUEBA PROHIBIDA CUANDO ÉSTA
PUEDE SER UTILIZADA A FAVOR DEL IMPUTADO
SE PUEDE ACEPTAR LA PRUEBA PROHIBIDA A
FIN DE ATACAR LA CREDIBILIDAD DEL
IMPUTADO.
INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL
AJENA
PUEDEN SER VALORADAS PARA CONDENAR A
IMPUTADOS NO VÍCTIMAS DE LA VIOLACIÓN
DEL DDFF.
PUEDE VALORARSE LA PRUEBA PROHIBIDA, CUANDO
ES EL PROPIO IMPUTADO QUIEN NO CUIDA SUS
PROPIAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES (
Verbigracia se expone a ser filmado en público)

14. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO PENAL
Art. 385°.1 NCPP:
«(… ) la cual podrá ser
ordenada por el Juez, previo
debate de los intervinientes,
en caso se trate de una
inspección o reconstrucción,
siempre en cuando no se haya
realizado dicha diligencia en la
investigación preparatoria o
esta resultará
manifiestamente insuficiente
e incluso puede disponer su
práctica de oficio(…)»
Art. 385°.2 NCPP:
«(… ) como una
disposición de carácter
excepcional, basado en lo
indispensable o
manifiestamente útiles
para esclarecer la verdad,
con el requisito, que su
dictado no reemplace la
actuación propia de las
partes (…)»

15. ¿cuál es el rol de Juez en el CPP
de 2004, tiene facultades
inquisitivas?
Prueba de oficio
(art. 155.3, 385)
Potestad de
formular
preguntas a las
partes en juicio
oral
(art. 375.4)

16. LA PRUEBA DE OFICIO VULNERA EL PRINCIPIO
ACUSATORIO
JUEZ
(TENDRÁ 2
FACETAS)
ORDENAR LA
PRODUCCIÓN DE
PRUEBAS, POR
CONSIDERARLAS
INDISPENSABLES
PARA
ESCLARECER LA
VERDAD
VALORAR LA
EFICACIA DE
DICHAS PRUEBAS,
AL MOMENTO DE
JUZGAR

17. LA PRUEBA DE OFICIO VULNERA EL PRINCIPIO DE
IMPARCIALIDAD DEL JUEZ
INSTRUMENTOS
LEGALES PARA
GARANTIZAR LA
IMPARCIALIDAD
1) EL FUNCIONARIO QUE INSTRUYE NO
JUZGA
2) LA PERDIDA DE INICIATIVA PROBATORIA
DEL JUEZ, COMO TERCERO IMPARCIAL.
3) LA CARGA DE PRUEBA DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL CORRESPONDE
AL FISCAL

18. Prueba de oficio
A favor: En contra:
Si el proceso esta solo a
merced de las partes, no se
llega a soluciones justas.
El Juez puede utilizar esta
facultad excepcional para
alcanzar la “verdad” sobre los
hechos, cuando exista duda o
falta de información. Nunca en
desmedro de ninguna de las
partes.
La prueba de oficio no
constituye una afectación al
derecho de las partes porque
esta sujeta a contradicción.
El Juez no puede suplir el
rol de las partes.
El Juez no tiene una teoría
del caso y por lo tanto no
tiene nada que acreditar.
Las partes fijan el objeto
del proceso. El Juez
asume un rol de mediador.
Afectación del principio de
imparcialidad y el in dubio
pro reo.

19. LA PRUEBA INDICIARIA
ES UTILIZADA ANTE LA INSUFICIENCIA O
FALTA DE PRUEBAS DIRECTAS
SIENDO LA PRUEBA MÁS
IMPORTANTE EN EL
PROCESO PENAL
TIENE EL MISMO VALOR
QUE LA PRUEBA DIRECTA

20. INDICIO
HECHO
INDICADO
PRESUNCIÓN LÓGICA, ACORDE A LAS
MÁXIMAS DE EXPERIENCIA
«EL INDICIO ES UN HECHO O DATO PROBADO, QUE
MEDIANTE UN RAZONAMIENTO LÓGICO, ACREDITA LA
EXISTENCIA DE OTRO HECHO DESCONOCIDO, PERO
VINCULADO AL PRIMERO»

21. REQUISITOS PARA
QUE LA PRUEBA
INDICIARIA
DESTRUYA LA
PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA
1) LA CONCURRENCIA DE UNA
PLURALIDAD DE INDICIOS O
EXCEPCIONALMENTE ÚNICOS, PERO DE
SINGULAR FUERZA ACREDITIVA
2) LOS INDICIOS DEBEN SER PLENAMENTE
ACREDITADOS
5) EL ENLACE O PRESUNCIÓN ENTRE EL
INDICIO Y EL HECHO INDICADO DEBE
AJUSTARSE A LA LÓGICA Y MÁXIMAS DE
EXPERIENCIA
3) LOS INDICIOS DEBEN SER PERIFÉRICOS
AL HECHO
4) LOS INDICIOS DEBEN RELACIONARSE
ENTRE SÍ, SIN EXCLUIRSE UNOS CON
OTROS
CASO GIULIANA
LLAMOJA HILARES:
EXP. N° 00728-2008-
PHC/TC

22. FUENTE DE PRUEBA
ÓRGANO MATERIAL, QUE SE UBICA EN
UN LLANO PREVIO Y AJENO AL
PROCESO, DEL CUAL EMANA LA
INFORMACIÓN PROBATORIA O
ELEMENTO DE PRUEBA
ELEMENTO DE PRUEBA
MEDIO DE PUEBA
PRUEBA
INFORMACIÓN QUE EMANA DE LA
FUENTE DE PRUEBA, RELEVANTE Y ÚTIL
PARA LO QUE SE BUSCA PROBAR
ACTOS O VÍAS FORMALES, MEDIANTE
LAS CUALES SE INTRODUCE LA
INFORMACIÓN, EMANADA DE LA
FUENTE DE PRUEBA, EN EL PRECESO
CONVICCIÓN GENERADA EN EL JUEZ
SOBRE LA EXISTENCIA DEL OBJETO DE
PRUEBA
OBJETO DE PRUEBA
LO QUE SE BUSCA PROBAR CON LOS
DISTINTOS MEDIOS DE PRUEBA

23. ACTOS DE
INVESTIGACIÓN
ACTOS DE
PRUEBA
BUSQUEDA DE
ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN
SUFICIENTES PARA
ACREDITAR EL DELITO
ACTUACIÓN DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS
ANTE EL JUEZ Y
SOMETIDO A
CONTRADICCIÓN
DURANTE LA ETAPA DE
INVESTIGACIÓN
DURANTE EL JUICIO
ORAL, O DE MANERA
ANTICIPADA O
PRECONSTITUIDA

24. EN LA EJECUCIÓN DE ACTOS DE INVESTIGACIÓN, A VECES ES
NECESARIO RESTRINGIR DERECHOS FNDAMENTALES:
SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLA CON:
PRINCIPIO DE
LEGALIDAD
PRINCIPIO DE
JURISDICCIONALIDAD
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS DEBE ESTAR
PREVIAMENTE FIJADA EN UNA LEY.
LA MEDIDA RESTRICTIVA DEBE SER:
1) ADECUADA : Idónea, útil para lograr el fin
1) NECESARIA: No hay otra manera menos gravosa
de lograr el fin
3) ESTRICTAMENTE PROPORCIONAL AL FIN QUE SE
BUSCA CONSEGUIR : La intensidad de la afectación al
derecho debe ser menor o igual a la intensidad del
fin logrado
LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS DEBE ORDENARSE
O CONVALIDARSE POR EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL.