Referencias: Arregui, J.V. (1988) Comprensión histórica y autoconciencia en Dilthey. Thémata, 5, Pp. 1-12. Przylebsky, A. (2020) "Dilthey y el giro antropológico de la filosofía" en Revista Internacional de Filosofía. Vol. 25, No. 3. Pp. 290-299

1. 1
CRÍTICA DE LA RAZÓN HISTÓRICA Y LA HERENCIA DILTHEYANA
SOCIOLOGÍA CLÁSICA: SOCIOLOGÍA DESCRIPTIVA
WILHELM DILTHEY
Profesora: Jovita Galicia Reyes
Alumno: Álvaro Ugalde González
Universidad Nacional Autónoma de México

2. Crítica de la razón histórica y la herencia Diltheyana 2
El texto siguiente es una reseña descriptiva de dos artículos: “Comprensión histórica y
autoconciencia en Dilthey” de Jorge Vicente Arregui y el otro es un trabajo de Andrzej
Przylebsky llamado “Dilthey y el giro antropológico de la filosofía”. Esta reseña se realiza con
el fin de poder entender y destacar algunos de los conceptos que hacen posible la comprensión
del pensamiento de Wilhelm Dilthey.
Crítica de la razón histórica
Wilhelm Dilthey tiene bases filosóficas reflexivas. Una reflexión basada en el intento de
comprender la vida por sí misma. La característica principal del pensamiento de Dilthey es que
admite a la historia como punto de vista privilegiado para comprender la vida. Esta comprensión
de la vida y la conciencia histórica están confusamente enredadas; comprendemos una
manifestación de la vida --se puede entender también como expresión de la vida-- gracias al
desarrollo histórico y , a la inversa, comprendemos la historia en cuanto a nuestra capacidad de
revivirla.
Si toda manifestación de vida ha de ser comprendida como un producto histórico, el saber
general, y el saber de sí sobre la historia, en cuanto a manifestación de vida, también ha de ser
comprendida como un producto histórico. Nuestra propia conciencia es histórica, todo saber,
incluido el saber sobre nosotros mismos y de la historia, es propiamente histórico.
En cuanto a que todo saber es histórico dice Arregui (1988) “hay que plantear la
posibilidad misma de alcanzar un saber objetivo de la historia, el problema de cómo es posible
un conocimiento del pasado. Una vez tomada conciencia de que el saber es histórico, lo que hay
que fundar es la historia como saber. De esta manera Dilthey realiza tanto una crítica histórica de
la razón, como una crítica de la razón histórica”.
Dilthey introduce el concepto de “comprensión” como fundamento de nuestro saber
acerca de la historia, siendo éste un modo de revivir. La vivencia legitima la comprensión de la

3. Crítica de la razón histórica y la herencia Diltheyana 3
historia al tiempo que el autoconocimiento sólo es posible desde la historia. Comprendemos la
vida desde la historia y la historia desde la vida.
El punto de partida del trabajo intelectual de Dilthey es encontrar en la historia la
multiforme expresión de la vida, y dice: lo que el hombre es no se conoce mediante la cavilación
sobre uno mismo ni tampoco mediante experimentos psicológicos, sino mediante la historia.
Tomar conciencia de la diversidad humana es el punto de partida para un proceso de
autoconocimiento. Para conocer la naturaleza humana no basta una mirada intemporal y
subjetiva sobre sí mismo. Para alcanzar la verdadera naturaleza humana es necesario dirigir la
atención a la diversidad manifestada en la historia. Tomar conciencia de sí, es tomar conciencia
de la variedad humana, es decir, de la historia.
Según Dilthey, el impulso de buscar en el mundo histórico la expresión de la vida
humana, responde al intento de encontrar la fundamentación del conocimiento objetivo de la
historia. Si el saber de la vida humana remite a la conciencia histórica, el conocimiento debe
fundarse gnoseológicamente. Así aparece la inextricable unión entre filosofía de la vida y crítica
de la razón histórica.
Para resumir, podemos decir que la vida solo es comprensible desde la historia, pero el
conocimiento de la historia solo es justificable desde un análisis de la vida humana. La tarea por
realizar es la búsqueda de una fundamentación del conocimiento de la vida y de la historia, es
decir, se trata de fundamentar las ciencias del espíritu.
Herencia Diltheyana
La herencia diltheyana hace referencia a las aportaciones de Dilthey y su importancia en
el giro antropológico de la filosofía en las primeras décadas del siglo XX.
Hay que identificar que el primer plano de interés filosófico para Dilthey (y para muchos
otros), está el hombre entero, es decir, un ser corporal e histórico-espiritual.

4. Crítica de la razón histórica y la herencia Diltheyana 4
La obra de Dilthey no está terminada en su totalidad, fue interrumpida por su muerte en
1911. Su trabajo se inspira en tres grandes tradiciones: la filosofía transcendental de Kant, el
idealismo absoluto de Hegel y la filosofía de la voluntad iniciada en la obras de Schopenhauer y
Nietzsche.
Dilthey relaciona claramente las tareas de la filosofía con la comprensión de todo lo que
pertenece al ámbito espiritual. Le interesaba poco la naturaleza , ya que la consideraba como
algo extraño e incomprensible para el ser humano, a diferencia de la cultura y la historia, que es
la esfera de la libertad y creatividad humana. La cultura es la articulación de la vida (de la vida
humana). Es objeto de investigación de ciencias que la filosofía respalda. Dilthey las
caracterizaba como ciencias del espíritu no como ciencias de la cultura o ciencias humanas. Por
lo tanto el papel de la filosofía es interesante, pues pretende descubrir e interpretar
conceptualmente los fundamentos de la construcción humana de la cultura a partir de los
resultados de las ciencias particulares.
Desarrolló su propósito de fundamentar filosóficamente las ciencias del espíritu, de
cimentarlas epistemológicamente, de forma diferente a los neokantianos. Al igual que
Schopenhauer y Nietzsche no creía en la fuerza todopoderosa de la razón. El concepto principal
y punto de referencia para él no fue la razón sino la vida. Pues lo que le interesa a la filosofía es
la vida humana que manifiesta sus formas en la historia.
Dilthey se aleja de la filosofía transcendental ya que el conocimiento acontece, original y
fundamentalmente, al servicio de la vida en primer lugar de la supervivencia y después del
crecimiento de la vida, y siempre está históricamente determinado, inserto en un contexto. Para
Dilthey la subjetividad trascendental o la conciencia pura como fundamento del conocimiento,
no tiene base histórica ni real.
En 1883 en su obra introducción a la ciencias del espíritu, se manifiesta con respecto a la
antropología, como ciencia fundamental del espíritu. Es una psicología analitic-descriptiva que
debe servir como fundamento teorico para el conocimiento que los hombres han producido.

5. Crítica de la razón histórica y la herencia Diltheyana 5
Dilthey señala así que la antropología y la psicología constituyen la base de todo el conocimiento
de la vida histórica. lo mismo que todas las reglas para el movimiento y dirección de la sociedad.
En su obra la estructuración del mundo histórico en las ciencias del espíritu escribe que no
puede haber ciencia que sea capaz de abarcar el reino de la vida espiritual del hombre. La más
próxima para ello es la antropología, que por medio de la inserción en la relaciones concretas de
las manifestaciones culturales y en las estructuras profundas de la vida espiritual de un individuo,
puede establecer principios que se ajustan al carácter general de una ciencia de ese modo. En ese
sentido la antropología es una generalización de los resultados de la investigación de la
psicología analitico-descriptiva.
El modelo antropológico de Dilthey se basa en el supuesto de que el hombre es un ser
biológico que quiere sobrevivir en un entorno. Este entorno es tanto de carácter natural como
social. Para alcanzar su objetivo el hombre no solo le basta conocer su entorno, tiene que
sentirlo, captar sus estímulos y actuar en él. A diferencia de otros seres vivos, el hombre se
caracteriza por que en él coexisten e interactúan tres clases de vivencias que están unidas a tres
tipos de actitudes respecto de la realidad (cognitiva, emocional y objetiva), en donde la actitud
más importante es la emocional, que responde a los efectos del entorno.
Las tres dimensiones antes mencionadas determinan una estructura fundamental común a
todos los hombres, que se podría decir, antropológica. Esta estructura puede ser llenada en cada
hombre por distintos contenidos y distintas intensidades, lo que permite explicar las diferencias
entre los individuos. El “sentir, querer y conocer” es lo que antes se ponía en el concepto de
alma. Su conexión lógica y temporal, permite explicar por una parte la interacción de las
facultades del alma y por otra parte constituye un estado antropológico fundamental, un punto de
partida para la comprensión de los procesos histórico-culturales. El hombre de Dilthey es un ser
que experimenta el mundo. Por tanto en la medida de que acepta como punto de partida la
experiencia vital --y no la experiencia de los fenómenos naturales-- pasa a segundo término la
relación sujeto-objeto. Esto lleva a un catálogo cerrado de categorías a priori, que deberían
determinar el conocimiento humano (por tanto la experiencia). Esas categorías para Dilthey son
cristalizaciones petrificadas de la confrontación cognoscitiva con el mundo, que los individuos y

6. Crítica de la razón histórica y la herencia Diltheyana 6
grupos almacenan, pero que también a veces olvidan. Por eso, en lugar de una tabla de categorías
apriorística, propone la aceptación de categorías que hagan justicia al origen y alcance de las
formas de pensamiento nacidas en la historia. Tales categorías (como: sentido, valor, fin, ideal),
pertenecen a un catálogo abierto, pues la vida no se deja encerrar en un corsé conceptual.
Conclusión
Como podemos apreciar, son diversas las aportaciones de Dilthey, tanto para la historia,
como para la antropología y obviamente la filosofía. No solo fue uno de los teóricos más
importantes de la ciencias del espíritu y cofundador de la filosofía hermenéutica, sino que
también contribuyó a que se diera el giro antropológico de la filosofía.
Referencias
Arregui, J.V. (1988) Comprensión histórica y autoconciencia en Dilthey. Thémata, 5, Pp.
1-12.
Przylebsky, A. (2020) "Dilthey y el giro antropológico de la filosofía" en Revista
Internacional de Filosofía. Vol. 25, No. 3. Pp. 290-299