Degradación ambiental y políticas públicas

I. Planteamiento del problema
La degradación ambiental como un problema de
externalidades negativas.
Los recursos comunes
El medio ambiente como un bien público supranacional.
II. Políticas públicas: distintas vías de actuación
1. La solución del derecho civil
2. La solución penal
3. La regulación administrativa
4. La vía fiscal: impuestos y subvenciones
5. Nuevos instrumentos: mercados de
contaminación
Políticas públicas de protección del medio
ambiente

Cuando existe un efecto externo negativo causado
por la producción/consumo de un bien, el libre
funcionamiento del mercado determina una
cantidad superior a la que resultaría óptima desde
el punto de vista social.
Si la producción del bien provoca daños
medioambientales, para la sociedad los costes
relevantes no son sólo los que refleja la curva de
CMg privado, sino que hay que sumarles los daños al
medio ambiente.

Comparando la solución óptima con la del equilibrio
en el mercado comprobamos fácilmente que la
cantidad ofrecida del bien contaminante es mayor
que la socialmente óptima.
Por eso, las diversas soluciones que e han
propuesto y aplican los distintos gobiernos han de
analizarse en función de su capacidad de reducir la
cantidad vendida en el mercado o, lo que es lo
mismo, con su capacidad de aumentar el precio de
venta del bien.

1.Solución del derecho civil: exigencia de
responsabilidad civil extracontractual
Punto de partida: Art. 1902 CC español
(responsabilidad objetiva)
Al tener que pagar la compensación, el
empresario computa los daños al medio
ambiente como un coste privado más: el
efecto externo se internaliza (solución
eficiente: P ; Q)
Equidad: el perjudicado recibe una
compensación por parte del causante

Fundamento: el planteamiento propio del CC
tiene una formulación económica que se
conoce comoTeorema de Coase:
En ausencia de costes de transacción y con
derechos de propiedad bien definidos, el
problema de las externalidades puede
resolverse por acuerdo entre las partes.
Esta solución es eficiente y, además,
independiente de quién sea el titular de los
derechos de propiedad .

TEMA 5. Instrumentos de
Mercado
6
Diagrama básico de externalidad óptima
BPMN = Beneficios Privados Marginales Netos (Precio - Coste Marginal)
CME = Coste Marginal Externo (Valor del daño ocasionado por la contaminación)
Q* = Nivel óptimo de actividad ( y nivel óptimo de contaminación)
C/B
Actividad
Económica
BPMN CME
X
Z
Y
O
Q1 Q2 QMAX
Q*
n!
m
n
m!
A
B
C
D
La negociación del mercado de las externalidades

Mercado
7
 2 situaciones según quién tenga los derechos de
propiedad
1.- El contaminado tiene los derechos (a no ser contaminado)
El punto de partida es O. El contaminador propone llegar a Q1 a
cambio de compensar al contaminado en una cantidad mayor a
OAQ1 pero menor que OXBQ1, por ejemplo Omm´Q1. En ese
punto, el contaminador gana Omm´A y el contaminado mXBm´.
A esta situación se le denomina mejora de Pareto. El razonamiento
es el mismo hasta llegar al punto Q* (óptimo social) hacia el
cual fuerza la negociación

Mercado
8
 2 situaciones según quién tenga los derechos de
propiedad
2.- El contaminador tiene los derechos (derecho a
contaminar).
El punto de partida es Qmax. El contaminado propone
llegar a Q2 a cambio de compensar al contaminador
en una cantidad mayor a Q2CQmax pero inferior a
Q2 DZ Qmax, por ejemplo Q2nn Qmax. Así:
· el contaminador gana Q2nn Qmax
· el contaminado gana nDZn
Como en la situación 1, se tiende a Q* (óptimo
social).

Inconvenientes de la solución civil (1):
- Necesidad de una correcta definición de derechos
de propiedad
¿Quién tiene derecho prioritario sobre el uso del
medio ambiente?: ¿Tiene derecho un empresario a
usar, por ejemplo, un río para efectuar vertidos? o ¿es
preferente el uso de otros ciudadanos a utilizar unas
aguas no contaminadas? Y, en este último caso ¿hasta
qué punto de limpieza de las aguas?

- Aunque la solución coincide con independencia de quién
tenga atribuido el derecho de propiedad, el resultado no
es el mismo para los agentes desde la perspectiva de
la distribución (QCP ó QNCC)
- Las influencias sociales de ambos agentes pueden ser
muy distintas, lo que conduce a resultados ética y
ambientalmente cuestionables.
Amenazas: Si un contaminado compensa a un contaminador
porque este último es el titular de los derechos de
propiedad, existe la posibilidad de que otros
contaminadores entren en el juego y reclamen una
compensación.

- El enfoque civilista no es adecuado para problemas
con gran cantidad de afectados (identificación de
los dañados, costes de transacción prohibitivos las
class actions)
A menudo es difícil identificar a los
contaminadores y a los contaminados, sobre todo en
el caso de la contaminación difusa.
Por otra parte, si nos encontramos con
situaciones de libre acceso, el problema está en
decidir quién debe pagar a quién.

- Las generaciones futuras
Qué interés prevalece?
Si la contaminación es de larga duración, el
problema es decidir quien actúa de
interlocutor de la generaciones futuras.

2. Solución penal
! Punto de partida: art. 325 y ss. CP español,
el delito ecológico
! Análisis de los efectos de este tipo de
medidas basado en la conducta racional de
un empresario maximizador de beneficios:
el incumplimiento de las normas de
protección del medio ambiente genera
costes y beneficios para el empresario

! Comportamiento maximizador de un empresario
racional: compara
- el Beneficio esperado: B,
determinado por el ahorro en el coste de
las depuradoras necesarias
- el Coste esperado: · S
S: sanción penal aplicable al caso
: probabilidad de que el empresario sea
condenado
2. Solución penal

! Condición de eficacia de este tipo de sanciones
en la prevención de conductas delictivas lesivas del
medio ambiente:
· S > B
2. Solución penal

! Principales problemas de la solución
penal:
1. Huida al derecho penal, que contrasta con la
proscripción general de usar esta rama del
ordenamiento jurídico como último recurso.
2. Cuando el beneficio esperado por el empresario es
muy grande y la probabilidad de ser condenado es
muy pequeña, entonces la sanción debería ser
elevadísima para que se cumpla la desigualdad y la
pena sea efectiva (disuasoria).
- Problemas de agravio comparativo, de
constitucionalidad.
- Problemas de eficacia: Si S es muy grande, la
probabilidad de que se aplique la condena tiende a
disminuir

3. Solución del derecho administrativo
La regulación de la contaminación tradicionalmente se
hacía a través de éstas Command and Control
regulations : control administrativo de la
contaminación mediante:
A) establecimiento de límites a la cantidad máxima
de output de un producto contaminante; o
B) Fijación de límites máximos de contaminación
producida, a través del establecimeinto de
estándares y tecnologías uniformes

Contaminación
Producción
CE
Đ
QEQ0
C = f(Q)
C´= g(Q)
Regulación administrativa:
Límite máximo de emisiones contaminantes

En el gráfico se muestra cómo la cantidad de
contaminación, C, depende positivamente de la cantidad
producida, Q, a través de la relación C = f(Q);
Esa función es conocida por el sector público regulador;
El regulador establece un límite de contaminación ;
Si el empresario decide fabricar la cantidad QE, genera
un nivel de contaminación CE, que supera claramente el
máximo permitido

Al empresario sólo le quedan 2 opciones:
1) Reducir su producción hasta Q0 para que el nivel de
contaminación coincida con el máximo permitido; o bien
2) Aplicar un nuevo sistema de producción, menos
contaminante, que le permita producir lo mismo
incurriendo en menores daños ambientales

Principales problemas (1):
1. Información limitada sobre la capacidad de las
empresas para combatir los problemas ambientales:
esa información la tienen las plantas de producción
2. Necesidad de normativa demasiado prolija,
detallada y compleja

Principales problemas (2):
3. Recursos limitados para regular, controlar y obligar
al cumplimiento: la imposición de una sanción
administrativa puede implicar enormes costes en
términos de proceso contencioso-administrativo.
4. Los empresarios especularán con la posibilidad de
incurrir en una sanción: comportamientos
estratégicos de ocultación del impacto ambiental:
sistema poco eficaz.

4. Solución del derecho fiscal
- Los impuestos pigouvianos (el palo)
- Las subvenciones (la zanahoria)

- Los impuestos
El empresario causa un daño a la sociedad a
través de emisiones, vertidos, etc.
contaminantes, debe pagar un impuesto que
compense a los ciudadanos
Clara atribución de derechos de propiedad, y
aplicación del PQCP
El primero en formular la aplicación de
impuestos correctivos para las
externalidades: A.C. PIGOU, The Economics
of Welfare, 1912.

- Consideraciones sobre los impuestos:
1. Consideraciones de eficiencia
(Internalización del daño ambiental. Doble
dividendo)
2. Consideraciones de efectividad
(Indeterminación de la cantidad. El destino
de los recursos impositivos.)
3. Consideraciones de equidad (el PQCP. Los
precios y el medio ambiente.)

Supone la aplicación de la regla inversa al
establecimiento de impuestos:
el sector público, interesado en conseguir un
menor nivel de perjuicio ambiental, ofrece al
responsable una subvención para cubrir, total
o parcialmente, el coste de la sustitución de la
tecnología contaminante que emplea por una
más limpia

Inconvenientes:
1) Equidad: Atribución al empresario del
derecho a contaminar (PQCC): si la sociedad
quiere evitar la contaminación debe pagar
por ello.
2) Eficacia: Al subvencionar la actividad
contaminadora, rebaja los costes de
producción del contaminador, que por tanto
puede aumentar su volumen de output y, con
él, el de contaminación.

28
5. Permisos de contaminación negociables
La idea fue introducida por J.H. Dales en 1968
Mecanismo basado en el mercado: que ofrece incentivos
económicos a los agentes al considerar ilegal una actividad
nociva para el medio ambiente mientras no se posea un
derecho creado ad hoc que habilite para contaminar.
Este derecho o título habilitante debe comprarse (salvo en
los métodos de asignación inicial gratuita)
Esta autorización se complementa con la facultad de
negociar esos derechos, lo cual permite reducir
contaminación al menor coste

29
Ofrece similitudes y diferencias con la regulación
administrativa:
En ambos casos, la autoridad reguladora sólo permite un
determinado nivel de emisiones contaminantes, pero
Pero, al contrario del caso de establecimiento de estándares
aquí concede permisos (o certificados de contaminación) por
esa cantidad, y estos permisos son negociables ya que se
pueden comprar y vender en un mercado de permisos. Se
trata de una parcelación de la contaminación óptima en
multitud de unidades, cada una de ellas un permiso, que se
distribuyen entre todos los agentes contaminantes.

30
Elementos fundamentales: el límite y el
intercambio
" CAP: prefijar unos límites cuantitativos de
emisión de contaminación, documentarlos mediante
títulos negociables y atribuirlos a cada fuente
emisora
" TRADE: si un emisor no supera su cuota de
emisiones, puede vender a otro el excedente de su
derecho a contaminar: los permisos que le sobran
hasta llegar al techo autorizado.

31
Cada emisor calibra qué le sale más rentable (en función
de su CMR):
- recortar sus emisiones y vender
permisos
- seguir produciendo con la misma
tecnología y comprar permisos
En conjunto, las emisiones totales no pueden superar el
límite máximo autorizado: unos emitirán más cantidad de
la que sus permisos iniciales autorizaban (compradores
netos de permisos), y otros menos (vendedores).

Mercado
32
Surge así un mercado en el cual los precios reflejan el
CMR, que se habrá igualado entre las fuentes por arte
del intercambio.
El incumplimiento del cap da lugar a algún tipo de
sanción, en general a una multa por el exceso (sanción
económica) y a compensar esa sobreemisión en el
período siguiente (sanción ambiental)

Mercado
33
GRÁFICO DE LOS PERMISOS NEGOCIABLES
CMR = Curva de coste marginal de reducción de la contaminación
(DECRECIENTE)
CME = Coste Marginal Externo (Valor del daño ocasionado por la
contaminación) CRECIENTE
El eje horizontal muestra tanto el nivel de emisiones como el número de permisos
S*CMR
CME
Contaminación
P*
Precios
costes
Q* Q1 Q2
0
Permisos
P1

Mercado
34
En el gráfico anterior, la curva de costes marginales
de reducción de la contaminación (CMR) representa
la demanda de permisos en el mercado.
Si la Administración quiere alcanzar el punto Q*, como
óptimo, ha de establecer la oferta de permisos en S*
(obviamente se trata de una función inelástica e
independiente del precio).
 CMR = curva de demanda de permisos.

5. Permisos de contaminación
negociables
5.1 Ventajas de los permisos negociables:
minimización de costes
nuevos participantes
5.3. Otros argumentos:
Oportunidades para quien no contamina
Inflación y costes de ajuste
La dimensión espacial
Bloqueo tecnológico

Mercado
36
ejemplo: dos emisores representativos, A y B,
sujetos cada uno a una restricción
cuantitativa de 1 MTm, y el objetivo total de
emisiones está limitado a 2 MTm de CO2
equivalente.
cada una de estas instalaciones
representativas presenta costes marginales
de reducción decrecientes con el nivel de
emisiones (o, lo que es lo mismo, crecientes
según nos movemos hacia la izquierda en el
eje horizontal).

Gráfico A Gráfico B
Coste de reducción de la instalación A Coste de reducción de la instalación B
Emisiones (millones de Tm CO2)
1.0 2.0
CMRA
15!
CMRB
30!
1.0 2.0
Coste
marginal de
reducción
Coste marginal
de reducción
El comercio de emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea...
Ventajas: Coste-efectividad. Explicación del ahorro en
costes derivado del comercio de las emisiones

Mercado
38
El coste de limitar las emisiones hasta un
nivel de 1MTm en ausencia de intercambio:
área encerrada bajo la curva de coste
marginal de control entre la cantidad de
emisiones correspondiente a 1MTm y la que
corresponde al punto donde el CMR sería cero,
es decir, el nivel de emisiones que las
respectivas instalaciones verterían a la
atmósfera en ausencia de control.

Mercado
39
En definitiva, las respectivas curvas de coste
marginal de control lo que representan es la
disposición al pago de las plantas A y B:
cuánto estarían como máximo dispuestas a
pagar a cambio de permisos que les faculten
para emitir por encima de la limitación
impuesta.
(CMR = D de permisos)

Mercado
41
En estas circunstancias, se puede conseguir
que se cumplan los objetivos de reducción
rebajando los costes si a cada instalación se
le asignan permisos de emisión por el
montante del objetivo atribuido y se autoriza
su intercambio.
La cantidad de emisiones está pues, fijada, y
el precio se determinará en el mercado de
permisos, reflejando el coste marginal de
reducción.

Mercado
42
Supongamos que p. ej. a la planta A le
cuesta 15 la última tonelada de CO2
equivalente reducida, y en cambio a la
planta B le cuesta 30 la última
tonelada métrica reducida.

Comparación de las ganancias
del intercambio
Instalación A Instalación B
(bajo coste) (alto coste)
CMR (! /Tm)
30!
25!
P = 20!
15!
10!
5!
0!
Ganancias
para A
Ganancias
para B
El comercio de emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea...
Yanna G. Franco
Universidad Complutense de Madrid

Mercado
44
Si en el mercado de permisos el precio de cada
tonelada reducida asciende a 20 :
- la instalación A obtiene una ganancia de 5
por cada tonelada que decida no emitir, al
vender el permiso correspondiente en el
mercado.
- Y la empresa B se ahorra 10 por cada
tonelada adicional que emite por encima de su
target, puesto que si la redujera le costaría
30 , mientras que así le ha costado sólo 20
comprar en el mercado la licencia que
respalda su emisión.

Mercado
45
Es decir, se provoca un ahorro en costes de 15
en esa últimaTm, y las dos instalaciones han
salido ventajosas del intercambio.
Y el precio del permiso refleja, en efecto, cuál
ha sido el coste marginal de la reducción: los
20 que ha pagado el emisor B por el permiso.

Mercado
46
Si transportamos este razonamiento que
hemos hecho respecto a la última tonelada
reducida a los gráficos de costes marginales
de reducción de cada una de las plantas:

Gráfico 8: Ahorro en costes para la instalación A
Gráfico 9: Ahorro en costes para la instalación B
1.0 2.0
b
20!
15!
CMR
c
d d
Ingresos por
laventa de
permisos
Coste extra de
control
Ganancia
neta
0.5
1.0 2.0
B
30!
20!
CMR
C
C
Rebaja en
costes de
control
B B
Pago del
precio de los
permisos
Ganancia
neta
C
1.5
c c
b b
El comercio de emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea...5.1 Ventajas de los permisos negociables: minimización de costes

Mercado
48
Instalación A: reduce medio millón de Tm de CO2
respecto a su target (-500.000 Tm)
Como consecuencia de esa reducción adicional ha incurrido en
unos costes de control extra con respecto a la situación en la
que emitía 1 MTm, que ascienden al área encerrada en el
trapecio formado por:
el cuadrado b (Área = B*h = 500.000 * 15 = 7.500.000 ), y
el triángulo c, en el gráfico.
(Área = ½ B*h = 1/2 (500.000 * 5) = 1.250.000
Coste extra de control = 8.750.000
Retribución en el mercado de permisos: 500.000 Tm *
20 /permiso = 10.000.000 .
La diferencia: 1,25 millones de , correspondiente al área del
triángulo d, es la ganancia obtenida por la instalación A
fruto del intercambio, medida en términos de ahorro en
costes de control de sus emisiones.

Mercado
49
Instalación B: Ha emitido medio millón de
toneladas excedentarias (+500.000 Tm)
para lo cual ha debido comprar permisos por ese volumen,
que han sumado un importe 10 millones de .
La reducción de sus costes de control ascendió a 12,5
millones de (área B+C en el gráfico) = (500.000 * 20)
+ 1/2 (500.000 * 10) = 12.500.000
a los cuales se les deducen los 10 millones pagados por
los permisos (área del rectángulo B),
de modo que la ganancia neta se sitúa en 2.500.000
(área del triángulo C).

Mercado
50
En conjunto, el ahorro experimentado por la
sociedad ha ascendido a 3,75 millones de
con respecto a una situación de control
cuantitativo sin intercambio.
(1.250.000 de la instalación A + 2.500.000 de la
instalación B)

Mercado
51
 Con la entrada de nuevos participantes aumenta la demanda de permisos y
como la oferta es fija aumenta su precio.
 Si la Administración decide cambiar el nivel de contaminación le basta
mover la oferta de derechos hacia la derecha.
 Si por el contrario desea reducir la contaminación, le basta comprar ella
misma permisos y retirarlos del mercado, disminuyendo de esta forma el
número de permisos que circulan libremente.
Precios
Costes
Permisos
S*
P*!
P*
CMR!
CMR
Este sistema permite
mucha flexibilidad al
posibilitar variar los
estándares con
relativa facilidad.
nuevos participantes

Mercado
52
Oportunidades para quien no contamina
Si el mercado de permisos es libre, estará
abierto a cualquiera, sea o no agente
contaminador. Alguien interesado en que se
reduzca el nivel de contaminación puede
comprar permisos y retirarlos así del mercado.
De esta forma obtendríamos una medida de lo
que la sociedad está dispuesta a pagar por
reducir la contaminación.
más argumentos

Mercado
53
Inflación y costes de ajuste
 Un impuesto puede estar mal estimado;
mientras que en el caso de emplear permisos
basta con definir el estándar y el mecanismo
para concederlos.
 Otra ventaja es que los permisos incorporan
las variaciones de inflación al tratarse
finalmente de mercancías de mercado sujetas a
las variaciones del mismo.
 Y mientras que los impuestos tienen que ser
ajustados por las entradas y salidas del sector,
los permisos se ajustan de forma automática
a tales cambios.
más argumentos

Mercado
54
La dimensión espacial. En casos como el
calentamiento global por emisiones de GEI, hay
muchas fuentes de emisión y muchos puntos de
recepción, cada uno con diferentes capacidades de
asimilación. A esta complejidad hay que añadir los
efectos de sinergia entre varios elementos
contaminantes, lo que dificulta el establecimiento
de impuestos.
Los permisos nos permiten evitar estos problemas.
más argumentos

Mercado
55
Bloqueo tecnológico. El establecimiento de
impuestos sólo incentiva la mejora tecnológica
hasta el punto en el cual cualquier reducción es más
cara que pagar el impuesto. Sin embargo, los
permisos potencian la mejora tecnológica continua
a lo largo del tiempo sin imponer a ésta frenos.
Además, limpiar más es más caro que empezar a
limpiar (RECUERDA: CMR creciente): para ajustar
un impuesto a una mayor limpieza habría que
anunciarlo con antelación y asegurar su estabilidad
a medio y largo plazo.
más argumentos

5.4. Aspectos controvertidos
No distribuye de un modo geográficamente
equitativo las emisiones ( fuga de emisiones)
- no aplicable en el caso de emisiones responsables del
cambio climático (GEI: contaminantes stock que
generan problemas de contaminación difusa o global.
Es indiferente emitir 1Tm en Buenos Aires o en
Granada, este año que el próximo)

Si se genera aire caliente crecen las emisiones
globales cuando se permite el comercio de emisiones
- en todo caso se consigue el cumplimiento del objetivo
ambiental
- el problema está en fijar correctamente el límite de
emisiones
5.4. Aspectos controvertidos

.
2008 20121990
Emisiones reales
cota
Aire caliente
Emisiones
(Tm CO2)

Mercado
59
5.5. La aplicación de los permisos en EE.UU
 Estados Unidos ha llevado a la práctica experiencias concretas en la
negociación de permisos de contaminación. En 1977, se aprobó una
enmienda a la Clean Air Act de 1970 que introducía un programa de
negociación de emisiones. Se trata de créditos de reducción de
emisiones (CRE) conseguidos por las fuentes que están por debajo del
estándar establecido. La negociación toma varias formas:
1ª forma: política de compensaciones. Nuevas fuentes de emisión
pueden establecerse comprando CRE existentes en la región.
2ª forma: política de burbuja. El nivel global de emisiones en una
burbuja imaginaria no debe sobrepasar el estándar. Si se sobrepasa en
un punto, se ha de compensar con CRE adquiridos en otro punto.
3ª forma: modalidad de banca. Los emisores pueden atesorar CRE
para usarlos más tarde en contextos de burbuja o compensación

RECAPITULANDO: Instrumentos de mercado
1. Los instrumentos que actúan sobre los precios
modificándolos:
los impuestos (que aumentan el precio de un
producto o servicio) y
los incentivos financieros o fiscales (que
disminuyen el precio);
2. Los instrumentos que actúan sobre las cantidades,
fijando la cantidad máxima que puede emitirse (en
términos absolutos o por unidad de producción), y que
se reparte entre los operadores económicos, que la
pueden intercambiar en un mercado en función de su
capacidad de respetar el límite de emisión:
los sistemas de licencias negociables

Instrumentos de mercado: comparación entre sí
Los instrumentos que influyen en las cantidades ofrecen
más certeza y visibilidad en cuanto a la realización de
objetivos específicos (por ejemplo, cumplimiento de
los límites de emisión).
Los instrumentos que influyen en los precios ofrecen
certeza en cuanto al coste de realización de dicho
objetivo (por ejemplo, los impuestos), y son
generalmente más fáciles de aplicar.
Por otra parte, los impuestos son fuentes de ingresos,
mientras que los sistemas de licencias negociables
sólo generan ingresos si las cuotas objeto de
intercambio han sido previamente subastadas por los
poderes públicos.

Ventajas de los instrumentos de mercado respecto a
los instrumentos reglamentarios:
integran en el precio final costes que no se habían
tenido en cuenta (integración de los costes externos);
dan una mayor flexibilidad a las empresas para
permitirles alcanzar los objetivos que se les han
asignado, reduciendo de esta forma sus costes de
cumplimiento;
Incentivan a las empresas de un modo constante a
invertir en el sector de la innovación con el fin de
reducir su impacto sobre el medio ambiente;
proporcionan un apoyo al empleo, si se utilizan en el
contexto de una reforma fiscal favorable al medio
ambiente: el doble dividendo
.

El doble dividendo de la imposición
ambiental
David Pearce (1991) enunció la hipótesis
del doble dividendo de la imposición
ambiental, el fundamento académico
para las propuestas de aplicación de
reformas fiscales verdes.

ambiental
Las reformas fiscales verdes tratan de conjugar
objetivos puramente ambientales con
objetivos socioeconómicos (incremento en el
empleo).
Una RFV pretende introducir nuevos
impuestos ambientales, o incrementar los ya
existentes, dentro de un paquete reformista
más ambicioso que incluye a otros impuestos
del sistema fiscal.

ambiental
La idea básica es muy sencilla:
Utilizar la recaudación generada por el
impuesto ambiental para financiar
reducciones en otros impuestos de tal
manera que el presupuesto público
permanezca inalterado.

El doble dividendo de la imposición ambiental
El primer objetivo de una reforma fiscal verde es la
regulación del medio ambiente, contribuyendo a una
reducción en las emisiones de sustancias
contaminantes.
Una RFV también persigue objetivos económico-fiscales
cuando los ingresos generados por el impuesto
ambiental son utilizados para reducir otros impuestos
distorsionantes.
Las RFV también han sido propuestas para la
consecución de objetivos económico-laborales: la
recaudación obtenida por el impuesto ambiental es
utilizada para reducir las cotizaciones a la seguridad
social, o la imposición sobre las rentas del trabajo en
general, favoreciendo de este modo la creación de
empleo.

Degradación ambiental y políticas públicas

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Degradación ambiental y políticas públicas

Similar a Degradación ambiental y políticas públicas (20)

Último

Último (20)

Degradación ambiental y políticas públicas