el informe final de la comision casino

1. 1
UNIVERSIDAD DE CHILE
Informe de Comisión Triestamental de Casino de
Campus Norte
Modelos de Administración de Casino
Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas
&
Facultad de Odontología
(Noviembre de 2015)

2. 2
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN 3
2. ANTECEDENTES DE CASINOS, RESULTADOS Y MODELOS 4
3. ANTECEDENTES Y CONTEXTO ACTUAL CASINO DE CAMPUS Y RICOFFEE 11
4. SERVICIOS MÚLTIPLES DE CATERING, COCTEL Y OTROS DEL CAMPUS 16
5. RIESGOS A CORTO Y MEDIANO PLAZO DEL CASINO DE CAMPUS 16
6. BENEFICIOS DEL CASINO DE CAMPUS 17
7. CONSIDERACIONES FINALES 17

3. 3
1. INTRODUCCIÓN
La Comisión Casino de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas,
compuesta por académicos, personal de colaboración y estudiantes fue citada a partir
de los acuerdos entre autoridades y estudiantes movilizados en toma de la Facultad,
de fecha 5 de Junio de 2015, por ello fue la instancia que inició el trabajo señalado más
abajo y que continuó la Comisión que ha velado por el funcionamiento del casino del
campus desde el año 2012, que es la denominada Comisión Casino de Campus Norte
conformada por académicos, personal de colaboración y estudiantes de la Facultad de
Ciencias Químicas y Farmacéuticas (FCQF) y de la Facultad de Odontología (FOUCh) y
presidida por la Srta. Susana Jofré, Administradora del Campus.
El marco de trabajo de la Comisión fijado en el acuerdo anterior fue el
siguiente:
- Evaluación financiera de modelos de administración para el casino, incluyendo los
expuestos por los estudiantes, tras 15 días hábiles iniciadas las actividades de las
comisiones triestamentales. A partir de éstas se emanará una propuesta por escrito la
cual será presentada en Asamblea triestamental.
Se suspenderán las actividades académicas del pregrado y postgrado funcionarán
todas las comisiones triestamentales asociadas al petitorio de los estudiantes
movilizados, y se estudiará particularmente por parte de la Comisión Triestamental de
Casino los modelos de gestión de éste, buscando una solución de corto y mediano
plazo, que pueda resolver la problemática actual, analizando el estudio desarrollado
por la Dirección Económica el año 2013 del modelo de autogestión, y trabajando en
acuerdos sobre este asunto de manera mancomunada entre académicos, estudiantes y
funcionarios, evacuando un informe final a más tardar 15 días después del inicio de
los trabajos.
Respecto a la Comisión triestamental de Casino esta debía:
1.- Analizar todos los modelos de gestión que se presenten a la instancia, enfocándose
en un modelo autogestionado.
2.- Presentar las conclusiones de la Comisión a los decanos de la Facultad de Ciencias
Químicas y Odontología
3.- Poseer una participación activa y comprometida por parte de los estudiantes en el
trabajo de la Comisión
4.- Excluir de las opciones de gestión la concesión actual (los últimos cuatro años)
como modelo de administración.
La Comisión Casino del Campus Norte está conformada por los siguientes
miembros:
Por la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas
Prof. Dr. Javier Puente Piccardo, Vicedecano

4. 4
Sr. Juan Pablo Espinoza Administrador
Sr. Marco Ganin, Presidente Asociación de Funcionarios
Prof. Marcela Jirón, Directora de Bienestar Estudiantil
Sra. Paula Toledo, Asistente Social
Srta. Francia Pérez, Representante Estudiantil
Por la Facultad de Odontología
Prof. Dra. Gisela Zillmann, Vicedecana
Sr. Jorge Jamett, Encargado de Servicios Generales
Sra. Carol Llanos, Representante de Asociación de Funcionarios
Prof. Claudia Lefimil, Directora de Asuntos Estudiantiles
Srta. Paulina Navarrete, Asistente Social
Srta. Begoña Moreno, Representante Estudiantil
Por la Administración Conjunta de Campus Norte
Srta. Susana Jofré, Administradora Conjunta de Campus
Srta. Pía Navalón, Experto en Prevención de Riesgos de Campus
Invitados
Sr. Jaime Parada Manríquez, Director Económico y Administrativo FOUCh
Sr. Sergio Fuenzalida, Director Económico y Administrativo FCQF
Sr. Alejandro Larenas, Sub Director Económico y Administrativo FOUCh
Sr. Claudio Inostroza, Unidad de Presupuestos FCQF
Srta. Madeleine Urzúa, Representante Académicos FOUCh
2. ANTECEDENTES DE CASINOS, RESULTADOS Y MODELOS.
En las reuniones de la Comisión se presentaron diferentes antecedentes, resultados y
modelos de ejemplos de funcionamiento de casinos universitarios de la Universidad
de Chile y otros servicios.
Funcionamiento de casinos.
Se presentaron antecedentes del funcionamiento de casinos de diversas Facultades,
los cuales fueron obtenidos por estudiantes, personal de colaboración y académicos
de la Comisión. Entre los modelos estudiados se incluyó el de las Facultades de Artes
centro, casino concesionado, y Artes Las Encinas, casino auto-gestionado. También fue
presentado el modelo del casino de la Facultad de Ciencias Agronómicas (auto-
gestionado) y de la Facultad de Medicina. Adicionalmente, se actualizó el Informe
sobre casino auto-gestionado, realizado el año 2013, en el marco de un estudio
comparado entre la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas y la Facultad de
Odontología.
Lamentablemente, no fue posible obtener datos formales de los estados financieros de
los diferentes casinos, consultas realizadas por la Dirección Económica de la FCQF. El

5. 5
hecho de que algunas facultades estuvieran en paro o toma también dificultó la
obtención de los datos requeridos.
Todos los datos fueron convergiendo hacia el funcionamiento general de un casino y por lo
tanto, se establecieron los siguientes ítemes de costos a considerar: Implementación,
Personal a cargo e Insumos.
- Costos de Implementación:
Los costos de implementación, corresponden a equipamiento e instrumental y
capital de trabajo, no considera gastos de habilitación de espacios. El monto de
inversión es de $57.223.890.-
Cabe mencionar que el monto relativo a compras de equipamiento, se obtuvo de
presupuesto desglosado entregado por la empresa Sodexo, cuando envió oferta
económica de Concesión de Casino de Campus (en año 2014).
- Costos en Personal a cargo:
En el ítem personal, corresponde al personal mínimo necesario para mantener el
funcionamiento requerido de acuerdo a las necesidades del campus. El total de 10
personas señalado corresponde a un valor de $62.280.000 anuales. Además, debería
contarse con 2 personas más, para el desarrollo de la cafetería.
- Personal a cargo: 10 personas
NUTRICIONISTA 1
MAESTRO DE COCINA 1
AYUDANTE DE COCINA 3
PERSONAL DE ASEO 2
CAJERO 3
- Insumos:
Item insumos, basados en compras del Casino de la Facultad de Ciencias
Agronómicas, los insumos son adquiridos a través de Mercado Público y varían de
acuerdo a los escenarios descritos (ver más abajo).
El modelo de trabajo presentado por el Sr. Claudio Inostroza, considera los diferentes
costos de insumos y personal presentados a lo largo de las reuniones de la Comisión
(Adjunto). Para el análisis de funcionamiento del casino deben hacerse las siguientes
consideraciones: cierra en el mes de febrero, los meses de enero, septiembre y
diciembre su funcionamiento es menor y que además existe el riesgo de paros
estudiantiles.

6. 6
Modelo de trabajo. Las ventas en el modelo propuesto, están en función de las
restricciones que se presentaron tanto en precios (dado los objetivos de las personas
que solicitaron el análisis), como así también en las colaciones promedios que han
tenido los distintos casinos que han prestado servicios en las mismas dependencias.
Los supuestos son los siguientes; un promedio de ventas de ciento cuarenta y cinco
unidades diarias, un precio de venta de mil seiscientos pesos ($1.600) y dos mil
seiscientos pesos ($2.600) para las colaciones “A” y “B” respectivamente. Se
generaron tres escenarios posibles que están distribuidos de la siguiente manera,
partiendo de la base de las ventas promedios se ha realizado una disminución de éstas
(colaciones) del veinte por ciento (20%) para el escenario “regular”, una disminución
del cincuenta por ciento (50%) para el escenario “malo”, y un setenta por ciento
(70%) mayor a las ventas promedio para el mejor de los análisis (todos los
porcentajes aproximados) (Hoja 5, H5).
Se realizó el análisis de los costos de producción en función de las distintas entrevistas
y datos que algunos casinos proporcionaron, pero en definitiva, se le entregó
preponderancia a las compras realizadas por mercado público del casino auto-
gestionado de la Facultad de Ciencias Agronómicas de nuestra Universidad. Mediante
el número de identificación en mercado público se identificaron las compras e
insumos para luego descontar las compras que hubiesen realizado en la mercadería
para su cafetería, esto permitió establecer un precio promedio de los insumos y con
ello se trabajó (H8).
Para las estimaciones se consideró dos tipos de colaciones denominadas Plato “A” y
Plato “B”, plato “A” a un monto de $1.600 y plato B $2.600. El monto de $1.600 se fijó
de acuerdo a la beca JUNAEB y el valor de $2.600 fue consensuado por la comisión en
base a los precios de mercado del sector.
Composición de los platos propuestos en modelo:
PLATO “A”
PLATO FONDO
JUGO CONCENTRADO
PAN BLANCO- ESPECIAL
ALTERNATIVA POSTRE
PLATO “B”
PLATO FONDO
JUGO CONCENTRADO
PAN BLANCO- ESPECIAL
ALTERNATIVA POSTRE
SOPA O CREMA
ENSALADA
Las remuneraciones fueron consensuadas con las distintas comisiones, así como
también la fijación de sus sueldos (H9).

7. 7
Los días funcionales se obtuvieron realizando dos análisis, el primero tiene relación a
la cantidad de semanas lectivas y la participación de cada una de ellas dentro de cada
mes. En el segundo análisis se consideró una jornada laboral completa, ya que, en
teoría los funcionarios serían el público objetivo para el plato “B” (H10).
Las pérdidas están consideradas como un 4% del promedio de ventas de los tres
escenarios (H11). Transbank representa alrededor de un 2,00% de los gastos
relacionados con las ventas (H12).
Los servicios básicos están establecidos de acuerdo a un prorrateo simple y de
acuerdo a su ponderación dentro de la actividad misma de producción (H13).
Considerando que se estableció un precio de venta de mil seiscientos pesos ($1.600)
para el plato “A”; y un precio de dos mil seiscientos pesos ($2.600) para el plato “B”, es
posible plantear 3 escenarios (regular, malo y optimista) dependiendo del número de
colaciones diarias vendidas:
Escenario Regular:
- Plato “A”, se estiman ventas diarias de treinta y cinco unidades (H5), de
estos datos los márgenes de pérdida promedio mensual son de un millón
novecientos noventa y cuatro mil ciento ochenta y ocho pesos ($1.994.188)
(H6).
- Plato “B”, se estiman venta por cuatro millones trescientos once mil pesos y
un costo de siete millones noventa mil pesos promedio mensual, lo que
daría una pérdida de dos millones setecientos mil pesos promedio
($2.700.000).

8. 8
Bajo este escenario la pérdida anualizada será de sesenta y dos millones
quinientos setenta y tres mil ciento veinte pesos ($62.573.120.-) (H4), lo que al cabo
de cuatro años y mediante ajustes en los métodos de valorización, las pérdidas
asciendan a doscientos cuarenta y nueve millones ciento noventa mil cuatrocientos
cuarenta y ocho pesos ($249.190.448.-)(H3).
Escenario Malo:
- Para este escenario se proyectan pérdidas para el plato “A” de dos millones
treinta y cinco mil trescientos veinticinco pesos ($2.035.325) promedio
mensual.
- En lo concerniente al plato “B”, se esperan pérdidas promedio de tres
millones cuatrocientos mil pesos ($3.400.000 aprox.)
En el escenario menos favorable se espera que las pérdidas al cabo de cuatro
años sean de trescientos cincuenta y siete millones novecientos ochenta y seis mil,
quinientos sesenta pesos ($357.986.570.-).
Escenario Optimista:
- En el plato “A” y con ventas promedio de un millón quinientos mil pesos
($1.525.000 aprox.) mensual se espera que las pérdidas se reduzcan a un
promedio de un millón ciento vente mil pesos ($1.120.000 aprox.), con un
costo aproximado de tres millones doscientos cuenta mil pesos ($3.240.000
aprox.).

9. 9
- Para el plato “B” se esperan ventas promedio de nueve millones setecientos
mil, trescientos sesenta y cuatro pesos ($9.700.364) lo que conlleva a un
costo promedio de diez millones ochocientos veintitrés mil cuatrocientos
noventa y cuatro pesos ($10.823.494), lo que muestra una pérdida de un
millón ciento veintitrés mil, ciento treinta pesos ($1.123.130).
En el mejor de los supuestos, los montos que alcanzarían las pérdidas después del
cuatrienio son de ciento setenta y un millones setecientos mil, doscientos cuarenta y
cinco pesos ($171.700.245.-), lo que reflejaría la constante en lo referente a las
condiciones económicas del proyecto.

10. 10
Total Cuatrienio según escenario:
Regular; Malo; Óptimo
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4
Capital de trabajo requerido para la implementación según escenario:
Regular Malo Optimo
CAPITAL DE TRABAJO 5.855.212 5.894.395 5.855.212
INVERSION 57.223.890 57.223.890 57.223.890
Total 63.079.102 63.118.285 63.079.102

11. 11
3. ANTECEDENTES Y CONTEXTO ACTUAL CASINO DE CAMPUS Y RICOFFEE
Desde el año 2012 la concesión del casino del campus se ha licitado a través del portal
Mercado Público.
Anteriormente, la concesión del casino estuvo a cargo de Servicios de Alimentación
Aliner Limitada, quienes estuvieron con contrato desde el 03 junio de 2002, hasta el
31 de enero de 2012. Fecha en que se exige realizar los contratos a través de Mercado
Público.
Cuando se retiró la empresa Aliner las condiciones del casino presentaban gran
deterioro de infraestructura y mantención del recinto, por ejemplo: pisos dañados por
ácidos, daño al retirar puertas y ventanas, desperfectos en sistema eléctrico y en
artefactos de baño, daños en lavaderos, deterioro de pintura, inexistencia del control
de plagas, etc.
En ese tiempo, se vendían almuerzos tanto a la comunidad universitaria de Facultad
de Ciencias Químicas y Farmacéuticas y Facultad de Odontología, como a personas
externas, por ejemplo de Empresa Brinks, Hospital Psiquiátrico y Facultad de
Medicina principalmente.
La Facultad de Odontología realizó en el verano del año 2012 ampliación del recinto
mediante una terraza en la explanada del patio denominado MachuPichu, explanada
llamada actualmente Plaza Dr. Alfredo Apip.
AÑO 2012
Se crea el Comité de Casino de Campus: entre la Facultad de Odontología y Facultad de
Ciencias Químicas y Farmacéuticas, integrado por representantes de estudiantes,
bienestar estudiantil, Servicios Generales, Administración de Facultad, Decanos de
ambas facultades.
Al llamar a licitación (Licitación Pública 5610-1-LE12) por la concesión del casino a
través del mercado público, en febrero del 2012, se recibieron 3 ofertas. La empresa
Food Solution, quedó fuera de bases por no presentar cantidad mínima de becas,
mientras que la empresa Sodexo, quedó fuera de bases por no presentar boleta de
seriedad de la oferta.
Se adjudicó a la empresa ODA Limitada. La vigencia del Contrato fue desde 5 de marzo
de 2012 al 1 de febrero de 2014. El precio colación estándar $1.990.-, más 80 becas
otorgadas por casino, repartidas para ambas facultades. Duración de contrato: 2 años.
Casino Oda Limitada tenía fecha de vencimiento de Contrato de Concesión de Casino
el día 1 de febrero de 2014.

12. 12
AÑO 2013
Se inician reuniones ampliadas del comité de casino donde se incluye a Decanos,
Vicedecanos, Directores económicos y administrativos y asociaciones de funcionarios
de ambas unidades.
Las Direcciones Económicas y Administrativas de ambas Facultades estudiaron los
modelos de Concesión y de autogestión de Casino, durante septiembre y octubre de
2013. Se escogió el modelo de concesión por considerar el modelo auto gestionado
muy complejo de implementar debido a las exigencias de las normas sanitarias y
administrativas, además de:
 La alta inversión inicial (equipamiento de cocina, vitrinas, mesas, sillas,
maquinas cafetería, campanas de extracción de aire, señalética).
 Compromisos de contratos de personal por turnos (leyes laborales de
contratos).
 La adquisición de alimentos.
 Compras de elementos imprevistos (todo debe ser licitado por mercado
público).
 Bodegas (espacio insuficiente para almacenaje de alimentos).
 Mantención de sistemas de higiene, aseo y seguridad (control de plagas,
limpieza de cámaras, mantención de artefactos sanitarios, etc.).
 Entrega de boletas de venta (dificultad administrativa).
En noviembre de 2013 se acuerda triestamentalmente realizar modelo de Concesión.
Se invita a Srta. María Fernanda Delso (Ricoffee) a presentar una propuesta de casino
concesionado, en modalidad trato directo, quien luego de estudiarla, rechaza la oferta
(diciembre de 2013).
En Agosto 2013 se realiza licitación pública, quedando desierta por no ajuste a bases
de licitación y se realiza llamada a concurso privado para el periodo 2014.
AÑO 2014
Trato directo por urgencia, se presentan 4 propuestas de concesión de Casino, con
fecha 22 de enero de 2014:
 Casinos Integrados: Precio colación estándar $2.190, 80 becas otorgadas por
casino.
 Casino ODA Limitada: Precio colación estándar $2.200, 0 becas.
 Casino Señora Gabriela Coromías: colación estándar $2.500, 40 becas
otorgadas por casino.
 Casino Sodexo: Precio colación estándar $2.750, 0 becas.
Trato Directo por Urgencia: Se acordó escoger la empresa Casinos Integrados,
puesto que presentó la oferta más conveniente para las Facultades.
Se realizaron dos tratos directos por urgencia con Casinos Integrados (debido a que
contraloría interna acepto contrato por 6 meses), el primero con vigencia desde 03 de
marzo al 03 de septiembre de 2014, y el segundo con vigencia desde 04 de septiembre

13. 13
de 2014 al 31 de enero de 2015.
El día 24 de noviembre de 2014 se realiza licitación pública quedando desierta por no
ajuste a bases de licitación y se realiza llamada a concurso privado para el periodo
2015.
Diciembre 2014: La Administración Conjunta de campus norte solicitó propuestas
técnicas y económicas a diversos casinos para realizar trato directo por urgencia.
Se recibieron las siguientes propuestas:
 Casinos SOSER: precio colación estándar $ 2.400,30 becas otorgadas por casino
 Casinos Integrados: precio colación estándar $ 2.380, 0 becas otorgadas por
casino
 Casino Food Solution: precio colación estándar $ 2.590, 0 becas otorgadas por
casino
 Casino Aliservice: no presentó propuesta.
Casino SOSER presentó la mejor propuesta técnica y económica, por lo cual se
procedió a realizar el contrato de concesión, en modalidad trato directo por urgencia.
AÑO 2015
22 de Enero 2015: fecha en que se firmaría el contrato concesión de casinos SOSER,
el Sr Juan Carlos Garcés (Subgerente), entrega carta con modificaciones de la oferta
presentada anteriormente, principalmente con aumento del precio de los almuerzos a
$ 2.899.-, solicitando el reembolso de los costos del equipamiento al campus, además
de la garantía de una venta mínima de 285 raciones. Por lo tanto, se decidió NO cerrar
el contrato con este casino.
Se acuerda solicitar a María Fernanda Delso (Ricoffee) que presente una propuesta
para un trato directo por la concesión del casino campus. Se excusa y rechaza aceptar
la invitación el 31 de enero 2014.
Administración de Campus Norte solicita por correo electrónico a todos los
integrantes de comité de campus y de casino colaboración para recibir nombre de
contactos de concesiones de casinos que tengan interés en establecer su casino en el
Campus.
Marzo 2015:
Casino Kollu Limitada se presentó en decanato de la Facultad de Odontología para
entregar propuesta de Concesión de Cafetería de Campus: Considerando 20 becas
diarias de desayunos (10 para cada Facultad). En Comité de Casino ampliado se
aprueba realizar trato directo por urgencia con dicha cafetería. Desde el inicio, se
comentó a la administradora de cafetería Kollu Limitada la necesidad de ofrecer
almuerzos a la comunidad universitaria, sin embargo, como el contrato fue realizado
por concesión de cafetería y no se contaba con equipamiento para la elaboración de
almuerzos, dicho requerimiento no sería posible de implementar de manera
inmediata.

14. 14
Abril - Mayo –Junio 2015:
La concesión de cafetería accedió a ofrecer colaciones tipo Junaeb (sándwich saludable, ó
fajitas, más postre y bebestible) y posterior a las movilizaciones estudiantiles (paro y
tomas), ofreció la posibilidad de realizar almuerzos en plato tipo almuerzo Junaeb, de
$1.600.- y almuerzo estándar a un precio de 2.700.- Además, la concesionaria propuso
entregar 26 becas al Campus Norte, tipo colación JUNAEB, de un valor de valor de
$1.600, las cuales también ofrece al resto de la comunidad por el mismo valor, como
alternativa más económica que el valor de la colación estándar.
Julio 2015 a la fecha:
Una vez terminadas las movilizaciones, se realiza la instalación de equipamiento de
casino para la entrega de almuerzos, en julio de 2015.
Becas Almuerzo Junaeb: $ 1.600.-
Almuerzo estándar: $ 2.700.-
Almuerzo económico: $ 2.300.-
En cafetería el servicio se ha ido ampliando con mayor variedad de productos, por
ejemplo: venta de alternativas de sándwich calientes, bandejas de sushi, y tortas.
Además, han incorporado el servicio “Arma tu coffee”, el cual de una lista de productos
se puede acceder a servicio de “coffee break” y catering u otro evento de la comunidad
universitaria del Campus.
RICOFFEE:
La cafetería Ricoffee se encuentra actualmente con un contrato vigente.
Funciona en las instalaciones de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas
entregando principalmente café, bebidas, lácteos, sándwich, confites y almuerzos.
Tiene una capacidad instalada para atender aproximadamente a 75 personas
diariamente, tiene 30 mesas, espacio construido de 37 m2 más 120 m2 de terrazas.
Presenta un menú económico diario de valor $2.000 que consta de plato de fondo,
ensalada, jugo, pan y postre. Además ofrece un menú a $2300 igual al anterior pero
con mayor cantidad o en algunos casos diferenciado por el tipo de proteína (vacuno vs
pollo).
En esta empresa trabajan aproximadamente 4 personas de lunes a viernes de 8:00 a
21:00 horas.
ENCUESTAS A 3 ESTAMENTOS:
Se realizaron encuestas a los tres estamentos sobre el modelo de administración de
casino y funcionamiento de la cafetería Ricoffe según el siguiente detalle:
 Presidente de Asociación de Funcionarios, Sr. Marco Ganin, informó que se
realizó la consulta a los funcionarios, y se detectó que hay indiferencia en
cuanto a casino y cafetería, ya que la mayor parte de los trabajadores trae
almuerzo de sus casas, o bien, se dirigen fuera de la Facultad a almorzar.

15. 15
Respecto a Ricoffe, señalan que no es tan malo que exista competencia al
interior del Campus.
 Vicedecano, Prof. Dr. Javier Puente comunicó que en reunión con Directores de
Departamento y Directores de Centros, se opinó que los Académicos en general
no van a comprar al casino y cafetería, por lo cual es difícil informar una
postura, sin embargo, les interesa que exista competencia al interior del
Campus.
 Representante de Estudiantes de Facultad de Ciencias Químicas y
Farmacéuticas señaló que los estudiantes desean que continúe el
funcionamiento de la cafetería Ricoffe por un año, mientras se evalúa el
funcionamiento del modelo de casino autogestionado o modelo de casino
mixto. En referencia al modelo de casino mixto, los estudiantes indican que
permite un subsidio al precio del almuerzo, implicando que las empresas
concesionadas no cobren un valor extra por la compra de las maquinarias. En
referencia al modelo de casino autogestionado, señalan que se entiende como
un espacio comunitario adyacente a la identidad de la facultad, que permite
una mayor integración, al entenderse el casino como un bien social. Así mismo,
la responsabilidad de la facultad sobre el casino, le dará estabilidad para los
objetivos anteriormente descritos.
 Representante de Funcionarios de Facultad de Odontología, Sra. Carol Llanos,
señaló que, según encuesta escrita a funcionarios, dicho estamento en general
no almuerza en el casino de campus, ya que traen almuerzo de sus casas.
Además, la encuesta arrojó que a los funcionarios les molesta la calidad de la
infraestructura del casino, como por ejemplo la mala ventilación y que las sillas
de madera de la terraza se encuentren deterioradas. Respecto a la cafetería
Ricoffe opinan que si bien, no compran en dicho lugar, que no les molesta que
se encuentre al interior del Campus. Sra. Carol Llanos señala que los
funcionarios prefieren que el servicio de casino y cafetería sea externalizado.
 Representante de Académicos de la Facultad de Odontología, Srta. Madeleine
Urzúa, informó que según la encuesta realizada a los Académicos, dicho
estamento solo almuerza a veces en el casino del Campus, y que en general
prefieren que permanezca la cafetería Ricoffe. En la encuesta también se
comentó que sería bueno ver mejoras en las instalaciones que prestan servicios
de alimentación en el Campus y que tuvieran mayor variedad de almuerzos y
ensaladas.
 Representante de Estudiantes de Facultad de Odontología, Srta. Begoña
Moreno, comunicó que se hizo encuesta, y que respondieron cerca de 100
estudiantes. Indicó que dicho estamento no rechaza el modelo de casino
autogestionado, sin embargo presentan muchas dudas de aplicar ese tipo de
administración, ya que la experiencia de internalizar servicios como el de aseo,
guardias y esterilización en la Facultad de Odontología, no les satisface, debido
a que se presentan problemas con falta de personal y que los procesos de
contratación son muy lentos. Comentó que están de acuerdo con que
permanezca cafetería Ricoffe y que les es indiferente que los coffee o catering
se realicen por la concesión de casino o casino autogestionado. Sobre mejoras

16. 16
en casino de campus señaló que es primordial el precio y calidad de los
almuerzos y los tiempos de espera en recibir el plato.
4.- SERVICIOS MULTIPLES DE CATERING, COCTEL Y OTROS DEL CAMPUS
En el año 2015 cada Facultad ha contratado diversos servicios de catering a diversos
proveedores.
Facultad Ciencias Químicas y Farmacéuticas:
Se han adquirido servicios de catering:
Valor compras año 2014: $29.779.424.-
Valor compras año 2015: $21.172.475.-
Promedio compra mensual (referencia año 2014): $2.707.220.-
Facultad de Odontología:
Catering para eventos solicitados a empresa Kollú Ltda., casino de campus actual:
Valor compras año 2015 a Kollú Ltda.: $10.431,243 (para 10 eventos realizados entre
29 de mayo y 5 de octubre). (Hay otros eventos de catering solicitados a otros
proveedores no considerados).
Promedio compra mensual: 1.738.540.-
5. RIESGOS A CORTO Y MEDIANO PLAZO DEL CASINO DE CAMPUS
RIESGOS CORTO PLAZO:
 En el modelo de casino autogestionado se podría generar un riesgo al poner
personal no calificado a trabajar en el casino de campus, en el caso de posibles
licencias médicas, inasistencias, despidos o renuncias del personal contratado
para tareas específicas del casino. En modelo de Casino concesionado, esta
problemática es asumida por la empresa proveedora del servicio, siempre
contando con personal idóneo para la entrega del servicio.
 Cafería Ricoffe: entrega café y almuerzos que podría vender un único prestador
de casino de campus. En consultas iniciales realizadas a los tres estamentos de
las dos Facultades, se concluyó que no hay oposición a su funcionamiento y se
evaluará su situación dentro del plazo de un año, en relación también al
modelo de casino de campus adoptado.
 Locales aledaños al campus (Santos Dumont y Olivos) con colaciones
económicas y en horarios punta.
 Quioscos que expenden comidas (almuerzos) y confites en Avda. La Paz, a la
salida de la Clínica Odontológica.
 Servicios de catering, coffee y cocktails para cursos de posgrado y eventos
especiales que se adquieren de empresas externas. La FOUCh acordó adquirir
al casino de campus actual todos estos servicios y se instó a la FCQF a hacer lo

17. 17
mismo, para transformarlo en el único prestador de estos servicios en el
campus.
RIESGOS MEDIANO PLAZO:
 Casino edificio Profesores Eméritos en FCQF, cuya construcción se efectuará en
el año 2016.
 Patio de comidas Mall Plaza Independencia. (desde 2017), ubicado al frente de
las Facultades, que va a incidir en el funcionamiento de casinos y cafeterías del
campus.
 Movilizaciones estudiantiles. En el modelo autogestionado ambas facultades
absorberían los costos de posibles paros o toma por parte de los estudiantes.
6. BENEFICIOS DEL CASINO DE CAMPUS
BENEFICIOS:
 En el caso de implementar el modelo de casino autogestionado se podría
regular la entrega del servicio de alimentación.
 En el caso de implementar modelo de casino mixto, para la concesión de casino
sería más atractivo entregar servicios de alimentación en el Campus Norte,
considerando que la inversión inicial en equipamiento e infraestructura, ya
estaría financiada por las Facultades de Odontología y de Ciencias Químicas y
Farmacéuticas.
 En el caso de continuar con el modelo de casino concesionado, en versión
optimizada (al momento de incorporar las compras de catering, y coffee break
de ambas facultades) la comunidad universitaria se vería favorecida en la
mejora de precios y de la calidad de los almuerzos y productos de cafetería.
7. CONSIDERACIONES FINALES
Como conclusión, del presente informe se desprenden 3 modalidades de
administración de casino:
 Modelo de casino autogestionado.
 Modelo de casino mixto.
 Modelo de casino concesionado, optimizado.
1.- Se han presentado en su totalidad el modelo de casino autogestionado (se adjunta
planilla propuesta en formato Excel), considerando los costos de implementación,
personal e insumos.

18. 18
2.- Para el modelo mixto, se han presentado los costos de implementación del casino +
concesión. La concesión se haría en base al modelo actual o al modelo de concesión
optimizada.
3.- Concesión optimizada: esta opción considera la concesión del casino del campus, al
cual se le solicitarán también todos los servicios relacionados del campus (FCQF,
FOUCh): “coffee break”, cóctel, catering, con el fin de mantener una mejor atención
hacia toda la comunidad universitaria.
Integrantes Comisión Casino de Campus Norte
Año 2015