¿Qué es la Secretaría Académica?

1. Documento de trabajo
Secretaría académica FECH
Octubre 2015
1. Antecedentes:
El año 2007 se elabora un documento en el que participan Rectoría, FECH y profesores afines a la
creación de instrumentos de evaluación, elaborándose el documento “Evaluación del desempeño
docente por los estudiantes” de la Dirección de Pregrado de la Universidad de Chile (2007). La
evaluación docente surge desde una Propuesta de política institucional de evaluación que fue
aprobada por el Senado Universitario y que contempla 4 evaluaciones:
La comisión de evaluación por estudiantes desarrolló las siguientes tareas:
 Elaboración de una nueva propuesta de evaluación del desempeño docente.
 Se elaboró un Perfil de Desempeño docente fundamentado en la Reforma de Pregrado.
 Se definieron las bases conceptuales de la propuesta: Para el mejoramiento docente y para la
evaluación de la gestión de la docencia.
 Se elaboró una propuesta de política evaluativa a nivel institucional para establecer los
procedimientos regulados del proceso y para establecer los efectos de sus resultados.
 Se construyó una encuesta de evaluación con pre-test (validez y confiabilidad).
 Se socializó la propuesta entre los actores institucionales.
 Se construyeron indicadores de resultados.
Para construir la encuesta docente, la comisión se basa en las dimensiones planteadas por la Reforma
de Pregrado y en función de ello se elaboran 4 dimensiones con sus respectivos indicadores:

2. Elementos clave del documento del 2007:
- La evaluación docente no se orienta a la categorización de los sujetos en tanto individuos,
sino a la consideración de la distancia y adecuación entre su desempeño y las orientaciones
institucionales que otorgan coherencia a la labor realizada en la institución por todos sus
docentes.
- Este marco lo constituye la Innovación Curricular, que orienta y da sentido a la evaluación,
que se realizará mediante 4 instrumentos que, en su conjunto, dan cuenta de la complejidad
de la acción pedagógica universitaria.
- La Innovación Curricular se configura como la respuesta de la institución y su comunidad
académica frente a los desafíos crecientes que plantean los cambios culturales, políticos,
socioeconómicos, laborales y educacionales del mundo y de la sociedad en que vivimos.
- La misión de la Universidad de Chile: Formación de ciudadanos activos, reflexivos, críticos,
dialogantes, solidarios y responsables.
- Los cambios generales de la Universidad en el S.XXI. No solo profesionales y especialistas
de excelencia, sino personas autónomas, con alto sentido de servicio público, capacidad
crítica y aptitud para anticipar, impulsar y liderar procesos de cambio en los diversos órdenes
de la vida social.
- Objetivos de la Innovación Curricular: Mejorar la calidad y equidad de la docencia, actualizar
los perfiles de egreso y promover desarrollo de competencias acorde a estos perfiles, centrar
en el estudiante el proceso de enseñanza – aprendizaje, favorecer retención y movilidad
estudiantil, propiciar un sistema común de créditos, implementar grados intermedios en el
transcurso del pregrado, articular el pre y postgrado, optimizar recursos institucionales con
buen uso del tiempo del estudiante, académico y unidad académica.
- Perfil del docente de pregrado: Relacionado con paradigma de enseñanza aprendizaje
centrado en el estudiante (…) fomentando la autoformación y no la entrega de contenidos o
materia.
Sobre las dimensiones del 2007:
A) Dimensión pedagógica
a. ROL PROTAGÓNICO DEL ESTUDIANTE EN EL PROCESO FORMATIVO
i. Enseñar de formas distintas a como él y sus pares fueron enseñados
ii. Crear climas de clase que favorecen el aprendizaje y la enseñanza
iii. Forma y participa activamente en comunidades de aprendizaje
iv. Evalúa si la metodología de enseñanza utilizada resulta adecuada al objetivo
de que sea el estudiante el protagonista del proceso
v. Propicia un diálogo con el estudiante y entre ellos
b. ROL FACILITADOR MEDIADOR DEL DOCENTE
i. Promoción y uso de medios tecnológicos
ii. Vinculación teoría y práctica del conocimiento
iii. Habilidades de pensamiento superior  Comprensión, elaboración y manejo
de conocimientos
iv. Que los estudiantes busquen sus propias respuestas a problemas
significativos
v. Participación de estudiantes en la clase
vi. Reconoce desconocimiento de alguna temática localizada y ofrece caminos
conjuntos para buscar respuestas
vii. Explica con claridad y de variadas formas las dudas y problemas

3. c. ESTIMULAR EL SENTIDO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL E
INTEGRACIÓN DE LA COMUNIDAD
i. Planificación del proceso formativo en función de problemas actuales de
carácter social y nacional
ii. Estimulación de significaciones sociales que comprometa su disciplina
iii. Vinculación de la disciplina o profesión al medio externo profesional o social
d. FAVORECER ACTIVIDADES ORIENTADAS AL DESARROLLO PERSONAL
INTEGRAL Y AL SENTIDO DE LA CONVIVENCIA UNIVERSITARIA
i. Reconocer, valorar y respetar la diversidad de los estudiantes
ii. Incorporar intereses estudiantiles al desarrollo de actividades curriculares
posibles y pertinentes
iii. Propiciar trabajo en grupo para tomar conciencia de su progreso en esta
habilidad social a los estudiantes
B) DOMINIO DISCIPLINARIO
a. Manejo de información y conocimientos clásicos, actuales y de punta en la disciplina
que enseña, a fin de que pueda guiar con mayor efectividad los procesos de
construcción de conocimiento de los estudiantes.
i. Conocer el estado actual de la investigación sobre la disciplina que enseña
ii. Divulga los hallazgos de sus investigaciones en publicaciones, eventos, y en
la docencia
iii. Conoce el ejercicio de las diversas habilidades del pensamiento humano que
ayuden a desarrollar la disciplina que enseña
iv. Interrelaciona e integra conocimientos de diversas disciplinas
v. Evidencia aspectos éticos involucrados en el conocimiento que imparte
C) RELACIONES INTERPERSONALES
a. Valorar y aprovechar instancias de diálogo
b. Valorar las ideas de lo estudiantes como oportunidades de aprendizaje
c. Reconocer el valor de cada estudiante dándole tiempo y espacio que ameriten sus
necesidades de aprendizaje
d. Enfatizar trato equitativo con todos los estudiantes en su diversidad
D) RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
a. Generales: Ser puntual, asistir regularmente a clases, justificar inasistencias y
proveer condiciones para subsanarla, respetar horarios de inicio y término de clases,
desarrollar los contenidos asignados curricularmente.
b. Evaluaciones: Que los estudiantes entiendan, identificar evidencias pertinentes para
evaluar, usar diversas formas de evaluación, lograr equilibrio en evaluación
individual y grupal, retroalimentar oportunamente, evidenciar coherencia, posibilitar
revisión por parte del estudiante.
Sobre el plan de mejora del 2007
Es un documento que debe hacer el docente para hacerse cargo del diagnóstico. Entre otros elementos
implica hacerse cargo de la mejora en el desempeño individual, debe ser anual y tener un calendario,
debe contar con el seguimiento de un par y en específico debía contener: Diagnóstico, selección de
áreas a abordar y justificación, objetivos demandantes de apoyo institucional (especificar, preparación
pedagógica específica), objetivos no demandantes de apoyo institucional, oportunidades de
perfeccionamiento requeridas (asesoría pedagógica, cursos, materiales), oportunidades de
perfeccionamiento autogestionadas (debieran tener mayor peso), evidencias de mejoramiento (se
debe elegir cómo documentar el mejoramiento).

4. La Plataforma Institucional de Oportunidades de mejoramiento, por su parte, desarrollaba talleres de
acompañamiento docente sobre: Relaciones interpersonales, aprendizaje protagónico, docencia
centrada en los estudiantes (costos entre 3 y 7 millones anuales).
2. Elementos de diagnóstico 2015
La Secretaría Académica se constituye a partir de dos demandas del petitorio Uchile: Evaluación
docente y paso de cursos del pre al postgrado. Trabajará específicamente en una “Comisión de trabajo
con Pregrado” donde participan un miembro de la mesa Fech, dos miembros de la Secretaría y la
directora de pregrado, Leonor Armanet. Además, el miembro de la mesa Fech participará en el
Consejo Asesor de Pregrado.
La Secretaría Académica FECH es abierta, pueden formar parte de ella todos los compañeros/as de
la Chile. Sin embargo, para que sea realmente funcional a las demandas de los distintos espacios, es
fundamental la participación de los encargados de docencia, concejeros de escuela u otros cargos
afines de cada CCEE.
La Comisión de trabajo con Pregrado tiene dos temas centrales: la evaluación docente y la relación
pre y postgrado, además de tener la posibilidad de abordar algunas temáticas más específicas en
relación al pregrado.
Con respecto a la Evaluación docente, se recurre a una serie de antecedentes para elaborar un
diagnóstico, entre ellos las experiencias de encuestas que evaluaron la encuesta docente (Salud,
Química), así como los elementos planteados en los petitorios locales que abordaban el tema.
En términos generales, podemos concluir que existen una serie de críticas desde los estudiantes hacia
la encuesta docente, sobre todo en el propósito y el impacto que esta tiene en la mejora de la docencia
en sus carreras.
Como secretaría, definimos que los ejes de trabajo a desarrollar en torno a la Encuesta docente serían:
- Propósito: Trasfondo y rol de la encuesta docente, qué se evalúa y por qué se evalúa, rol de
los distintos actores en este proceso.
- Instrumento: Elementos propios de la encuesta, formato, extensión, indicadores.
- Implementación: Proceso de recolección de datos y cómo se relaciona con ella la comunidad
universitaria.
- Impacto: Consecuencias concretas que traerán para la docencia los resultados de la
evaluación docente.

5. Tabla de sistematización del diagnóstico 2015:
Dimensión Diagnóstico Propuestas Justificación/comentarios
Propósito Evaluar al docente (más que al
curso que imparte o el aprendizaje
del estudiante) en cuestiones de
cumplimiento básico.
Sería bueno que nuestra propuesta comenzara con
un pequeño preámbulo que manifestara lo que se
pretende con una nueva ED: en términos generales,
que a través de ella los estudiantes podamos incidir
efectivamente en la mejora de las condiciones
pedagógicas de la docencia.
La docencia está influida por los distintos
actores de la universidad. La institución
tiene la responsabilidad de asegurar una
buena docencia. Los estudiantes
participamos a través de representantes
de forma política y de forma masiva a
través de los instrumentos que dispone la
institución.
Impacto Escaso, no produce efectos reales.
Algunos docentes toman en cuenta
las encuestas por iniciativa
personal.
Los resultados que emanen de la aplicación del
instrumento deben provocar efectos que sean
percibidos con claridad por los estudiantes.
El sentido de evaluar la docencia es
mejorar esta, por tanto la institución debe
contar con herramientas para hacerlo
efectivo.
No tiene peso en la calificación del
profesor a pesar de que así se
estipula en los documentos del
2007.
Influir en la calificación del profesor en cuanto
funcionarios.
Queda pendiente el tema de los
profesores honorarios.
No hay una definición de medidas
para solucionar los puntos
deficitarios.
Que se establezcan medidas de carácter obligatorio
para solucionar los puntos deficitarios, que existan
figuras que puedan responsabilizarse de estas
tareas.
Existen unidades de docencia que hacen
sugerencias a los profesores mal
evaluados y al departamento/escuela en
general, pero sin efecto.
Implementación Los estudiantes no responden
necesariamente a conciencia.
También puede realizarse varias veces durante el
transcurso del semestre o complementarse con
instancias de discusión que permitan que la
comunidad entienda qué es y para qué evaluar la
docencia.
Comunicación de resultados es
deficiente.
Debe haber un mecanismo de comunicación de
resultados que sea efectivo para la toma de
decisiones.
Esto hace referencia a formatos,
plataformas, etc. que puedan utilizarse
por la institución.
No toda la comunidad conoce y
comprende los resultados.
Deben haber mecanismos de entrega de resultados
que permitan no estigmatizar a uno u otro profesor
Que los resultados se comuniquen
únicamente de nota puede llevar a una

6. sino dar cuenta de forma cualitativa de los desafíos
de la docencia en una unidad académica.
noción de “semáforos” de la docencia, lo
que empobrece el proceso.
Instrumento A veces larga en extensión, lo que
la vuelve tediosa.
Se requiere un instrumento más atractivo y breve.
Aplicada de forma remota y no
presencial.
Debe tener una parte presencial. Se propone en algunos espacios que
participen de estas instancias alguna
autoridad de la carrera/departamento.
No evalúa a todo el equipo
docente, frente a ello dos
posibilidades.
Evaluar a cada integrante del equipo docente. Esta propuesta se escapa un poco del
objetivo de la encuesta, debido a que la
motivación de la medida está el perseguir
responsabilidades.
Evaluación del encargado principal del curso. Se podría dar la opción de querer evaluar
a todo el equipo o sólo al docente
encargado.
No distingue la docencia de aula
de las demás actividades.
El nuevo instrumento debe distinguir las
actividades de distinta naturaleza (cursos teóricos
y prácticos p.e.).
Esto se plantea en varios petitorios
estudiantiles, pues ven que la encuesta no
coincide con la realidad que debe
evaluar.

7. ANEXOS
Tabla de petitorios 2015 sobre la Evaluación Docente (Cristóbal Ramos,
Concejero de Dpto. Derecho 2015)
FACULTAD
/CARRERA
Desarrollo de la propuesta/reivindicación en el petitorio RESPECTIVO
1 Cine y
televisión
Evaluación docente vinculante junto con espacios de discusión en mitad de
semestre entre los académicos y los estudiantes, con el objetivo de evaluar
permanentemente tanto el ramo y el profesor, como el desempeño del curso.
Además, que al final de cada semestre, se realice una evaluación cualitativa
en conjunto y en presencia de alguna autoridad que centralice la información.
Cabe mencionar que esta instancia debe regirse bajo una pauta común de
carácter institucional.
2 CIENCIAS Reformulación de la encuesta docente y que los resultados de esta sean
vinculantes al momento de elegir qué profesores imparten cada curso.
3 HISTORIA Exigimos la transparencia de los resultados de la Evaluación Docente que
realizamos como estudiantes cada fin de semestre. Esto, a fin de poder
diagnosticar, desde los estudiantes y académicos, las fortalezas y debilidades
de nuestra carrera en cuanto a su docencia con el objetivo de poder contribuir a
su solución.
4 FILOSOFIA
Y
HUMANID
ADES
Se debe generar un nuevo mecanismo de evaluación docente que sea interno a
la Facultad, no de forma transversal a la Universidad. No debe responder
meramente a temas administrativos. Exigimos más transparencia en el proceso
de evaluación y mayor incidencia de la Encuesta de Evaluación docente
respondida por los estudiantes. Además, trabajar de forma biestamental la
creación de este nuevo proceso de Evaluación Docente.
5 CIENCIAS
FORESTALE
S
Otro método de evaluación docente más representativo. O encuesta docente
más vinculante (más autocritica)
Como estudiantes al final del periodo académico nos surgen varias dudas con
respecto a los profesores, y las cuales se repiten muy seguido. Las dudas son
las siguientes: ¿Para qué es la evaluación docente?, ¿Quién fiscaliza los
resultados de esta evaluación?, ¿Es un método efectivo? Como estudiantes
creemos que esta evaluación no cumple su objetivo, ya que malas acciones de
algunos académicos se repiten una y otra vez, no se evidencia una autocrítica
ni tampoco se conoce un llamado de atención a estos hechos
En la mayoría de los ramos de la malla nueva, al tener más de 2 profesores,
esta evaluación se vuelve tediosa y no logra recepcionar la real valoración de
los estudiantes hacia los profesores. Esto más el hecho de que sea obligatoria
para poder inscribir ramos lo hace aún más complicado.
Por estas razones, es que pedimos una participación directa de parte de los
estudiantes para la evaluación docente, una mesa de dialogo con las
autoridades de la facultad y los concejeros de cada departamento de nuestra
facultad. De modo de hacer un diagnóstico acabado en donde no solo se
responde a la pregunta sino que también se argumente a su respuesta.
6 CIENCIAS
AGRONOM
ICAS
Con respecto los ramos más reprobados, se plantea generar una comisión, con
representación del estudiantado, que haga valer el peso de la encuesta de
desempeño docente realizada a los profesores y profesoras, y que esta se
traduzca en acciones concretas para mejorar la calidad de enseñanza en el aula
de clases. Además se considera necesaria la realización de cursos pertinentes a

8. las falencias puntuales detectadas en los docentes. Esto es en un periodo a corto
plazo, es decir el segundo semestre 2015.
7 VETERINAR
IA
Se debe tomar en cuenta los resultados de la encuesta ya que en algunos
casos reflejan problemas evidentes en algunas asignaturas, ya sea por
contenidos o por problemas de docencia, lo que debería incidir en la
planificación de los distintos cursos y permanencia de los docentes. Además se
plantea como método alternativo que al finalizar el semestre, en cada
asignatura, se lleve a cabo un análisis presencial entre académicos y
estudiantes como instancia de reflexión para hacer las mejorías
correspondientes.
8 QUÍMICA Con respecto a la Encuesta Docente insistimos en que ésta tenga un carácter
vinculante, en el sentido de que los resultados impliquen un actuar por parte
de los Académicos. De ningún modo nuestro interés es que ésto provoque
flexibilidad laboral o desvincular a los profesores por sus métodos de
enseñanza, al contrario esperamos que si se obtiene una mala evaluación, los
profesores se puedan capacitar y reformular su docencia con el fin de canalizar
de mejor forma el conocimiento entregado. De esta manera esperamos que la
Encuesta Docente tenga un objetivo, y que este sea mejorar la enseñanza
para formar personas calificadas en sus respectivas áreas.
9 ENFERMERÍ
A
Añadir una instancia de evaluación de los docentes y ramos a la que ya existe
(proponemos que sea a mitad de semestre) por parte de los estudiantes con
una metodología clara (a definir) para que exista un crecimiento del
desempeño docente mientras se realizan la actividades y en donde se puedan
plantear mejoras concretas antes de terminar cada ramo.
Creación de una reunión entre todos los docentes (verificado con firma de
asistencia) involucrados en la enseñanza de los correspondientes cursos al
comienzo del semestre, con el fin de que todos tengan conocimiento del
programa, las actividades que en este se especifican, se revisen pautas y se
unifiquen los criterios de evaluación de cada asignatura.
1
0
SALUD Incluir jornadas de evaluación de las asignaturas dentro de los programas
de cada uno de los cursos donde, de manera presencial los estudiantes puedan
realizar la retroalimentación a los docentes sobre el funcionamiento de las
asignaturas, tanto en el transcurso como al final del curso.
Por otro lado, también requerimos que en la nueva evaluación docente,
generada acorde a lo pedido en el punto de Docencia, se agregue la temática
de discriminación y género, puntualmente en torno a las actitudes que los
profesores evaluados podrían presentar, tanto en el ámbito de prácticas
negativas (sexismo, acoso, homofobia, humillación, etc), como en el de
prácticas positivas (inclusión, respeto, etc).
1
1
ODONTOL
OGIA
Se exige también la creación de una encuesta docente eficiente y distinta a la
expuesta en alumnos.uchile.cl, donde se canalice la verdadera percepción del
estudiantado y que esta tenga carácter vinculante para que genere
repercusiones reales e inmediatas en los docentes que no están comprometidos
con la labor docente.
1
2
FAU La Encuesta Docente debe estar disponible para ser realizada antes de
publicar la oferta académica y que la misma tenga consecuencias efectivas
respecto a la continuidad de los Docentes. Dentro de este ámbito se pide la
publicación real de los resultados de la encuesta previa al proceso de toma de
ramos, para conocimiento de todos los miembros de la facultad.
Cabe mencionar que este instrumento está obsoleto y no es atingente. Se debe
rediseñar tomando en cuenta las diferencias entre las áreas a las que

9. pertenecen los ramos de la malla con sus características particulares (un
Taller proyectual no se puede evaluar bajo los mismos parámetros que un ramo
teórico, y menos aún asignaturas administrativas como la Pre-Práctica).
Ésta debe ser vinculante en relación a las actividades realizadas por los
académicos dentro de la Facultad (historial de evaluaciones). Se propone una
diferenciación en los criterios de evaluación de la encuesta a docentes de ramos
teóricos y docentes de ramos prácticos
1
3
DERECHO Publicidad efectiva de la encuesta docente. Que se aplique realmente con un
factor importante en la calificación y evaluación docente.
1
4
ARTES
CENTRO
Generación de un formato de evaluación docente pertinente a la facultad, y que
incluya irrestrictamente a los estudiantes de la etapa básica.
Aplicación de la evaluación docente para evaluar, además de a profesores, a
ayudantes y a colaboradores (pianistas acompañantes u otros)
Experiencia Ciencias Químicas sobre evaluación de la evaluación docente
(Fernando Pasten, CEFAQ 2015)
Se levantó información desde los estudiantes a cargo de los Concejeros de Escuela a través de:
- 4 grupos focales mixtos de 8 estudiantes cada grupo con estudiantes de los distintos niveles.
Los grupos 1 y 2 contaron con estudiantes de 3°, 4° y 5° año, mientras que los grupos 3 y 4
correspondían a estudiantes de 1° y 2° año.
- Encuesta online respondida por 259 estudiantes.
Se abordaron 4 dimensiones: participación, confiabilidad de la encuesta, utilidad y propuestas de
mejora. De esto se concluye que hay 4 elementos que mejorar:
1. Difusión y comunicación: No se conocen los resultados para los profesores, no se sabe qué
hacer con un profesor mal calificado, incluir qué se hará con ellos y también con los bien
evaluador.
2. Gestión de resultados: Qué se hará con los resultados de la encuesta, ayudar a los profesores
a través de cursos pedagógicos para que mejoren su forma de entregar contenidos a los
estudiantes, así como reconocer a los profesores bien evaluados.
3. Administración de la encuesta: Se propone hacer la encuesta a mediados de semestre y
evaluar sólo a los coordinadores del curso.
4. Criterios de medición de calidad: Poca consistencia en relación a forma en que se hace
docencia en la facultad. Crear encuesta propia complementaria con la actual y que se aplique
algún procedimiento a mediados del semestre.
Se pone como antecedente considerar que muchos estudiantes en esta facultad no asisten a clases y
que la cantidad de encuestas que deben responder para tomar ramos redunda en que se conteste de
forma poco prolija.
Reglamento de evaluación del desempeño docente (Documento Dirección de
Pregrado 2007)
1. Principios
a. Formativos:
i. Contribuir al mejoramiento de la Universidad y del proceso de enseñanza
aprendizaje.
ii. Facilitar la responsabilidad y desarrollo profesionales

10. iii. Contribuir a la formulación de políticas para mejorar el cumplimiento de las
responsabilidades y tareas académicas propias y las encomendadas por la
respectiva unidad académica
b. De gestión
i. Contribuir al diseño y aplicación de las políticas de desarrollo de las
diferentes unidades académicas y de la universidad
ii. Aportar en identificar las cualidades profesionales, la preparación y el
rendimiento del docente
iii. Supervisión administrativa
c. Estímulos y reconocimiento
i. Servir de antecedente para determinar las promociones que se produzcan de
acuerdo con el Reglamento General de Carrera Académica
ii. Constituir un estímulo permanente para el perfeccionamiento de las
actividades que realicen los académicos en las unidades a las que pertenecen
iii. Constituir un elemento para determinar estímulos económicos y
reconocimientos para el personal académico, de conformidad a los
reglamentos respectivos.
2. De lo obligatorio
1. La encuesta debe ser obligatoria para todos los estudiantes de pregrado de la
Universidad, para esto:
1. Debe ser requisito para procesos habituales como la inscripción de
actividades curriculares del periodo académico siguiente, el acceso a
calificaciones en internet, servicios de biblioteca, entre otros mecanismos
afines.
2. El docente será informado de que su desempeño será evaluado al final de su
actividad curricular.
2. Aplicación
1. Debe hacerse en línea
2. En las dos semanas donde se conocerán las notas finales, antes del examen,
para evitar sesgos.
3. De lo público
Producto Deben tener acceso
Información consolidada por actividad
curricular, promedio por pregunta y promedio
por dimensiones, las cuales son pedagógicas,
académicas, responsabilidades administrativas
y relaciones interpersonales con los
estudiantes. Agregar además nota promedio
obtenida por los estudiantes de la respectiva
actividad curricular (incluidos los docentes y
ayudantes cuando corresponda).
La comunidad universitaria (Vía web, paneles,
etc.)
Informe completo (por actividad curricular –
semestre con sus docentes y otros) es decir
incluyendo las comparaciones (carrera y
facultad para este semestre), por pregunta y
con las categorizaciones por dimensión y
estadística descriptiva de los indicadores en
detalle.
Mirar reglamentos para especificar
Decano, vicedecano y director académico
Director y consejo de escuela respectivo
Jefe de carrera y/o director de escuela
Vicerrector de asuntos académicos
Docente – equipo docente

11. Comentarios escritos a través del instrumento
(positivos y negativos)
Sólo destinados a él o los docentes de la
actividad curricular
4. De lo vinculante
1. Vinculancia con la promoción de los académicos a las siguientes jerarquías. Es decir,
la encuesta debe incorporarse como elemento de la Calificación Académica.
2. Vinculancia en términos de perfeccionamiento, la primera evaluación deficitaria,
será una señal de alerta para el académico. A la segunda evaluación docente
insuficiente deberá comprometerse en un Plan de mejoramiento, mediante el cual se
le proporcionarán al docente oportunidades de mejora y perfeccionamiento
pedagógico. En caso de persistir esta situación una tercera vez, constituirá un
antecedente negativo, para sus procesos de calificación académica.
3. Vinculancia en tanto determinar incentivos (académicos, económicos,
administrativos, etc.) para el personal académico, de conformidad a los reglamentos
respectivos, los cuales debiesen tener una duración de un período académico y ser
reevaluados anualmente.