1. Círculo de Estudio de Orientación Psicoanalítica
LA LÓGICA DE LA SESIÓN LACANIANA
Pierre Malengreau
La sesiónanalíticatiene susimperativos.Obligaal analizante ahablarsinrestricciónun cierto número
de veces.La sesiónanalíticatiene lugarregularmente.Porconvención,yde un modo casi burocrático,
decía Lacan. Varias veces por semana. A menudo menos, algunas veces más. Tres parece ser el
número ideal, o al menos, lo más frecuentemente practicado. Ocurre también que tiene lugar
regularmente de un modo irregular. Por elección o por necesidad. De una semana a la otra, o varias
veces por día una vez por mes, o incluso, varias veces por día durante algunos días varias veces por
año. No es menos regular, según las variaciones o un ritmo que depende de la responsabilidad del
analizante ydel analista.Deducimosde ellológicamente que lasesión analítica no es única, incluso si
es nueva cada vez. A nadie se le ocurre calificar como análisis, una sesión que no tendría lugar más
que una vez.Aunque ocurraque un sujetose valgade algunas sesiones para decirse analizado. No es
de buen augurio cuando es para asegurarse una posición profesional. El hecho de que la sesión
analítica tenga lugar un cierto número de veces forma parte de su encuadre.
Puede definirse este número? Algunos legisladores, en nombre de factores económicos o sociales,
creyeron poder sostenerlo. No es la posición de Freud, incluso si él recurre en un momento a la
limitación del número de sesiones para obtener una precipitación de la experiencia hacia su fin. El
númerode sesiones noestádefinidopreviamente.Ni finito,ni infinito.Se planteó desde el comienzo
de un análisis como indeterminado. La multiplicidad de las sesiones y la indeterminación de su
númeroformanparte de las condicionesnecesarias,aunque nosuficientes,de laexperienciaanalítica.
Aportana la reglafundamental unencuadre semejante a la obligaciones que la dicha regla impone a
la palabra analizante. Se unen aquí dos obligaciones: hablar sin restricción, si no es la obligación de
rechazar toda restricción, y hablar un cierto número de veces rehusando determinar previamente
cuantas veces serán necesarias. Estas dos imposiciones plantean como condición de la experiencia
que no es posible objetivar ni el contenido, ni el número de las sesiones. Sitúan a nivel de estas
condicionesuncasillerovacío,unacompletudque convoca lo que E. Laurent nombra “los poderes de
lossubjetivo”(1).Nohacensinovolvermásurgente laincidenciadel sujetoenel partidoque extraede
la experiencia.De este modoconfortael lugarque lapráctica lacaniana da al manejo del tiempo. Esta
doble imposición forma parte del marco de la experiencia analítica. La cuestión que se plantea
entonces es saber si el encuadra así definido se desprende de las condiciones de aplicación del
psicoanálisis o de sus principios.
Una referencia de Lacan extraída de su enseñanza por J.-A. Miller nos da las coordenadas lógicas. En
un textoreciente propuestoenrespuestaalaenmiendaAccoyer.J.-A.Millerpropone larealizaciónde
una coordinaciónpsi concebidabajoel modode una“serie sinregularidad,estrictamenteimprevisible
cuya ley no está dada de antemano. Este tipo de serie se llama lawless sequence, serie sin ley, en
lógicaintuicionista.Lacandemostrólaadecuaciónde estaformaserial alos fenómenos psi. Se opone
en todos los puntos a la lógica de la dicha marcha cuantitativa, que procede por evaluación
cuantitativasobre criteriospredeterminados”(2) Estaspalabrasamplíana losfenómenos psi lo que él
ya adelantaba hace algunos años a propósito del sujeto de la sesión analítica.
«La práctica del psicoanálisisprocedeporserie-de-sesiones;si la regularidad es allí necesaria, es para
favorecer la sorpresa; el automaton es aquí condición de la tuche. Hay serie y serie. Existe la serie
previsible,sinsorpresa,lalawlike sequence,cuyaleyestádadade entrada;se inscribe en la lógica del
todoy de laexcepción(“sexuaciónmacho”).Enel régimenllamadodel “no-todo”,laserie esesencial,
peroes entantoque estructuralmente imprevisible, en los hechos sería, tan regular como la otra: es
que la leynoestádada de entrada.Una cura de orientaciónlacaniana,laexperienciasubjetiva que se
cobija bajo este término, se soporta de una serie de sesiones que es de este orden, a saber lawless

2. Círculo de Estudio de Orientación Psicoanalítica
(“fuera-de-la-ley”,loque noeslo arbitrario).(...) Ladistincióndel lawlike ydel lawless, (...) pertenece
a la lógica intuicionista; está en la raíz de la construcción por Lacan de la noción del “no-todo”; la
considero esencial para la teoría de la sesión analítica”(3)
Estas palabras de JAM retomadas de uno de sus viejos artículos (4), no han recibido el lugar que
merecen. Sin embargo arrojan una luz precisa sobre la sesión analítica a partir de una referencia de
Lacan. Nosinvitana volveratrabajar la sesiónanalíticaapartir de la lógicaintuicionista. Es una forma
de la lógica modal a la cual Lacan se refiere explícitamente en los años setenta. Como lo mostró
notablemente E. Laurent (5), la lógica intuicionista es incluso una de las referencias mayores de la
última enseñanza de Lacan.
Es lo que Lacan utiliza en el seminario De un discurso que no sería del semblante, para retomar la
paradoja del mentiroso. La verdad se rehusa y se desencadena. Es su verdadero uso. Es por que se
rehusa que podemos avanzar en la construcción de nuestras propias aserciones (6). Una
“interpretación no está puesta a la prueba de una verdad que se zanjaría por un sí o un no, ella
desencadenalaverdadcomotal,noes verdaderamásque entanto que verdaderamente proseguida”
(7) Es también lo que Lacan utiliza en el seminario Aún (8) para construir la noción de no-todo
interrogandoloque sería, para una mujer, una existencia que no puede afirmarse. Es finalmente, lo
que da su armadura lógicaa la Introducción a la edición alemana de los Escritos, cuando se interroga
sobre el tipode certezapropiaal discursoanalítico,yestoa partirde unadefinicióndel sentido como
fuga.
Esta referenciade Lacanse inscribe enundebate entornode una cuestiónque dividealos filósofos y
a los matemáticosdesde laantigüedad,yque constituyó el objeto de vivas controversias en los años
20 entre D.Hilbert y L.E.J.Brouwer (1881-1966) [9]. Brouwer era un personaje anticonformista.
Refractario a las doctrinas de autoridad, amaba la controversia. Sus artículos apelan a menudo a la
sabiduría y al desprendimiento, pero su vida era completamente diferente. Brouwer era un ser
apasionadoe intransigente.Loslazosde amistadyde estimaque teníacon Hilbertnoresistieronasus
desacuerdos. “El casi fanatismode Brouwerensusgrandesdesigniosde reformadoryel autoritarismo
mandarín de Hilberttransformaronenenfrentamientode personas lo que hubiera debido quedar en
el marco de una cortés controversia científica”(10) estas controversias denotan una diferencia de
espíritu que atravesó todo el siglo XX. Tienen también la ventaja de enseñarnos que nada tiene “el
poder de borrar la dualidad de nuestros instrumentos de pensamiento”(11), incluso si el crédito
acordado a la lógica deductiva es más fácilmente apreciada en un mundo dominado por la
productividad.
Hilbertllevóladelanterahastalosaños60 enque el intuicionismo brouweriano surge nuevamente a
la superficie, especialmente con los trabajos de G.Kreisler y de A.Troelstra del lado de la escuela
holandesa y con los trabajos de D.Prawitz del lado de la escuela sueca. Es a partir de esta época que
encontramos en Lacan las huellas de su interés por los trabajos de Brouwer que considera como un
“personaje considerable en el desarrollo moderno de las matemáticas”(12)
La incidencia de esta forma de la lógica sobrepasa actualmente su campo de origen. Ofrece de este
modo por ejemplo a las neurociencias, modelos matemáticos que dan cuenta de los efectos de
inducciónyde transformaciónque operansobre el cerebrolasinformacionesnuevasque recibe. Este
extensión se une por otra parte a lo que sostenía Brouwer mismo. Sostenía que sus investigaciones
sobre losfundamentosde lasmatemáticaspodíantener“consecuenciasesclarecedores y liberadoras
para dominios del pensamiento no matemáticos.”(13)
La controversia giraba en torno de la respuesta a dar a una cuestión esencial en lógica: ¿ en qué
condición un objeto matemático debe responder para que podamos plantear como verdad que
existe?Dosorientacionesse enfrentansobre este punto.Losdefensoresde la orientación formalista,

3. Círculo de Estudio de Orientación Psicoanalítica
entre losque se encuentraHilbert,que sostienenque lademostraciónde laverdadde unenunciadoo
de un objetomatemáticodepende únicamente de unencadenamientode proposicionesformales.Los
defensoresde laorientación intuicionista,Brouwer,se oponenaestaposiciónde principio. Sostienen
que una demostración pasa necesariamente por el acto del matemático, y partiendo del uso de sus
instrumentos.
El términode “intuicionismo”esunneologismo que data de fines del siglo XIX. Designa una doctrina
que privilegia una teoría del conocimiento cuyo meollo es la aprensión inmediata y afectiva de la
realidad (14). Para Brouwer, “no hay verdad que no haya sido objeto de una experiencia “(15). La
experienciaalacual hace referenciaesaquellade unacto que engendra objetos matemáticos (16) Es
lo que Lacan resume en el seminario Aún cuando construye la lógica del no-todo. Para plantear un
“existe” a partir de un conjunto infinito. “hay que poder también construirlo” (17)
El términode construcciónescentral enesta lógica. Determinan su uso dos rasgos. Por una parte, no
hay construcción en el absoluto. Un a construcción es siempre relativa a los medios prescritos o
utilizados.Esloque ocurre por ejemplo en geometría donde una construcción exige regla y compás.
Por otra parte, una construcción remite siempre a una actividad que consiste en realizar o en
prolongar una figura o un concepto dado. Es así como la matemática intuicionista se refiere para
resolver ciertas oposiciones, tal como la oposición entre lo finito y lo infinito, entre el punto y el
continuo.Ellalosresuelve“enprogresiones abiertas, dicho de otro modo entidades marcadas por el
carácter tiempo” (18) Ella ”aparta los objeto estáticos, en provecho de los objetos dinámicos que se
realizan progresivamente en el tiempo” (19)
La lógica intuicionista descansa sobre dos actos (20), El primer acto del intuicionismo es un acto
negativo.El punto de partida del intuicionismo es el rechazo del principio del tercero excluido. Este
principioestáenel fundamentede todalógicaclásica.Plantea “que toda hipótesis es verdadera o no
verdadera, matemáticamente”(21) y no hay por lo tanto tercero entre lo verdadero y lo falso. Este
principio está ligado al hábito de razonar sobre colectividades finitas, y partiendo de colectividades
que excluyen el factor tiempo. La lógica clásica “no es pertinente para objetos en devenir”(22)
La lógica intuicionista cuestiona la validez del tercero excluido. Admite la existencia de valores de
verdadtercerosentre “verdadero”y“falso”.Suspenderlavalidezdelterceroexcluidonosignifica que
verdaderoyfalsocesende ser contradictorios. Lo falso permanece siempre como lo que es probado
falso. La suspensión del tercero excluido permite solamente la admisión de objetos matemáticos
inacabados, como es el caso cuando tenemos que vérnosla con sistemas infinitos o con continuos.
Un ejemplo clásico de problemas ligados al continuo es el que plantea la cuadratura del círculo, es
decir la construcción de un cuadrado a partir de un área dada por un círculo. Este problema es
irresolubleenlógicaformal.La solución que propone Lacan a partir de la orientación intuicionista es
muy simple. Basta, nos dice, tomar un inflador o un martillo. “Brouwer (...) demostró que (...) dos
figuras(...) puedenser,pordeformación(del) borde,demostradashomeomórficas.Enotrostérminos,
ustedestomanun cuadrado, es topológicamente lo mismo que este círculo, pues ustedes no tienen
más que soplarenel interior del cuadrado, se inflará en círculo. E inversamente, ustedes dan golpes
de martillo sobre el círculo (...) y hará un cuadrado”(23)
Es un buen ejemplo de solución intuicionista de un problema irresoluble de manera clásica. El
segundo acto del intuicionismo es un acto de afirmación. La matemática intuicionista introduce los
principios de análisis necesarios para sostener objetos matemáticos inacabados. El ejemplo mas
corrientemente evocado es el del tiro de dados. Un dado que no tiene más que seis caras, cómo
calcular la probabilidad que tal cifra aparezca más bien que otra luego de haber tirado los dados un
ciertonúmerode veces.Esen este contextode lamatemáticaintuicionistaque se introduce la noción
de serie de libre elección a la que se refiere J.-A. Miller.

4. Círculo de Estudio de Orientación Psicoanalítica
Para una serie de númerosenterosnaturales, o la serie está determinada de entrada, (lawlike), o es
completamente libre (lawless).En este último caso, se admite que todo lo que puede conocerse de
una tal serie,esunsegmentoinicial.El objeto matemáticoconstituidoporestaserie se demuestrapor
este hechosiempre incompleto.Unaserie de elecciónlibre (choise sequence), denominada también
“serie lo más anárquica posible”, es una serie que realiza un caso intermedio (24). Esta serie está
compuestade númerosenteroselegidoslibremente entre números enteros que responden a ciertas
condiciones (ser un número entero primero, ser un número par, ser un múltiplo de...,etc). Estas
condiciones introducen un cierto número de imposiciones sobre el comportamiento ulterior de la
serie. Nos invitan a abordar esta serie bajo el ángulo de su potencialidad.
Si estascondicionesnoestándefinidas,ypartiendosiempre satisfechas,se obtieneal final de cuentas
una serie anárquica,denominadaabsolutyfree choice sequence,oincluso lawless sequence. Si estas
condiciones son definidas, las restricciones impuestas se tornan cada vez más fuertes, al punto de
suprimir la libertad de elección que estaba presente al comienzo (25). Se obtiene en este caso una
serie impuesta(lawlikesequence).Lasseriesde elecciónlibre se demuestrande este modounode los
medios que la matemática intuicionista se dio, y se da hoy aún, para engendrar entidades
matemáticas nuevas.
Es esta nociónde serie de elección libre que J.-A. Miller, en un artículo muy poco leído, retiene para
dar cuenta de la sesión analítica, y de lo que ella debe a la lógica del no-todo en la enseñanza de
Lacan. El uso de la regla fundamental forma parte de estos casos intermedios tomados por la lógica
intuicionista con el término de serie de elección libre. La regla fundamental invita al sujeto a hablar
lawless, sin imperativos. Invita al sujeto a hablar “lo que se le ocurra”, al “como salga” (26). El
dispositivofreudianoinvitaal analizanteaproducir una secuencia sin ley, la única obligación es decir
todo lo que se le ocurre.
La noción de serie de elección libre nos permite tratar lógicamente lo que J.-A. Miller nombra “la
desorganización profunda” (27) de la secuencia asociativa. Da a esta secuencia una existencia que
podemos calificar de “no-todo”. ¿De qué existencia se trata? No podemos calificarla como
incompleta. La secuencia asociativa no forma una serie a la que faltaría el elemento que la
transformaríaen clase.“El no- todo,no esun todoque comportaría una falta”.La secuenciaasociativa
es no-todo en el sentido en que se presenta bajo la forma de una “serie en desarrollo sin límite y si
totalización” (28). Que esté en desarrollo quiere decir que ningún elemento esta provisto de un
predicado que lacalificaríade una vezpara siempre,con respecto a los elementos que la preceden o
que la siguen.
Hablar de serie de elección libre implica que lo importante no es la sesión única, ni los efectos
producidospor cada sesión. Lo que importa, es su multiplicidad y la indeterminación de su número.
Hablar de “serie de elecciónlibre”significatambiénque laeleccióndebe rehacerse cadavez,y que no
espor lo tantoposible tenerunavisiónde conjuntode laserie.Laserie de elección libre hace par con
una “deconstrucción del todo”(29)
¿Podemos calificar por lo tanto, la existencia de la secuencia asociativa en términos de
indeterminación? No es esa tampoco la posición de Lacan. Él sabe por haberse instruido, que el
tratamiento lógico de objetos en movimiento no es el que los matemáticos reservan a los procesos
aleatorios.Cuandoretomael axiomabrouweriano abre otra perspectiva. “Sabemos por la extensión
de la lógicamatemática,laque se calificaprecisamentede intuicionista, que para plantear un existe,
hay que poder también construirlo, es decir saber encontrar donde está esta existencia”(30). La
secuencia asociativa tiene una existencia que le es propia, una existencia que Lacan califica de
“excéntrica a la verdad” Excéntrica quiere decir que falta un enunciado o un predicado que podría
calificarla verdadera o falsa. Los significantes están allí, pero nada viene a garantizar su sentido , ni
predicar su uso. La secuencia asociativa es no-todo en el sentido en que la única ley susceptible de
definir su existencia le viene de la forma que toma, cada vez y por el hecho de que tiene lugar.

5. Círculo de Estudio de Orientación Psicoanalítica
Su salida,sinembargonoesla que hubieraimaginadoel lógico.Lasecuenciaasociativacomoserie de
elección libre no se diluye en la anarquía. Se produce en la experiencia analítica una sorprendente
sustituciónque J.-A.Millercalificade maravilla.Milagrosindios,sorpresaque despierta, estupor que
fascina, sonrisa. El asunto es singular. “La maravilla, es que por su transmisión al analista se torna
lawlike” (31). Lo maravilloso del psicoanálisis es que algo que es lawlike surge del lawless de la
secuencia asociativa. Allí donde no había ley aparece una segunda secuencia que, lejos de borrar la
primeraintentacompletarla.Lacadena de la asociación libre traza lo que Lacan nombra la ranura del
decir verdadero: “El decir verdadero, es la ranura por donde pasa lo que (...) suple a (...) la
imposibilidadde escribirlarelaciónsexual(...)Es a decir verdad – es decir boludeces, aquellas que se
nos ocurren,(...) –que llegamosatrazar lavía haciaalgo que noes sinocompletamente contingente,
el que algunas veces y por error, eso cese de no escribirse (...); eso lleva, entre dos sujetos, a
establecer algo que parece escribirse.”(32) El decir de la asociación libre traza una ranura donde
puede establecerseentre dossujetosalgoque parece supliralarelación sexual que falta. Esto vale la
pena que se deje llevar al decir verdadero de la palabra sin imposición, para que se escriba lo que
cada uno pone en el lugar de la relación sexual que no existe.
Es esta maravillade laexperienciaque J.-A. Miller describe en términos de sustitución del lawlike al
lawless, Basta que un analizante consienta en decir lo que se le ocurre sin obligación para que se
produzcauna imposiciónque Lacansitúaentérminosde sujetosupuestosaber.Estomaravillosotiene
sin embargo su razón. No viene de la serie de elección libre que comanda la regla fundamental. No
viene tampocode lossignificantesamoyde supoderde determinación. Viene por está el analista. Es
porque el psicoanalistase hace garante de laexperienciaenlacual el analizante se compromete, que
una secuencia imperativa puede sustituirse al sin imperativo de la regla fundamental.
“La cadena de las asociaciones libre no encuentra jamás su propia ley, sino bajo la forma de la
secuenciaque ellamismaconstituye.”Estaconstitucióneslade una secuenciaconley.Esel efecto de
una apuesta. El analista apuesta a la transferencia y a su eficacia propia. Esta apuesta define su acto
inaugural y su oferta. Y es porque soporta la trasferencia que ocurre a veces y por contingencia que
una nuevasecuenciase produce.Laapariciónde unasecuencialawlikeesun efecto de transferencia.
Supone laserie.Revelalamaneraenque el sujetointentacompletarlasecuenciasinleyque comanda
la regla fundamental.
La experiencia analítica orientada por el no-todo afina de este modo aquello de lo cual el sujeto es
responsable.Se trataprimeramente de volveral sujetosensible al hecho de que esresponsable de los
efectos que su palabra produce. Hablar tiene consecuencias. Tomar en cuenta estos efecto significa
consentir a dejarse desbordar por lo que esta palabra compromete. Pero esto no basta. Conviene
también despertar al sujeto al hecho de que es responsable de esos efectos mismos, es decir de la
parte de vivienteque pone allí. Es lo que le revela la secuencia con ley. Le revela para qué la palabra
asociativale sirve.El surgimientode lasecuencialawlike le revelael usoque hace de supsicoanálisisy
el apoyo que allí encuentra. Este surgimiento lo pone a partir de entonces frente a una nueva
elección:hacerde estasecuencialaclave de su existencia y la palabra de su final, incluso si continúa
aún. O por el contrario tomar el partido de ponerla en cuestión y renunciar al menos un poco a la
seguridad que le aporta.
Lejos de reducirse a las condiciones de la experiencia la no determinación del contenido de las
sesiones, de su número y de su duración se refiere al acto inaugural del psicoanalista en tanto que
sitúael no-todoentodoslosnivelesde laexperiencia.Apuestaala eficaciatransferencial del principio
intuicionista: “para plantear un existe, hay que construirlo también”.