El documento discute la relación entre el derecho y la fuerza. Explica que el derecho requiere fuerza para hacerse respetar, pero que la fuerza también debe estar regulada por el derecho para evitar la arbitrariedad. Además, explora tres perspectivas sobre la relación entre ambos conceptos: como complementarios, antagónicos e idénticos. Finalmente, concluye que el derecho es el instrumento más eficaz para control social al racionalizar el uso legítimo de la fuerza.

1. UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
SOCIOLOGIA
ANALISIS Y RESUMEN DEL TEXTO:
3. El derecho entre la coactividad y la fuerza.
“CONTROL SOCIAL Y DERECHO”
Presentado por:
ANDERSSON ANEYDER CUBILLOS
Docente:
Ivón Morales Carpio
Cali- Valle del cauca
Mayo de 2017

2. EL DERECHO ENTRE LA COACTIVIDAD Y LA FUERZA.
RESUMEN.
Los juristas usan comúnmente la expresión de que la coactividad es la fuerza que protege el
derecho, no obstante, la fuerza es un término contrario a la libertad del hombre, donde se
mantiene un estado injusto en contra de la voluntad de las personas. La fuerza tiene 2
significados uno amplio: capacidad de influir en el comportamiento de las personas y un
sentido estricto: la imposición de la fuerza en la vida social.
Estos dos significados dan variedad de interpretaciones en la relación derecho-fuerza. Estos
pues llegan a ser complementarios, antagónicos e idénticos.
DERECHO Y FUERZA COMO CONCEPTOS COMPLEMENTARIOS
De forma complementaria el derecho requiere la fuerza para hacerse respetar y llegar a ser
eficaz, es decir coactividad. Y la fuerza se racionaliza con el derecho ya que este se muestra
siempre de forma justa.
Tal aspecto es el que lleva al tema de mayor interés y dificultad para la filosofía del
derecho que es el valor de legitimidad para el uso de la fuerza en el contexto de la

3. democracia. Ya que las normas son preestablecidas por reglas del estado y el estado es el
seno del poder público. Es entonces que el estado usa la fuerza en coacción para dar
seguridad a los ciudadanos y proteger sus derechos.
DERECHO Y FUERZA COMO CONCEPTOS ANTAGONICOS
El concepto antagónico expresa que donde hay fuerza no hay derecho y viceversa ya que
se toma que el principio del derecho es contrario a la arbitrariedad de la fuerza. El derecho
sujeta con reglas y control lo hasta entonces conquistado por la fuerza. La fuerza es el
medio de arbitrariedad sin ningún criterio racial ni uniforme. Esta relación derecho y fuerza
en el ámbito del ejercicio del poder público se encuentra históricamente un derecho que
ofrece como orden el ejercicio descontrolado del poder. Hay un proceso de juridificación
que consiste que en la medida que desaparece la arbitrariedad aumenta la juridificación y
viceversa.
La forma en que sucesivamente se someten los poderes a la regla del derecho siguen 3
pasos: el primero es el poder de los jueces. Con la conquista del estado del derecho por la
revolución liberal de América y Europa. El segundo, los poderes públicos ya que quienes
tienen la corona son las leyes elaboradas por los parlamentos. Y el tercer paso es la
sumisión del poder legislativo a una norma superior, la constitución.

4. EL DERECHO Y LA FUERZA COMO CONCEPTOS IDENTICOS.
El derecho es la fuerza y la fuerza es el derecho. Porque eleva la fuerza a criterio formal de
regulación. En este concepto no es que el derecho se valga de la fuerza para imponerse sino
que el derecho mismo es un sistema formal de fuerza.
En la historia del pensamiento jurídico la relación derecho-fuerza ha dado lugar a tres
interpretaciones doctrinales:
a. En la perspectiva mpirica y naturalista en esta perspectiva iusnaturalismo legitima la
prevalencia de los mejores y más capaces sobre los peor dotados de la propia
naturaleza.
b. El orden político y en pleno ranaciomiento la teoría de la razón de estado se
fundamenta en el previo reconocvimiento de la identificación de derecho-fuerza en
el seno de la vida pública y en las relaciones entre los estados. El príncipe debe
guiarse políticamente por los principios de una ética pública, diferentes a una ética
privada.
c. En el orden sociológico que tiene la misma opinión filosófica jurídica marxista,
considera el derecho como un instrumento de fuerza de las clases dominantespara la
protección de sus intereses, haciendo del derecho un elemento condicionado por los
medios de producción económica.

5. El derecho entonces supone rescatar zonas de arbitrariedad dominadas por la fuerza
irracional y predominio del más fuerte.
El texto concluye que se podría asegurar que el derecho es el instrumento más relevante
y eficaz de control en el ámbito social. Constituye un orden normativo dotado y
protegido por una coercibilidad (potencial de compulsión) directa o reflejada que debe
traducirse en razonable ejercicio legítimo de la fuerza. Y que esta fuerza es convertida
por el derecho en coacción jurídica.