20160930 parlamentaria

Gaceta
Parlamentaria
Año XIX Palacio Legislativo de San Lázaro, viernes 30 de septiembre de 2016 Número 4629
Viernes 30 de septiembre
CONTENIDO
Prevenciones
De la Mesa Directiva
Autorizaciones de prórroga
De la Mesa Directiva
Comunicaciones
De la Mesa Directiva, respecto a iniciativas no dic-
taminadas en el plazo reglamentario y que se tienen
por desechadas
De la Junta de Coordinación Política
Acuerdos
De la Comisión del Distrito Federal, referente a la
información y divulgación sobre los trabajos de la
Asamblea Constituyente de la Ciudad de México
Actas
De la Comisión de Comunicaciones, atinente a la
novena reunión ordinaria, realizada el miércoles 13
de julio de 2016
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública,
relativa a la octava reunión ordinaria, celebrada el
miércoles 15 de junio de 2016
De la Comisión de Protección Civil, referente a la
octava reunión ordinaria, llevada a cabo el miérco-
les 15 de junio de 2016
De la Comisión de Turismo, correspondiente a la
sexta reunión ordinaria, celebrada el miércoles 6 de
julio de 2016
Del Consejo Editorial, correspondiente a la novena
reunión ordinaria, efectuada el miércoles 10 de
agosto de 2016
Programas
De la Comisión de Comunicaciones, de trabajo del
segundo año de ejercicio de la LXIII Legislatura,
correspondiente al periodo 1 de septiembre de
2016-31 de agosto de 2017
Del Consejo Editorial, editorial para el segundo año
de ejercicio de la LXIII Legislatura
Informes
De la Comisión de Cambio Climático, de activida-
des marzo-agosto de 2016
De la Comisión de Juventud, atinente al foro Pre-
vención del suicidio en jóvenes, realizado el 12 de
agosto de 2016 en la Infoteca Municipal de la Ma-
croplaza, en Acuña, Coahuila
4
6
12
14
15
17
18
29
35
36
43
48
52
61
Pase a la página 2

Gaceta Parlamentaria Viernes 30 de septiembre de 20162
Convocatorias
Del Grupo de Amistad México-Jordania, a la reunión de instalación, que
se efectuará el lunes 3 de octubre, de las 11:00 a las 12:30 horas
De la Comisión de Relaciones Exteriores, a la undécima sesión de junta
directiva, que se efectuará el martes 4 de octubre, a las 9:00 horas
De la Comisión de Relaciones Exteriores, a la décima reunión ordinaria,
que se llevará a cabo el martes 4 de octubre, a las 9:30 horas
Del Grupo de Amistad México-Cuba, a la segunda reunión ordinaria, que
se efectuará el martes 4 de octubre, a las 10:30 horas
De la Comisión de Relaciones Exteriores, a la visita de la delegación de
diputados de la región de Baja Sajonia, Alemania, que tendrá verificativo
el martes 4 de octubre, de las 11:00 a las 13:00 horas
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la sexta reu-
nión ordinaria, por celebrarse el martes 4 de octubre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Cambio Climático, a la reunión extraordinaria que se
realizará el martes 4 de octubre, a las 17:00 horas
Del Comité del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable
y la Soberanía Alimentaria, a la segunda reunión ordinaria, que se efec-
tuará el martes 4 de octubre, a las 17:00 horas
De la Comisión de Ganadería, a la décima reunión ordinaria, que tendrá
verificativo el miércoles 5 de octubre, a las 9:00 horas
De la Comisión de Energía, a la reunión de junta directiva que tendrá lu-
gar el miércoles 5 de octubre, a las 9:45 horas
De la Comisión de Energía, a la novena reunión ordinaria, que tendrá ve-
rificativo el miércoles 5 de octubre, a las 10:45 horas
Del Grupo de Amistad México-Egipto, al acto de instalación, por cele-
brarse el miércoles 5 de octubre, a las 11:00 horas
Del Grupo de Amistad México-República Checa, a la sesión de instala-
ción, que se llevará a cabo el jueves 6 de octubre, a las 10:00 horas
Invitaciones
De la diputada Esthela Ponce Beltrán, a la exposición artesanal que se lle-
vará a cabo hasta el viernes 30 de septiembre
62
63
63
63
63
64
64
64
65
65
66
66
66
66

Viernes 30 de septiembre de 2016 Gaceta Parlamentaria3
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, al foro Análi-
sis de los espacios de exhibición de especies en México, que tendrá verifi-
cativo el lunes 3 de octubre, de las 9:00 a las 18:00 horas
De la Comisión Especial de tecnologías de información y comunicación y
la Agencia Espacial Mexicana, al foro Semana mundial del espacio 2016
México, que se realizará el lunes 3 de octubre, a las 11:30 horas
Del Grupo de Amistad México-Rumania, a la exposición pictórica En-
cuentros latinos, de la autora rumana Silvia Barbescu, que se exhibirá del
lunes 3 al viernes 7 de octubre y se inaugurará el martes 4, a las 10:00 ho-
ras
Del Grupo de Amistad México-Brasil, a la exposición pictórica El Brasil
de Debret, 1816-1832, que se inaugurará el martes 4 de octubre, a las
10:30 horas
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, a la presentación
del libro La cuarta socialdemocracia. Dos crisis y una esperanza, que
tendrá lugar el miércoles 5 de octubre, de las 9:30 a las 13:00 horas
De la diputada Maricela Contreras Julián, al foro Atención de la hiper-
tensión pulmonar en el sistema de salud, que se llevará a cabo el miérco-
les 5 de octubre, a las 12:00 horas
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, a la proyección de
la película “Ladrón de bicicletas”, que se llevará a cabo el miércoles 5 de
octubre, de las 15:00 a las 17:00 horas
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, al foro Derechos
humanos: avances y retos, que se llevará a cabo el miércoles 12 de octu-
bre, de las 9:30 a las 19:00 horas
De la Comisión de Reforma Agraria, al Foro Nacional del Frente Parla-
mentario contra el Hambre, que tendrá lugar el miércoles 12 de octubre,
de las 11:00 a las 15:30 horas
De la Comisión de Puntos Constitucionales, al diplomado Análisis políti-
co y campañas electorales, que con la Facultad de Ciencias Políticas y
Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, se llevará a
cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos de la fecha al 9 de di-
ciembre, de las 8:00 a las 10:00 horas
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, al
primer Concurso Nacional de Ensayo sobre el Congreso Constituyente de
1916-1917
66
67
67
67
67
67
68
68
68
70
73

Prevenciones
DE LA MESA DIRECTIVA
Presidentes de Comisiones
Presentes
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento
en el artículo 88, numeral 1, del Reglamento de la Cá-
mara de Diputados, emite prevención a efecto de que
presenten los dictámenes correspondientes de los
asuntos turnados a las comisiones siguientes:
1. Energía.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona una
fracción IV, recorriéndose en su orden las fraccio-
nes subsecuentes, al artículo Único del Decreto por
el que se establece el horario estacional que aplica-
rá en los Estados Unidos Mexicanos.
Presentada por la diputada Gretel Culin Jaime,
PAN.
Expediente 3372.
Séptima sección.
2. Derechos Humanos.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma
diversas disposiciones de la Ley de la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos y de la Ley
Federal para prevenir y eliminar la Discrimina-
ción.
Presentada por el diputado José Hernán Cortés Be-
rumen, PAN.
Expediente 3378.
Sexta sección.
3. Deporte.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los
artículos 17, 18, 30 y 34 de la Ley General de Cul-
tura Física y Deporte.
Presentada por el diputado José Clemente Castañe-
da Hoeflich, Movimiento Ciudadano.
Expediente 3379.
Séptima sección.
4. Justicia.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el
artículo 214 del Código Penal Federal.
Presentada por la diputada María Gloria Hernández
Madrid, PRI.
Expediente 3380.
Primera sección.
5. Cultura y Cinematografía.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma di-
versas disposiciones de la Ley Federal del Derecho
de Autor, de la Ley Federal sobre Monumentos y
Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y de la
Ley que crea el Instituto Nacional de Bellas Artes y
Literatura.
rumen, PAN.
Expediente 3381.
Segunda sección.
6. Justicia.
versas disposiciones del Código Federal de Proce-
dimientos Penales, Código Nacional de Procedi-
mientos Penales, Código Penal Federal, Ley de
Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, Ley de Extradición Internacional, Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada, Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, Ley Federal para la Protección a Personas que
Intervienen en el Procedimiento Penal, Ley Federal
para prevenir y sancionar la Tortura, Ley General de
Víctimas, Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, Ley General pa-
ra prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en Ma-
teria de Trata de Personas y para la Protección y
Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, Ley Ge-
neral para prevenir y sancionar los Delitos en Ma-
teria de Secuestro, Reglamentaria de la fracción
XXI del Artículo 73 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República, Ley Orgáni-
ca del Poder Judicial de la Federación y Ley que Es-
tablece las Normas Mínimas sobre Readaptación
Social de Sentenciados.
rumen, PAN.
Expediente 3376.
Cuarta sección.
7. Juventud.
primer párrafo del artículo 1o. de la Ley del Institu-
to Mexicano de la Juventud.
rumen, PAN.
Expediente 3382.
Tercera sección.
8. Energía.
artículo 41 de la Ley de la Industria Eléctrica.
Presentada por la diputada Flor Estela Rentería Me-
dina, PRI.
Expediente 3383.
Cuarta sección.
9. Defensa Nacional.
versas disposiciones del Código de Justicia Militar,
de la Ley del Servicio Militar, de la Ley Orgánica
del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
rumen, PAN.
Expediente 3384.
Quinta sección.
10. Trabajo y Previsión Social.
fracción III al artículo 343-E, y un artículo 343-F a
la Ley Federal del Trabajo.
Presentada por la diputada Ana María Boone Go-
doy, PRI.
Expediente 3385.
Sexta sección.
11. Deporte.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y
adiciona el artículo 20 de la Ley General de Cultu-
ra Física y Deporte.
Presentada por la diputada María del Rosario Ro-
dríguez Rubio, PAN.
Expediente 3386.
Séptima sección.
12. Salud.
artículo 67 de la Ley General de Salud.
Presentada por la diputada Flor Estela Rentería Me-
dina, PRI.
Expediente 3387.
Primera sección.
13. Gobernación.

artículo 14, numeral 4, de la Ley General de Insti-
tuciones y Procedimientos Electorales.
doy, PRI.
Expediente 3388.
Segunda sección.
14. Energía.
fracción XI al artículo 2o. de la Ley de Transición
Energética.
doy, PRI.
Expediente 3390.
Cuarta sección.
Ciudad de México, a 30 de septiembre de 2016.
Atentamente
Diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar (rúbrica)
Presidente
Autorizaciones de prórroga
DE LA MESA DIRECTIVA
Honorable Asamblea:
La Mesa Directiva en reunión celebrada el martes 27 de
septiembre del año en curso, y en atención a las solici-
tudes de las comisiones, acordó de conformidad con el
Reglamento de la Cámara de Diputados, otorgar prórro-
ga para presentar dictamen de los siguientes asuntos:
1. Comisión de Asuntos Indígenas.
artículos 1o. de la Ley de la Comisión Nacional pa-
ra el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, y 7o. y 15
de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los
Pueblos Indígenas.
rumen, PAN, el 27 de julio de 2016.
Fundamento en el artículo 183, numeral 2.
Expediente 3320.
Quinta sección.
2. Comisión de Desarrollo Rural.
fracción XXVII al artículo 3o. y reforma el artículo
168 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Presentada por el diputado Jesús Serrano Lora, Mo-
rena, el 29 de junio de 2016.
Expediente 3214.
Sexta sección.
artículos 13, 15 y 24 de la Ley General de Desarro-
llo Forestal Sustentable.

Presentada por el Congreso de Chihuahua, el 13 de
julio de 2016.
Expediente 3240.
Segunda sección.
4. Comisiones Unidas de Desarrollo Rural, y de Gana-
dería.
artículos 110, 111 y 178 de la Ley de Desarrollo Ru-
ral Sustentable.
Presentada por el diputado Gerardo Federico Salas
Díaz, PAN, el 27 de julio de 2016.
Expediente 3330.
Primera sección.
inciso g) del artículo 21 y la fracción I del artículo
48 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Presentada por la diputada Rosalinda Muñoz Sán-
chez, PRI, el 17 de agosto de 2016.
Expediente 3375.
Tercera sección.
artículo 3o. de la Ley de Desarrollo Rural Sustenta-
ble.
Presentada por el diputado Matías Nazario Morales,
PRI, y suscrita por diputados integrantes de diver-
sos grupos parlamentarios, el 8 de septiembre de
2016.
Expediente 3549.
Segunda sección.
7. Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la
fracción XXX al artículo 93 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta.
Presentada por el senador Héctor Adrián Menchaca
Medrano, PT, el 13 de julio de 2016.
Fundamento en el artículo 185 (90 días).
Expediente 3246.
Tercera sección.
8. Comisión de Hacienda y Crédito Público, con opi-
nión de la de Desarrollo Social.
segundo párrafo del artículo 21 de la Ley de Plane-
ación, la fracción III del artículo 11 y el primer pá-
rrafo del artículo 13 de la Ley General de Desarro-
llo Social.
Presentada por el diputado Adolfo Mota Hernández,
PRI, el 13 de julio de 2016.
Fundamento en el artículo 185, (90 días).
Expediente 3250.
Séptima sección.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el
capítulo VIII, De los estímulos fiscales a la distri-
bución de vehículos híbridos o eléctricos, artículo
196, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Presentada por la diputada María Victoria Mercado
Sánchez, Movimiento Ciudadano, el 13 de julio de
2016.

Expediente 3258.
Primera sección.
fracción IX al artículo 25 y el artículo 47 Bis a la
Ley de Coordinación Fiscal.
Presentada por la diputada Claudia Sofía Corichi
García, Movimiento Ciudadano, el 13 de julio de
2016.
Fundamento en el artículo 185. (90 días).
Expediente 3260.
Tercera sección.
adiciona diversas disposiciones de la Ley del Im-
puesto Especial sobre Producción y Servicios.
Presentada por los senadores Armando Ríos Piter,
Mario Delgado Carrillo y Zoé Robledo Aburto,
PRD, y la senadora Martha Angélica Tagle Martí-
nez, el 13 de julio de 2016.
Expediente 3271.
Sexta sección.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la
fracción XIV del artículo 17 de la Ley Federal para
la Prevención e Identificación de Operaciones con
Recursos de Procedencia Ilícita, y la fracción III del
artículo 162, y adiciona la fracción XII del artículo
165 de la Ley Aduanera.
Presentada por el diputado Cirilo Vázquez Parissi,
PRI, el 20 de julio de 2016.
Expediente 3289.
Tercera sección.
13. Comisión de Hacienda y Crédito Público
fracción XXX al artículo 93 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta.
Presentada por el senador Héctor Adrián Menchaca
Medrano, PT, el 27 de julio de 2016.
Expediente 3318.
Tercera sección.
versas disposiciones de la Ley de Coordinación Fis-
cal.
Presentada por el diputado Sergio López Sánchez,
PRD, el 27 de julio de 2016.
Expediente 3324.
Segunda sección.
fracción X al artículo 9o. de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado.
Presentada por la diputada María Victoria Mercado
Sánchez, Movimiento Ciudadano, el 3 de agosto de
2016.
Expediente 3348.

Cuarta sección.
adiciona diversas disposiciones de la Ley del Im-
puesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Va-
lor Agregado, de la Ley Federal del Impuesto sobre
Automóviles Nuevos, de la Ley Aduanera, de la
Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal,
de la Ley General de Cambio Climático y de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
Presentada por el diputado Marko Antonio Cortés
Mendoza, y suscrita por la diputada María de los
Ángeles Rodríguez Aguirre, PAN, el 10 de agosto
de 2016.
Expediente 3351.
Séptima sección.
artículo 231 de la Ley Federal de Derechos.
Presentada por el diputado Miguel Ángel González
Salum, en nombre propio y de diputados de Tamau-
lipas, PRI, el 10 de agosto de 2016.
Expediente 3364.
Sexta sección.
fracción XXIX del artículo 93 de la Ley del Im-
puesto sobre la Renta.
García, Movimiento Ciudadano, el 17 de agosto de
2016.
Expediente 3374.
Segunda sección.
versas disposiciones de la Ley Federal para la Ad-
ministración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, la Ley de Instituciones de Crédito, la Ley
de Protección al Ahorro Bancario, la Ley Orgánica
del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Finan-
cieros, el Código Fiscal de la Federación, la Ley
Aduanera, la Ley de Ahorro y Crédito Popular, la
Ley de Coordinación Fiscal, la Ley de la Casa de
Moneda de México, la Ley de Protección y Defen-
sa al Usuario de Servicios Financieros, la Ley de
Sistemas de Pagos, la Ley de Uniones de Crédito,
la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la Ley del
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, la
Ley del Impuesto Sobre la Renta, la Ley del Regis-
tro Público Vehicular, la Ley del Seguro Social, la
Ley del Servicio de Administración Tributaria, la
Ley Federal de Derechos, la Ley Federal de Presu-
puesto y Responsabilidad Hacendaria, la Ley Fede-
ral de Protección al Consumidor, la Ley Federal del
Impuesto sobre Automóviles Nuevos, la Ley Gene-
ral de Contabilidad Gubernamental, la Ley Federal
de Deuda Pública, la Ley Orgánica de Nacional Fi-
nanciera, la Ley Orgánica del Banco Nacional de
Obras y Servicios Públicos, la Ley Orgánica del
Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Arma-
da, la Ley para el Desarrollo de la Competitividad
de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, la Ley
para Regular las Actividades de las Sociedades Co-
operativas de Ahorro y Préstamo, la Ley para Re-
gular las Sociedades de Información Crediticia, la
Ley sobre el Contrato de Seguros y la Ley de In-
gresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de
2016. (Para el cambio de denominación de Distrito
Federal por Ciudad de México)
rumen, PAN, el 17 de agosto de 2016.
Expediente 3415.

Primera sección.
versas disposiciones de la Ley de Disciplina Finan-
ciera de las Entidades Federativas y los Municipios.
Presentada por la diputada Martha Cristina Jiménez
Márquez, PAN, el 24 de agosto de 2016.
Expediente 3430.
Segunda sección.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un
Capítulo VIII al Título VII de la Ley del Impuesto
sobre la Renta. (En materia de estímulos fiscales a
la formación y desarrollo de atletas de alto rendi-
miento).
Presentada por el diputado Jorge Carlos Ramírez
Marín, en nombre propio y de los diputados César
Camacho Quiroz, Pablo Gamboa Miner y Miguel
Ángel Sulub Caamal, PRI, el 24 de agosto de 2016.
Expediente 3433.
Quinta sección.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona di-
versas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre
la Renta. (En materia de investigación y desarrollo
a la ciencia, tecnología e innovación).
Presentada por el diputado Jorge Enrique Dávila
Flores, PRI, el 24 de agosto de 2016.
Expediente 3443.
Primera sección.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adi-
ciona y deroga los artículos 93, 130, 132 y 132 Bis
de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Presentada por el diputado Jorge Álvarez Máynez,
Movimiento Ciudadano, el 6 de septiembre de
2016.
Expediente 3491.
Sexta sección.
artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre
Producción y Servicios.
Presentada por el diputado Francisco Javier Pinto
Torres, Nueva Alianza, el 8 de septiembre de 2016.
Expediente 3562.
Segunda sección.
25. Comisión de Recursos Hidráulicos.
versas disposiciones de la Ley de Aguas Naciona-
les.
rumen, PAN, el 13 de julio de 2016.
Expediente 3259.
Segunda sección.
26. Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas
Parlamentarias.

adiciona diversas disposiciones del Reglamento de
la Cámara de Diputados.
Presentada por el diputado Francisco Martínez Ne-
ri, PRD, el 13 de julio de 2016.
Expediente 3269.
Cuarta sección.
Parlamentarias.
Iniciativa con proyecto de decreto que para inscri-
bir con letras de oro en el Muro de Honor del Pala-
cio Legislativo, la leyenda de “Centenario de la
Promulgación de la Constitución Política de los Es-
tados Unidos Mexicanos de 1917”.
Presentada por la diputada Evelyn Parra Álvarez,
PRD, el 20 de julio de 2016.
Expediente 3285.
Sexta sección.
Parlamentarias.
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se de-
clara al año próximo como “2017, Centenario de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos”.
Presentada por el Congreso de Jalisco, el 27 de ju-
lio de 2016.
Expediente 3313.
Tercera sección.
29. Comisión de Seguridad Pública.
fracción IX del artículo 14 de la Ley General del
Sistema Nacional de Seguridad Pública.
García, Movimiento Ciudadano, el 20 de julio de
2016.
Expediente 3292.
Sexta sección.
30. Comisión de Trabajo y Previsión Social.
adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal
del Trabajo y de la Ley General de Acceso de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia. (En materia
de acoso laboral).
Presentada por el diputado Virgilio Dante Caballero
Pedraza, en nombre propio y de los diputados Lau-
ra Beatriz Esquivel Valdés y Mario Ariel Juárez Ro-
dríguez, Morena, el 13 de julio de 2016.
Expediente 3247.
Cuarta sección.
fracción XXVII Ter al artículo 132 y un segundo
párrafo a la fracción IV del artículo 170 de la Ley
Federal del Trabajo.
Presentada por la diputada Edith Anabel Alvarado
Varela, PRI, el 20 de julio de 2016.
Expediente 3304.
Cuarta sección.

fracción XXIX al artículo 132 de la Ley Federal de
Trabajo.
Presentada por la diputada María Eloísa Talavera
Hernández, PAN, el 20 de julio de 2016.
Expediente 3305.
Quinta sección.
Palacio Legislativo de San Lázaro,
a 28 de septiembre de 2016.
Atentamente
Presidente
Comunicaciones
DE LA MESA DIRECTIVA, RESPECTO A INICIATIVAS NO
DICTAMINADAS EN EL PLAZO REGLAMENTARIO Y QUE SE
TIENEN POR DESECHADAS
La Presidencia de la Mesa Directiva, de conformidad
con el artículo 89, numeral 2, fracción III, del Regla-
mento de la Cámara de Diputados, informa que las si-
guientes iniciativas con proyecto de decreto, que no
fueron dictaminadas en el plazo reglamentario, se tie-
nen por desechadas:
1. Que adiciona un decimocuarto párrafo al artículo
4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (en materia de desplazamiento interno for-
zado).
Presentada por el diputado Francisco Xavier Nava
Palacios, PRD, y suscrita por integrantes de diver-
sos grupos parlamentarios.
Comisión de Puntos Constitucionales.
Tercera sección.
Expediente 1097.
2. Que adiciona las fracciones I al artículo 76 y X al
artículo 89 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Presentada por la diputada Norma Rocío Nahle
García, Morena, y suscrita por integrantes de diver-
sos grupos parlamentarios.
Sexta sección.
Expediente 1100.
3. Que reforma los artículos 29 y 73 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Presentada por la diputada Maricela Contreras Ju-
lián, PRD.
Segunda sección.
Expediente 1138.
4. Que adiciona la fracción XXIX-X al artículo 73 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos.
Presentada por la diputada Yolanda de la Torre Val-
dez, PRI, y suscrita por integrantes de diversos gru-
pos parlamentarios.

Sexta sección.
Expediente 1142.
5. Que reforma los artículos 76, 89 y 96 de la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en
materia de designación de ministros).
Presentada por el diputado Jerónimo Alejandro Oje-
da Anguiano, PRD.
Comisión de Puntos Constitucionales
Primera sección.
Expediente 1151.
6. Que reforma el artículo 69 de la Constitución Polí-
tica de los Estados Unidos Mexicanos (para establecer
el principio que el Ejecutivo envíe su informe vía do-
cumento electrónico).
Presentada por la diputada Rosa Alba Ramírez Na-
chis, Movimiento Ciudadano.
Tercera sección.
Expediente 1153.
7. Que reforma el artículo 123 de la Constitución Po-
lítica de los Estados Unidos Mexicanos.
Presentada por el diputado Mario Ariel Juárez Ro-
dríguez y suscrita por integrantes del Grupo Parla-
mentario de Morena.
Tercera sección.
Expediente 1160.
8. Que reforma los artículos 41 de la Constitución Po-
lítica de los Estados Unidos Mexicanos y 51 de la Ley
General de Partidos Políticos.
Presentada por el diputado Manuel Jesús Clouthier
Carrillo.
Séptima sección.
Expediente 1164.
9. Que reforma la fracción V del artículo 3o. de la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
rumen, PAN.
Primera sección.
Expediente 1215.
10. Que reforma el artículo 69 de la Constitución Po-
lítica de los Estados Unidos Mexicanos.
Presentada por el diputado Federico Döring Casar,
PAN.
Primera sección.
Expediente 1323.
Se tienen por desechadas. Archívense los expedientes
como asuntos total y definitivamente concluidos.
Palacio Legislativo de San Lázaro,
Atentamente
Presidente

DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA
Palacio Legislativo, México, DF,
Diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar
Presidente de la Mesa Directiva
Honorable Cámara de Diputados
Presente
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, in-
ciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de
los Estados Unidos Mexicanos, le ruego someter a
consideración del pleno, para su aprobación, la si-
guiente modificación en la integración de la comisión
que se señala, solicitada por el Grupo Parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional:
• Que la diputada María Marcela González Salas y
Petricioli cause baja como integrante de la Subco-
misión de Examen Previo.
• Que el diputado Miguel Ángel Sulub Caamal cau-
se alta como integrante en la Subcomisión de Exa-
men Previo.
Sin otro particular, le reitero mi consideración distin-
guida.
Atentamente
Diputado Francisco Martínez Neri (rúbrica)
Presidente
(Aprobado; comuníquese. Septiembre 29 de 2016.)
Presente
consideración del pleno, la modificación en la integra-
ción de la comisión que se señala, solicitada por el
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución De-
mocrática:
• Que el diputado Agustín Francisco de Asís Basa-
ve Benítez cause alta como integrante en la Comi-
sión de Relaciones Exteriores.
guida.
Atentamente
Presidente

Presente
consideración del pleno, la modificación en la integra-
ción de la comisión bicamaral que se señala:
• Que el diputado Waldo Fernández González cau-
se alta como presidente en la Comisión Bicamaral
de Seguridad Nacional.
guida.
Atentamente
Presidente
Acuerdos
DE LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL, REFERENTE A
LA INFORMACIÓN Y DIVULGACIÓN SOBRE LOS TRABAJOS
DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE DE LA CIUDAD DE
MÉXICO
El pasado 29 de enero de 2016 se publicó en el Diario
Oficial de la Federación la reforma constitucional re-
lacionada con la nueva realidad jurídica de la Ciudad
de México.
El programa anual de trabajo de la comisión para el
primer año de ejercicio aprobado por esta comisión
consideró dentro de sus objetivos el de “impulsar, en
la esfera de su competencia, programas de difusión y
promoción de la reforma política dirigidos a grupos
con demandas específicas, servidores públicos y la po-
blación en general, que contribuyan a que la sociedad
se apropie de los principios en ellos implícitos, en aras
de elevar la calidad de vida en el país”, así como “di-
vulgar, en cumplimiento de las obligaciones de trans-
parencia y rendición de cuentas, las actividades legis-
lativas de esta Comisión”.
Derivado de lo anterior, la comisión se dio a la tarea de
organizar un mecanismo de divulgación de acciones
relacionado con los temas de la reforma constitucio-
nal, iniciando con el tema de la Asamblea Constitu-
yente y que continuará con los temas de capitalidad y
coordinación metropolitana.
Para el primer caso, contamos con una página web
www.constitucioncdmexico.com en la cual se informa
a la ciudadanía sobre los aspectos relativos a la refor-
ma política, la integración de la asamblea constituyen-
te, el trabajo realizado por el grupo de expertos encar-
gado de redactar la Constitución de la Ciudad de
México, el seguimiento de noticias relevantes sobre el
tema de la constituyente, los mecanismos de participa-
ción ciudadana y las preguntas frecuentes, sin dejar
pasar la apertura de cuentas en redes sociales para una
mayor divulgación.
Con la instauración de la Asamblea Constituyente el
pasado 15 de septiembre, mayor información deberá
requerirse para mantener al día el proceso de aproba-
ción de la Constitución Política de la Ciudad de Méxi-
co.

Ahora bien, con la reciente aprobación del Programa
Anual de la Comisión del Distrito Federal para el lap-
so de septiembre de 2016 a agosto de 2017 se estable-
ce en sus objetivos 2 y 8:
2. Dar seguimiento al proceso de aprobación de la
Constitución Política de la Ciudad de México
8. Divulgar sobre el proceso de aprobación de la
Constitución Política de la Ciudad de México, así
como sobre capitalidad y metropolidad.
Asimismo, en su apartado V sobre divulgación el pro-
grama en comento señala lo siguiente:
V. Divulgación
1. Con objeto de crear espacios de participación y
difusión, y de cumplir los ordenamientos de trans-
parencia, se realizarán las siguientes publicaciones:
a) Publicación de informes, investigaciones y
propuestas teórico-académicas sobre la Ciudad
de México;
b) Boletines y material de difusión;
2. A fin de difundir el trabajo de la comisión, ade-
más de cumplir con la transparencia y rendición de
cuentas, se realizarán actividades como:
a) Difusión en redes sociales.
Por ello es que, con fundamento en el artículo 151, nu-
meral 2, fracción VIII, del Reglamento de la Cámara
de Diputados, se solicita la aprobación del siguiente
acuerdo del pleno de esta comisión en el siguiente sen-
tido:
Acuerdo CDF/001/2016
Único. La Comisión del Distrito Federal aprueba el
presente acuerdo para que el secretario técnico de la
comisión, con el apoyo de los asesores de los inte-
grantes de la junta directiva de la comisión que así lo
consideren sus diputados, acompañen el seguimiento y
compilación de información sobre los trabajos de la
Asamblea Constituyente, para mantener informados a
los integrantes de esta comisión y alimentar con ello la
página web mencionada, de manera tal que se propicie
una mayor divulgación de los asuntos que ese Poder
Constituyente realiza, cuyos trabajos están relaciona-
dos con los trabajos de la comisión y, con ello, cumplir
con el apartado III que incluye los objetivos 2 y 8, así
como del apartado V, sobre divulgación y demás rela-
tivos del Programa Anual de la Comisión del Distrito
Federal para el lapso de septiembre de 2016 a agosto
de 2017.
Dado en la sala de comisiones del Palacio Legislativo
a los veintidós días del mes de septiembre del año dos
mil seis.
Por la Comisión del Distrito Federal
Diputados: Cecilia Guadalupe Soto González (rúbrica), presiden-
ta; María de la Paz Quiñones Cornejo (rúbrica), Rocío Díaz Mon-
toya, Virginia Nallely Gutiérrez Ramírez, Nora Liliana Oropeza
Olguín, Ariadna Montiel Reyes (rúbrica), Héctor Barrera Marmo-
lejo (rúbrica), Evelyn Parra Álvarez (rúbrica), Daniela de los San-
tos Torres, Norma Xóchitl Hernández Colín (rúbrica), René Cer-
vera García, Carlos Gutiérrez García, secretarios; Alfredo Bejos
Nicolás (rúbrica), Virgilio Dante Caballero Pedraza (rúbrica), Ana
Leticia Carrera Hernández (rúbrica), Sara Paola Galico Félix Díaz
(rúbrica), Santiago Torreblanca Engell (rúbrica), Francisco Lauro
Rojas San Román, Manuel Vallejo Barragán, Fernando Navarrete
Pérez, Daniel Ordóñez Hernández (rúbrica).

Actas
DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES, ATINENTE A LA
NOVENA REUNIÓN ORDINARIA, REALIZADA EL MIÉRCOLES
13 DE JULIO DE 2016
En la Ciudad de México, en el interior del Palacio Le-
gislativo de San Lázaro, a las 9:00 horas del miércoles
13 de julio de 2016, reunidos los miembros de la Co-
misión de Comunicaciones de la LXIII Legislatura
del Congreso de la Unión, a fin de llevar a cabo reu-
nión ordinaria, de acuerdo con el siguiente orden del
día:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del
orden del día.
acta correspondiente a la reunión anterior.
4. Actualización de los asuntos a cargo de la comi-
sión.
5. Asuntos generales.
6. Clausura de la reunión.
Los trabajos se desahogaron de la siguiente manera:
La presidencia se encontró a cargo de la diputada
Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, y fungió como se-
cretaria la diputada Rosa Guadalupe Chávez Acosta.
La presidencia ordenó a la secretaría que diera cuenta
del resultado del registro de asistencia, el cual arrojó la
presencia de los
Diputados: Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, Rosa
Guadalupe Chávez Acosta, María de la Paz Quiñones
Cornejo, Francisco Saracho Navarro, Víctor Manuel
Silva Tejeda, Marco Antonio Gama Basarte, Claudia
Sánchez Juárez, Lluvia Flores Sonduk, Wendolin To-
ledo Aceves, Cynthia Gissel García Soberanes, Tristán
Manuel Canales Najjar, Blanca Margarita Cuata Do-
mínguez, Sofía del Sagrario de León Maza, Noemí
Zoila Guzmán Lagunes, Carlos Gerardo Hermosillo
Arteaga, Ricardo Ramírez Nieto, Santiago Taboada
Cortina, Francisco Alberto Torres Rivas, y Salvador
Zamora Zamora, para un total de 19 legisladores de los
28 que forman la comisión.
En tal virtud, la secretaría declaró la existencia de quó-
rum.
La presidencia solicitó a la secretaría que leyera el or-
den del día y lo sometiese a consideración de los
miembros de la comisión, lo cual se cumplió.
Se informó que el orden del día fue aprobado por
unanimidad, sin modificaciones.
Continuando con el orden del día, la presidencia soli-
citó que se dispensara la lectura del acta correspon-
diente a la quinta reunión ordinaria, pues se circuló
con la antelación debida; y, en su caso, se aprobara, lo
cual se llevó a cabo y fue aprobada por unanimidad.
La presidenta solicitó al secretario técnico que infor-
mase a los legisladores acerca del estado en que se en-
cuentran los asuntos a cargo de la comisión.
El secretario técnico informó que al 30 de junio de
2016 se tenían tres iniciativas de ley pendientes: la pri-
mera, que reforma y adiciona diversas disposiciones
de las Leyes Federales del Trabajo, y de Telecomuni-
caciones y Radiodifusión, que se encuentra turnada
para Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión So-
cial, y de Comunicaciones, cuyo dictamen corre a car-
go de la colegisladora. Dado que ésta no ha emitido su
anteproyecto de dictamen, la de Comunicaciones se
encuentra en espera.
La segunda iniciativa reforma las fracciones XI y XII
del artículo 191 de la Ley Federal de Telecomunica-
ciones y Radiodifusión, a cargo del diputado Enrique
Zamora Morlet, del Partido Verde Ecologista de Méxi-
co, y suscrita por diversos diputados del mismo grupo
parlamentario. Turnada a esta comisión para dictamen
el 8 de junio de 2016. El término para dictaminar ven-
ce el 10 de agosto de 2016, se encuentra en proceso de
análisis y dictamen.
La tercera iniciativa es el proyecto de decreto que re-
forma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de
Vías Generales de Comunicación, a cargo del diputa-
do José Hernán Cortés Berumen, del Grupo Parlamen-
tario del Partido Acción Nacional, y turnada a esta co-

misión para dictamen el 29 de junio de 2016. El tér-
mino para dictaminar vence el 31 de agosto de 2016,
se encuentra en proceso de análisis y dictamen.
Para finalizar la exposición, el secretario técnico ex-
puso que los demás asuntos legislativos ya han cum-
plido el trámite legislativo, dado que han sido aproba-
dos, han sido retirados por sus autores, o bien, se ha
solicitado declinatoria de competencia porque abordan
asuntos ajenos a la materia de estudio de la comisión.
La presidenta entró en el apartado de asuntos genera-
les. Como no se registró alguno, a las 10:00 horas del
mismo día de celebración declaró concluidos los tra-
bajos de la comisión. Firman al calce los integrantes.
Quórum final
Diputados: Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, Rosa
Guadalupe Chávez Acosta, María de la Paz Quiñones
Cornejo, Francisco Saracho Navarro, Víctor Manuel
Silva Tejeda, Marco Antonio Gama Basarte, Claudia
Sánchez Juárez, Lluvia Flores Sonduk, Wendolin To-
ledo Aceves, Cynthia Gissel García Soberanes, Tristán
Manuel Canales Najjar, Blanca Margarita Cuata Do-
mínguez, Sofía del Sagrario de León Maza, Noemí
Zoila Guzmán Lagunes, Carlos Gerardo Hermosillo
Arteaga, Ricardo Ramírez Nieto, Santiago Taboada
Cortina, Francisco Alberto Torres Rivas, y Salvador
Zamora Zamora.
La Comisión de Comunicaciones
Diputados: Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (rúbrica), presidenta;
Rosa Guadalupe Chávez Acosta (rúbrica), María de la Paz Quiño-
nes Cornejo (rúbrica), Francisco Saracho Navarro (rúbrica), Víctor
Manuel Silva Tejeda (rúbrica), Marco Antonio Gama Basarte (rú-
brica), Claudia Sánchez Juárez, Lluvia Flores Sonduk (rúbrica),
David Gerson García Calderón, Wendolin Toledo Aceves (rúbri-
ca), Renato Josafat Molina Arias (rúbrica), Cynthia Gissel García
Soberanes (rúbrica), secretarios; Tristán Manuel Canales Najjar
(rúbrica), Blanca Margarita Cuata Domínguez (rúbrica), Sofía del
Sagrario de León Maza (rúbrica), Julieta Fernández Márquez (rú-
brica), Noemí Zoila Guzmán Lagunes (rúbrica), Carlos Gerardo
Hermosillo Arteaga (rúbrica), Mario Machuca Sánchez (rúbrica),
Arlette Ivette Muñoz Cervantes (rúbrica), Francisco Xavier Nava
Palacios (rúbrica), Santiago Taboada Cortina (rúbrica), María Elo-
ísa Talavera Hernández (rúbrica), José Luis Toledo Medina, Fran-
cisco Alberto Torres Rivas (rúbrica), Brenda Velázquez Valdez,
Salvador Zamora Zamora (rúbrica).
DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA,
RELATIVA A LA OCTAVA REUNIÓN ORDINARIA, CELEBRADA
EL MIÉRCOLES 15 DE JUNIO DE 2016
En la Ciudad de México, a las 9:00 horas del 15 de ju-
nio de 2016, los integrantes de la Comisión de Presu-
puesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados de
la LXIII Legislatura del honorable Congreso de la
Unión, se reunieron en el salón protocolo del edificio
C, de la Cámara de Diputados, ubicado en avenida
Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque,
delegación Venustiano Carranza, para celebrar su oc-
tava reunión ordinaria, bajo el siguiente:
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
orden del día.
proyecto de acta correspondiente a la reunión ante-
rior.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de
doce proyectos de opinión de impacto presupuesta-
rio a diversas iniciativas turnadas a la comisión.
5. Participación de personal del Centro de Estudios
de las Finanzas Públicas con el tema Metodología
para la valoración del impacto presupuestario de
iniciativas.
6. Asuntos generales.
7. Clausura.
1. Registro de asistencia y declaración de quórum
Para iniciar la reunión, el presidente, diputado Alfredo
del Mazo Maza dio la bienvenida al diputado Norber-
to Antonio Martínez Soto, del Grupo Parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática (PRD),
quien ya era integrante de la comisión pero se integra-
ba como secretario, mismo al que pidió fungiera como
secretario de la reunión y le solicitó hiciera del cono-
cimiento de los demás legisladores el cómputo de asis-
tencia.

A continuación el secretario dio fe de la presencia de
35 legisladores además de una justificación, por lo que
se declaró la existencia de quórum.
orden del día
En este punto del orden del día el presidente solicitó a
la secretaría dar lectura al orden del día y someterlo a
discusión. Una vez que el secretario efectuó la lectura
del orden del día, lo sometió a discusión, y en virtud
de que no hubo diputados que quisieran hacer uso de
la palabra, el presidente solicitó a la secretaría consul-
tara en votación económica si se aprobaba.
Llevada a cabo la votación, la secretaría dio fe que el
orden del día fue aprobado por unanimidad.
proyecto de acta correspondiente a la reunión ante-
rior
A continuación el presidente pidió a la secretaría pro-
pusiera a la asamblea que obviara la lectura del pro-
yecto de acta de la séptima reunión ordinaria de la Co-
misión de Presupuesto y Cuenta Pública, considerando
que con antelación se hizo del conocimiento de todos
los integrantes de la comisión. En seguida, el secreta-
rio consultó en votación económica si se obviaba la
lectura, lo que fue aprobado por unanimidad.
Acto seguido el acta fue sometida a discusión, y ya
que no hubo quién hiciera uso de la palabra, se aprobó
por unanimidad.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de
doce proyectos de opinión de impacto presupuesta-
rio a diversas iniciativas turnadas a la comisión
Para el desahogo del cuarto punto del orden del día, el
presidente enunció las doce iniciativas respecto de las
que se estaba emitiendo opinión, de la siguiente manera:
1. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se
expide la Ley que establece el Derecho de recibir un
Apoyo Económico a las Madres Solas, Jefas de Fa-
milia, de Escasos Recursos y Residentes en Méxi-
co. Proponente: diputado Alfredo Basurto Román y
suscrita por diputados de los Grupos Parlamentarios
de Movimiento Regeneración Nacional y del PRD.
expide la Ley de Fomento del Primer Empleo para
los Jóvenes Estudiantes y Egresados del Nivel Téc-
nico Superior y de Educación Superior, y se refor-
man diversas disposiciones de la Ley del Impuesto
sobre la Renta.
Proponente: diputada Yahleel Abdalá Carmona, del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
expide la Ley General de Fiscalización y Rendición
de Cuentas y Abroga la Ley de Fiscalización y Ren-
dición de Cuentas de la Federación Vigente. Propo-
nente: diputado Luis Gilberto Marrón Agustín, del
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
expide la Ley de Fiscalización y Rendición de
Cuentas y reforma los artículos 70 de la Ley Gene-
ral de Contabilidad Gubernamental y 49 de la Ley
de Coordinación Fiscal.
Proponente: diputado Vidal Llerenas Morales, del
Grupo Parlamentario de Morena.
expide la Ley de Fiscalización y Rendición de
Cuentas.
Proponente: diputado Omar Ortega Álvarez, del
Grupo Parlamentario del PRD.
reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones
de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas
de la Federación, de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, y de la Ley de Coordinación Fis-
cal.
Proponentes: diputados del Partido Revolucionario
Institucional.
expide la Ley General del Sistema Nacional Anti-
corrupción.
Proponente: diputada Ernestina Godoy Ramos, del
Grupo Parlamentario de Morena.

expide la Ley para Prevenir el Desperdicio de Ali-
mentos.
Proponentes: diputada Norma Rocío Nahle García,
del Grupo Parlamentario de Morena y suscrita por
diputados integrantes de diversos grupos parlamen-
tarios.
expide la Ley que Regula la Publicidad del Estado.
Proponente: diputada Norma Xóchitl Hernández
Colín, del Grupo Parlamentario de Morena.
expide la Ley del Instituto Mexicano del Mariachi.
Proponente: LXI Legislatura del honorable Congre-
so del Estado de Jalisco.
expide la Ley General de Transporte Urbano y Su-
burbano y reforma el artículo 2-A de la Ley del Im-
puesto Especial sobre Producción y Servicios. Pro-
ponente: diputada Sofía González Torres, del Grupo
Parlamentario del Partido Verde Ecologista de Mé-
xico.
expide la Ley General de Justicia Integral para Ado-
lescentes.
Proponente: diputado José Hernán Cortés Berumen,
del Grupo Parlamentario de PAN.
Efectuada la relación de las opiniones antes mencio-
nadas, la presidencia solicitó a la secretaría propusiera
en votación económica si se obviaba su lectura por ha-
ber sido dadas a conocer a los presentes con anteriori-
dad. Sujeto a votación por la secretaría, se aprobó ob-
viar la lectura por unanimidad y a continuación se
sometió a discusión.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos del PAN co-
mentó que era muy importante tener la reunión con el
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP)
ya que había algunas diferencias en datos tomados del
mismo periodo de la misma situación dentro de los im-
pactos, ya que en algunas ocasiones toman fuentes dis-
tintas que modifican las cantidades o miden cosas si-
milares de manera diferente. Por lo que pidió hicieran
una explicación en ese punto y señaló algunas iniciati-
vas en las que había diferencias:
Por un lado el caso de la iniciativa de fomento al pri-
mer empleo, en la que había diferencias con una
aprobada hace algunos meses donde el número de es-
tudiantes del mismo periodo, de las mismas caracte-
rísticas fue diferente, porque las fuentes eran diver-
sas.
Por otro lado señaló que había tres opiniones de temas
casi idénticos relativas a la Ley de Fiscalización, muy
parecidas en cuanto al impacto presupuestal, sin em-
bargo, en dos a la hora de hacer el estudio de saber
cuánto impactaría comparando 2007 y 2008 en cuanto
a ejercido y lo aprobado, señala que hay 18 por ciento
en dos de las propuestas y en una señala que hay 25
por ciento, por lo que solicitó que quedará el mismo 18
por ciento en las tres iniciativas.
El presidente señaló que en un momento más tendrían
la reunión con el CEFP en donde preguntarían las me-
todologías que están utilizando para la evaluación de
los proyectos y el porqué de las variaciones, además
solicitó hacer la modificación de 18 por ciento en lu-
gar de 25 en la iniciativa señalada.
La diputada Minerva Hernández Ramos señaló “Yo
sólo quisiera hacer un comentario de manera algo ge-
neral, en el sentido de que las iniciativas, el costeo de
las iniciativas relativas a la Ley de Fiscalización son
importantes. Hablamos de más o menos arribita de mil
millones de pesos que comparado con lo que le cuesta
a este país, la corrupción, no es nada. Eso quería pun-
tualizar”.
Una vez que no hubo nadie más que hiciera uso de la
palabra, el presidente instruyó a la secretaría para que
consultara si se aprobaban las opiniones enumeradas,
mismas que fueron aprobadas por mayoría y el presi-
dente señaló que se remitieran a las comisiones dicta-
minadoras.
5. Participación de personal del Centro de Estudios
de las Finanzas Públicas con el tema Metodología
para la valoración del impacto presupuestario de ini-
ciativas

En este punto del orden del día el presidente señaló
que la junta directiva de la comisión, aprobó el si-
guiente formato:
Presentación por parte del personal del Centro de Es-
tudios de las Finanzas Públicas hasta por 20 minutos,
y si se requería, podrían utilizar más tiempo. Poste-
riormente habrían dos rondas sucesivas de preguntas
en orden creciente en las que participará un diputado
por cada grupo parlamentario, si así lo desea el grupo
parlamentario, hasta por dos minutos, al final de cada
ronda se le concederán hasta cinco minutos al personal
del centro de estudios para dar respuestas a estas in-
tervenciones.
En razón de lo anterior dio la bienvenida al licenciado
Alberto Mayorga, director del Centro de Estudios de
Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y le pi-
dió iniciar su intervención.
El director Alberto Mayorga Ríos agradeció la invita-
ción que les hizo el presidente de la Comisión de Pre-
supuesto y Cuenta Pública, para presentar la metodo-
logía de valoración de impactos presupuestales.
A continuación explicó la estructura de la presentación
e indicó que la habían organizado a partir del marco
normativo y que concluirían con los factores que inci-
den en la magnitud de los impactos presupuestarios.
Solicitó autorización al presidente para que fuera el
maestro Ildefonso Morales, quien expusiera la meto-
dología de valoración de impactos presupuestales.
En su exposición, el licenciado Mayorga señaló que la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacen-
daria establece que las iniciativas deben incorporar
una valoración de impacto presupuestario con el apo-
yo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas y
que además las que presenta el Ejecutivo federal tam-
bién deberán contener dicha valoración.
Hizo una diferenciación respecto del impacto presu-
puestario, el impacto económico y el social de las ini-
ciativas: el impacto presupuestario es el impacto en el
flujo de efectivo de la hacienda pública que incremen-
te el gasto o que reduzca el ingreso; puntualizó que el
impacto económico y el impacto social no necesaria-
mente tienen efecto en el flujo de efectivo de la ha-
cienda pública, y si bien el Centro de Estudios de las
Finanzas Públicas tiene la capacidad de hacer estas es-
timaciones, no se incorpora en la valoración del im-
pacto presupuestario.
En seguida dijo que a partir del primero de septiembre
de 2015 a la conclusión del mes de mayo del presente
año habían recibido 432 solicitudes de emisión de va-
loración de impacto presupuestal, relativo al mismo
número de iniciativas de ley. De estas 432 solicitudes
de valoración, solamente el 43 por ciento ha tenido im-
pacto presupuestal, cuyo monto ha sido muy variado,
en tanto que las que aparecen como pendientes eran
relativas al mes posterior y que la valoración del im-
pacto tiene ocho días en promedio para calcularse.
Puntualizó que las comisiones que mayor número de
iniciativas presentan para valoración de impacto pre-
supuestario, son la de Hacienda y Crédito Público, la
de Presupuesto y Cuenta Pública, la de Educación Pú-
blica y Servicios Educativos, y con el mismo porcen-
taje, prácticamente la Atención de Grupos Vulnera-
bles, Derechos de la Niñez, Seguridad Social,
Desarrollo Rural, y 21 por ciento, que es por debajo de
15 iniciativas, son solicitadas por el resto de las comi-
siones y otros grupos parlamentarios. Se identifican
como grupos parlamentarios porque los diputados tie-
nen la facultad de presentar directamente la solicitud
de la valoración al centro.
Señaló que no presentaban porcentajes de solicitudes
por partido porque para ellos es una obligación la ob-
jetividad, la oportunidad y la imparcialidad; que em-
plean la misma metodología para todos los partidos
políticos así como para el diputado independiente.
Enseguida cedió la palabra al director de Estudios del
Presupuesto y Gasto Público Ildefonso Morales:
El maestro Morales comenzó por revisar la metodolo-
gía de valoración de impactos presupuestales para
atender las solicitudes.
Señaló el proceso para la elaboración de impactos pre-
supuestarios. Dijo que analizan el contenido de la ini-
ciativa, revisan su objetivo y sus alcances, hacen aco-
pio de información para poder llegar a valorar si tiene
impacto, para lo cual generan una hipótesis de trabajo;
si concluyen que no tiene impacto presupuestario, pro-
ceden a elaborar el informe correspondiente, justifi-
cando y señalando las razones por las cuales no tendría
impacto presupuestario en caso de ser aprobada esa

iniciativa. En el caso de que sí tenga impacto, hacen
un análisis para valorar el monto y determinar la mag-
nitud de ese impacto.
A continuación explicó que para determinar el impac-
to seleccionan el método más apropiado, diseñan y
aplican la metodología de cálculo que determinan pro-
cedente, además de utilizar la información de la que se
allegan para determinar finalmente la magnitud del
impacto.
Una vez concluida la fase anterior proceden a realizar
la elaboración del informe, señalando el monto del im-
pacto y, en su caso, la temporalidad. Puntualizó que
validan la hipótesis mediante los siguientes métodos:
analítico sintético: consistente en analizar a detalle la
iniciativa; análisis semántico: basado en precisar el
significado de las propuestas y análisis jurídico: que
estriba en investigar los instrumentos jurídicos rela-
cionados.
A continuación señaló que si determinan que sí hay
impacto proceden a valorar su magnitud mediante al-
guno de los siguientes métodos:
• Método de Analogía: Revisión de unidades admi-
nistrativas funciones y/o estructuras orgánicas simi-
lares o bien el costo de la entrada en vigor de ins-
trumentos jurídicos análogos.
• Método Heurístico: Elaboración de modelos cons-
truidos ad hoc a la estructura lógica y los conceptos
de la iniciativa.
• Método de Estudios de Mercado: Investigación de
precios de mercado o identificación del costo unita-
rio del bien o servicio público.
• Método Actuarial: Es la estimación de la probabi-
lidad de: contingencias; eventos de seguridad so-
cial: maternidad, accidentes, invalidez, edad de re-
tiro, muerte, etcétera; y dinámica poblacional.
A continuación comentó las limitantes en la valoración
de impactos presupuestarios consistentes en: informa-
ción inexistente o incompleta; planteamientos muy ge-
nerales; imprecisión semántica y omisiones de especi-
ficación del alcance de los ordenamientos; e
iniciativas con referencias a ordenamientos secunda-
rios que se expedirían posteriormente a su aprobación.
Por último señaló que son dos grandes variables las
que determinan cuál es la magnitud de un impacto. Por
un lado una población-objetivo, que es la que determi-
na la iniciativa, es decir a dónde quiere llegar, y por
otro lado el costo del bien o el servicio público que esa
iniciativa pretende dar a esa población-objetivo.
El director general Alberto Mayorga Ríos saludó a la
diputada María Esther Scherman, quien es presidenta
del Comité del Centro de Estudios de las Finanzas Pú-
blicas.
La diputada María Esther Scherman Leaño agradeció
el saludo y señaló que los integrantes del comité no tu-
vieron conocimiento de esa invitación al centro. Seña-
ló que le daba gusto que compartan información, aun-
que faltaba comunicación entre comités y comisiones.
El diputado Alfredo del Mazo Maza agradeció las in-
tervenciones del director Alberto Mayorga y del maes-
tro Ildefonso Morales, y a continuación le solicitó a la
secretaría diera el orden de las participaciones de los
diputados.
A continuación la secretaría señaló que hasta el mo-
mento había seis diputados inscritos para participar y
dieron comienzo a sus intervenciones.
El diputado Mariano Lara Salazar del Partido de Nueva
Alianza señaló que en su partido consideraban impor-
tante conocer el trabajo detrás de la elaboración de los
impactos presupuestales, ya que ese trabajo se traduce
en si una propuesta legislativa es aceptada o rechazada.
Puntualizó que en algunas ocasiones el recurso presu-
puestal podría ser un factor que podría tener una mo-
dificación antes que sea dictaminado por la comisión.
Preguntó si consideraban que antes de presentar algu-
na iniciativa, los diputados pudieran pedir una opinión
al centro de estudios.
El diputado René Cervera García del Grupo Parla-
mentario de Movimiento Ciudadano expresó que el
proceso de generar iniciativas, es un proceso dinámico
y que plantean la intervención del centro de una ma-
nera lineal en la construcción de algunas hipótesis.
Su primera pregunta fue que si una vez que hacen una
valoración presupuestal, se hace del conocimiento del
proponente de la iniciativa.

Por último sugirió que se hicieran públicas las opinio-
nes que ha dado el centro de estudios, ya que lo consi-
deraba una fuente importante para mejorar el proceso
de creación de iniciativas.
El diputado Vidal Llerenas Morales del Grupo Parla-
mentario de Movimiento de Regeneración Nacional
señaló que tenía dos preguntas o dos temas que podría
poner sobre la mesa.
El primero que me preocupa es el tema de la informa-
ción, en el sentido de que el centro tenga que recurrir
a solicitudes de información vía transparencia, etcéte-
ra. Una preocupación que hemos tenido compartida
con la diputada Minerva Hernández, es cómo pode-
mos tener una oficina del Congreso con información
en línea de la administración púbica y con información
precisa. Es decir, mi punto es cómo podríamos esta-
blecer con el Ejecutivo federal un esquema en el que
de manera obligatoria y de manera inmediata se pueda
obtener esta información para poder evaluar el impac-
to presupuestario. Entonces así tener información más
oportuna, incluso más precisa. El Congreso tiene una
facultad de evaluación, de la gestión pública, en parti-
cular la Cámara de Diputados, y con base en esa fa-
cultad, tendríamos que tener otro tipo de interacción
que nos permita tener información más oportuna.
La segunda, es que me da la impresión que lo que pa-
sa es que tenemos una gran cantidad de iniciativas, to-
das son evaluadas en su impacto presupuestario, esto
nos impide tener impactos presupuestarios, análisis
presupuestarios más finos y más extensos en las ini-
ciativas que sí tienen ese impacto.
Para mí sería ideal que las iniciativas, que en realidad
no tienen impacto presupuestario o tienen un impacto
presupuestario menor, porque seguramente cualquier
iniciativa lo tiene, o que el impacto presupuestario no
es el punto de la iniciativa, digamos, la iniciativa ten-
drá algún costo, sí, porque siempre hay que poner una
oficina, pero esa es una iniciativa de impacto presu-
puestario menor.
Me pregunto, ¿cómo le podríamos hacer para dismi-
nuir el número de iniciativas que requieran de un aná-
lisis presupuestario? y enfocarnos a las que efectiva-
mente las pueden tener, incluso en algún momento
dado poder tener algún mecanismo de volver a esta-
blecer un impacto presupuestario de iniciativas que a
la mejor ya fueron aprobadas en comisiones, es decir,
ya son dictámenes, son las que van a ir al pleno, en-
tonces la consideración del costo se vuelve aún más
importante.
El diputado Emilio Enrique Salazar Farías del Grupo
Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
especificó que muchas iniciativas que presentan, tie-
nen que ver con política y que tenían que llevarle al-
gún beneficio a la gente.
A continuación propuso que se hicieran estimaciones
con costos no sólo máximos sino mínimos, además de
un análisis costo-beneficio.
El diputado Sergio López Sánchez, del Grupo Parla-
mentario del Partido de la Revolución Democrática,
señaló que le parecía importante la reunión con el cen-
tro de estudios y consideró que previo a emitir la opi-
nión el centro, también debería considerar el argumen-
to del diputado proponente de alguna iniciativa, ya que
en muchos casos no creía que el impacto fuera tanto,
por ya tener recursos asignados dentro del Presupues-
to.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional, comentó
que tenía duda en cuanto a la decisión de qué metodo-
logía emplean para la valoración, ya que se compara
alguna dependencia de manera exacta pero sin hacer
los análisis particulares que vienen en la iniciativa, y
que hacen variaciones que entendía eran normales por
la naturaleza del impacto.
Por otro lado comentó el caso concreto de la opinión
relativa a los egresados de educación superior en la
que se percibían muchas variaciones de cifras extraí-
das de la misma fuente.
Señaló que no entendía sus criterios para decidir qué
datos tomaban, si los mínimos o los máximos, coinci-
dió en que deberían saber cuál es el costo máximo y
mínimo, ya que el intermedio puede ser la realidad y
por último estimó pertinente tener la retroalimentación
con el promovente de la iniciativa.
El diputado Ricardo David García Portilla señaló que
debían darle seguimiento a los subejercicios, ya que a
la fecha no habían tenido información.

Comentó que debían vigilar cuando en el centro han
señalado que no hay impacto presupuestario, pero
ellos ven que sí hay, como en el caso de la iniciativa
de zonas económicas especiales.
En tercer lugar hizo hincapié en que el centro señale
cuándo un impacto ya está considerado dentro del pro-
pio fondo del recurso.
Una vez agotada la lista de participantes, el presidente
dio la palabra al personal del Centro de Estudios de las
Finanzas Públicas para dar respuesta a las preguntas
realizadas por los diputados.
El director generalAlberto Mayorga Ríos respondió a la
pregunta del diputado Lara y Cervera en cuanto a que el
trabajo del centro es lineal en las valoraciones de im-
pacto presupuestal. Informó que directamente los dipu-
tados pueden presentar la iniciativa para la realización
de la valoración presupuestal, o mediante la comisión.
Dijo que había mucho intercambio de información con
la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la Co-
misión de Hacienda, la Comisión de Educación y la de
Salud, cuando tenían dudas de los alcances y cuando
no tienen claros los parámetros.
Sobre las evaluaciones históricas mencionó que es una
fuente de información muy importante para el centro,
porque hay muchas iniciativas similares de las que se
han hecho estudios y valoraciones antes, que en algu-
nos casos sólo se actualiza y dijo que no se ha subido
a la página del centro porque han considerado dicha
información como confidencial.
En cuanto al planteamiento del diputado Vidal Llere-
nas aclaró que hacen solicitudes vía Instituto Nacional
de Transparencia, Acceso a la Información y Protec-
ción de Datos Personales (INAI) cuando no es infor-
mación presupuestal que no está disponible en la pági-
na de la Secretaría de Hacienda y que se requiere para
la valoración del impacto presupuestal, además de que
la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Ha-
cendaria da facultades a las comisiones y al centro, en
los artículos 106 y 107, para solicitar cualquier tipo de
información a la Secretaría de Hacienda, o directa-
mente a los ejecutores de gasto.
En cuanto al número de iniciativas que se les presen-
tan para la valoración señaló que son muy pocos in-
vestigadores para el número de iniciativas que se pre-
sentan, y que los impactos representan poco menos de
30 por ciento de las labores del centro, de entre otra in-
formación que elaboran. Solicitó a la presidencia les
permitiera hacer una selección de las iniciativas más
relevantes y viables.
En cuanto al planteamiento del diputado Salazar res-
pecto a la propuesta de los rangos, precisó que en la
interacción con la comisión, o con el diputado propo-
nente se pueden hacer variaciones en la población-ob-
jetivo o en los costos de servicios.
Señaló que el centro es un órgano técnico y por lo
planteado respecto del análisis costo-beneficio, que es
parte del análisis político del impacto que las iniciati-
vas tienen en la economía o en lo social, eso precisa-
mente corresponde a la comisión dictaminarlo, ya que
el impacto presupuestario es sólo una guía.
Respecto al planteamiento del diputado López, en re-
lación a adecuaciones presupuestales señaló que la
Ley Federal de Presupuesto, en el artículo 18 ordena
que las modificaciones o aumentos al presupuesto de-
ben de señalar la fuente de financiamiento.
Respondió al cuestionamiento del diputado García
Portilla señalando que la iniciativa de las zonas eco-
nómicas especiales es una iniciativa del Ejecutivo fe-
deral que venía con su valoración de impacto presu-
puestario como lo marcan los artículos 17 y 18 de la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacen-
daria, en la que fue la Secretaría de Hacienda la que
determinó la ausencia de impacto.
El maestro Ildefonso Morales Velázquez, con respecto
al cuestionamiento de la diputada Gutiérrez que seña-
laba, que tenían una diferencia de 18 mil alumnos, se-
ñaló que se revisaría y que no eran iguales las iniciati-
vas puesto que en algunos casos se señala que se va a
dar el primer empleo para egresados de nivel profesio-
nal, en tanto que otra iniciativa habla de egresados ni-
vel profesional y técnico, por otro lado mencionó que
las tres iniciativas difieren en cuanto al monto del es-
tímulo y que hay algunas que hablan de que sea sobre
el ingreso que se va a pagar al joven que se le da el pri-
mer empleo, sobre eso se va a hacer el deducible. Y en
otros casos se habla de que es sobre el impuesto que se
genere, donde se haría la aplicación de ese beneficio
fiscal, razones por las cuales difiere el impacto.

Por último explicó que no se trata de ver qué metodo-
logía se emplea, sino que si es una iniciativa que tiene
como objetivo el mismo tema o la misma población-
objetivo, tanto la fuente de información, como la me-
todología debe de ser la misma.
Una vez agotada la primera ronda de preguntas el se-
cretario abrió la segunda ronda de preguntas quedando
de la siguiente manera:
El diputado Mariano Lara Salazar, del Grupo Parla-
mentario del Partido de Nueva Alianza, preguntó si el
diputado pudiera pedir una opinión al centro de estu-
dios antes de que la iniciativa fuera presentada a la
Mesa Directiva y que además pudiera estar presente el
diputado para defender su iniciativa en caso de que tu-
viera un impacto presupuestario.
El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido, del
Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano,
cuestionó en cuanto al proceso de valoración de im-
pactos y el diseño de la metodología de cálculo, que
no queda claro, cómo era la selección de las variables
que se costearán y los tamaños de los factores y sugi-
rió se pudiera agregar en el impacto el método espe-
cífico utilizado.
Señaló además que sería interesante abordar el tema
de cómo va a impactar la iniciativa no sólo presupues-
talmente, ya que podría generar no sólo un dictamen,
sino finalmente una ley y terminar con la creación de
políticas públicas, que no serían aprobadas si sólo se
toma en cuenta el impacto.
Por último solicitó que el centro emita estimaciones
del costo de oportunidad de la iniciativa y no tanto de
tamizar ya que todas eran importantes y tenían el fin
último de beneficiar a la población.
El diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parla-
mentario de Movimiento de Regeneración Nacional,
sugirió el diálogo como procedimiento que agilice la
atención de las limitantes que señala el centro; men-
cionó que la solución se encontraba en la comisión y
en el comité y que deberían modificar el reglamento
para que el centro tenga un procedimiento que permi-
ta interacción entre quien propone la iniciativa, quien
la estudia, quien la evalúa y también con la autoridad
que se supone ejecutaría esa ley.
El diputado Luis Ignacio Avendaño Bermúdez, del
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México, solicitó se les proporcionara información a
las diferentes comisiones respecto de la relevancia de
las diversas iniciativas, para que de esa manera los di-
putados fueran más eficientes en qué pueden presentar
o en el sentido que pueden hacerlo, ya que como dipu-
tados tienen la exigencia de los ciudadanos de presen-
tar iniciativas, pero que muchas veces se frustran.
El diputado Sergio López Sánchez, del Grupo Parla-
mentario del Partido de la Revolución Democrática,
expresó su anuencia respecto a la interacción entre el
diputado proponente de una iniciativa y el Centro de
Estudios de las Finanzas Públicas para darle mayor ga-
rantía a la opinión, además de revisar las limitaciones
para la valoración de impactos y por último solicitó se
volviera a tener una reunión con el centro de estudios.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota Primero reco-
noció la rapidez con la que el presidente de la comi-
sión atiende las solicitudes y al Centro de Estudios de
las Finanzas Públicas por su trabajo y las determina-
ciones que toman para valorar los impactos.
Señaló que a veces no se entendía muy bien la meto-
dología empleada como en el caso de la Ley de Fisca-
lización, de la que tenían tres casos similares pero con
diferencias particulares como el caso de que los esta-
dos participaran en la fiscalización y éstos absorberían
parte de las erogaciones en tanto que otras proponen
que sea completamente la federación quien lleve la
completa fiscalización, por lo que se queda con todo el
gasto.
En seguida señaló otro ejemplo el de la Ley que Re-
gula la Publicidad del Estado en el que el centro de es-
tudios señala un impacto presupuestal de 107.9 millo-
nes de pesos, debido a la difusión en medios
electrónicos y escritos de circulación nacional. Difirió
precisando que en la Cámara de Diputados emiten
convocatorias cada semana y cuestionó que costaran
lo que el centro señala, por lo que consideró más via-
ble si se manejaran rangos.
Mencionó otro ejemplo de una iniciativa relativa a
desperdicio de alimentos en la que no se había com-
prendido el espíritu del legislador. Ya que la diputada
proponente plasmaba que se invitara a evitar el des-
perdicio de comida.

Por último preguntó si el centro de estudios contaba
con un histórico de los impactos que habían estimado,
comparado con lo que se ha gastado en realidad res-
pecto de las iniciativas que se han aprobado.
El secretario dio inicio a la intervención del personal
del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas para
dar respuesta a las preguntas realizadas por los diputa-
dos.
El director del Centro de Estudios de las Finanzas Pú-
blicas, Alberto Mayorga, comenzó respondiendo la
pregunta del diputado Lara, diciendo que sí podían so-
licitar valoraciones al centro directamente los diputa-
dos.
En cuanto a la pregunta del diputado Ralis respondió
que compartía su idea con respecto a evaluar el costo
de oportunidad; sin embargo, pidió que con el apoyo
de la presidenta del comité se creara un área específi-
ca para la estimación de impactos económicos y so-
ciales, ya que tenía la capacidad para hacerlo pero per-
sonal insuficiente para atender estas solicitudes y en
cuanto a la selección de las variables y a la publicación
del método de los impactos prometió hacerlas más ex-
plícitas.
Respecto al cuestionamiento del diputado Tenorio rei-
teró la disposición del centro para que hubiera más
interacción.
Al diputado Avendaño le ofreció compartir más infor-
mación en la medida que sus posibilidades tecnológi-
cas lo permitieran.
En relación al cuestionamiento del diputado Sánchez
reiteró su compromiso de mayor comunicación res-
pecto de los impactos y, en caso de ser necesario, mo-
dificarlos en la iniciativa.
En cuanto a los cuestionamientos de la diputada Ana-
ya comentó que el director general de Tecnologías de
la Información, opinaba que el centro de estudios tra-
bajaba artesanalmente, ya que la base de datos no es-
taba en un servidor sino en una computadora, por lo
que tenían autorizado un plan de desarrollo tecnológi-
co en el que renovarían los sistemas; en esa inteligen-
cia pondrían a disposición de los diputados el archivo
histórico en la medida que las posibilidades tecnológi-
cas lo permitieran.
Con relación al cuestionamiento de los rangos señaló
que la iniciativa relativa a la publicidad del estado se
manejó un rango señalando que el costo sería de 6 o 7
millones a 110 millones, aunque ofreció revisar e in-
formar al respecto, por último pidió al maestro Ilde-
fonso Morales responder al cuestionamiento de la di-
putada Anaya respecto a la fiscalización.
El maestro Ildefonso Morales Velázquez respondió
con respecto al tema de la fiscalización que algunas
iniciativas dan mayor participación a los estados y
otras toda la participación a la federación, razón por la
cual había variación.
El diputado Alfredo del Mazo Maza agradeció al per-
sonal del centro de estudios su participación y su res-
puesta a los cuestionamientos de los diputados, ade-
más de pedirles que se mantuvieran en contacto
directo con los diputados para resolver cualquier otra
duda.
Por último, el presidente pidió a los integrantes del
centro de estudios dar seguimiento a los acuerdos to-
mados por los diputados en la reunión además de de-
cirles que considerarían las necesidades del mismo
centro.
A continuación, el diputado Francisco Javier Santillán
Oceguera señaló que quedaban claras las deficiencias
que tiene el centro por falta de actualización tecnoló-
gica y por la falta de capacidad de análisis quizás en
algunos asuntos, lo que dejaba duda en relación a la
eficacia de los propios documentos que aprobaban.
Continuó señalando que no sólo se debe entender la
metodología del proceso legislativo, sino que se re-
quiere que tanto el promovente, como la comisión dic-
taminadora a la que llega la iniciativa, tenga la posibi-
lidad de dar sus puntos de vista, antes de que llegue a
la Comisión de Presupuesto y la propia Comisión de
Presupuesto tenga un grupo de trabajo que pueda es-
cuchar los argumentos, para que cuando llegue al ple-
no de la Comisión de Presupuesto, tengan la informa-
ción y sensibilizado el tema correspondiente.
Prosiguió diciendo que en el centro también contaban
con un comité en el que los integrantes de diversos
grupos parlamentarios ayudarían a jerarquizar cuáles
iniciativas tienen mayor intensidad de trabajo y cuáles
no.

En seguida el director Alberto Mayorga Ríos recono-
ció el trabajo realizado por la secretaría técnica de la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, porque
antes de emitir una opinión, hay un intercambio de in-
formación para conocer la postura de la secretaría téc-
nica para saber si hay variables que pueden modificar-
se o para saber si se interpreta correctamente el
proyecto de decreto.
A lo que el diputado Santillán Oceguera preguntó si la
hacían los secretarios técnicos o los legisladores y el
director respondió que se refería sólo a la valoración
del impacto presupuestal y no al dictamen.
El diputado Santillán cuestionó en qué momento co-
noce la opinión de presupuesto la comisión dictamina-
dora y que si se sometía a consideración del pleno a lo
que el director general respondió que para el impacto
presupuestario no se consultaba a la comisión sino que
se trataba con la secretaría técnica para intercambiar
información, hasta estar de acuerdo en los alcances de
la iniciativa.
En seguida el diputado Santillán consultó al director
respecto a si era la secretaría técnica de la Comisión de
Presupuesto y no la comisión dictaminadora quienes
aprobaban el impacto a lo que le respondió que el pre-
sidente de la Mesa Directiva turna las iniciativas, en
ocasiones a la comisión dictaminadora y a la Comisión
de Presupuesto para opinión, no para dictamen, pero
que la interacción que tenían era para la comisión que
nos envía la solicitud de valoración de impacto presu-
puestal, ya que de lo contrario habría desorden.
El diputado Francisco Javier Santillán Oceguera seña-
ló que había un vacío de información con respecto al
promovente y la comisión dictaminadora, por lo que
propuso al presidente de la comisión, a la presidenta
del comité y al director del Centro de Estudios que se
revisara esa situación, ya que se encontraba en proce-
so todavía y que entre más información se tuviera por
parte del promovente y de la comisión dictaminadora
se podría realizar un trabajo más eficaz.
El presidente agradeció la participación del diputado
Santillán y comentó que una vez que se emite la opi-
nión se envía a la comisión dictaminadora y esa comi-
sión puede hacer alguna precisión para modificar in-
clusive la redacción, alcance y el impacto que pudiera
tener en materia presupuestaria.
Por último el presidente pidió a la secretaría técnica
tuviera apertura con las comisiones que quieran pre-
sentar o quieran precisar información en cuanto a su
propuesta para la opinión de impacto.
6. Asuntos generales
En este punto del orden del día intervino el presidente
para mencionar que conforme a lo dispuesto al artícu-
lo 13o. transitorio del Presupuesto de Egresos de la Fe-
deración para el Ejercicio Fiscal de 2016, se presenta-
ría al pleno de la Cámara de Diputados el segundo
reporte bimestral de la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública, sobre el seguimiento a los plazos y
compromisos de información previstos en el decreto,
mismos que les habían distribuido con antelación.
Señaló que el reporte bimestral contiene una relación
de todos los artículos dentro del PEF que consignan
diversas obligaciones relacionadas con información
que deben de proporcionar varias dependencias e ins-
tituciones, así como su cumplimiento, que lo único
que quedó pendiente fue un reporte por parte de la Se-
cretaría de Desarrollo Social respecto a la información
de algunos proveedores de servicios financieros en lu-
gares donde no tienen servicios de instituciones ban-
carias.
La diputada Minerva Hernández Ramos señaló: “Fal-
tó otro de Inmujeres, y yo ahí, si me permite quisiera
plantear, porque ya en la sesión anterior, en el reporte
anterior, también Inmujeres incurrió en falta. Enton-
ces, qué está pasando con esa institución y yo creo que
no puede pasarse por alto; si no mal recuerdo, se acor-
dó que se le haría alguna solicitud amable requirién-
dole la información. Y también faltó Sagarpa, y tam-
bién faltó otra información de… lo dice el propio
reporte, eh.”
A lo que el presidente comentó que Inmujeres sí había
entregado dicho reporte.
La diputada Minerva Hernández Ramos señaló “Okey.
Acá manifiesta que no… Pues ése es el que yo recibí,
lo tengo aquí con un…
Pero más abajo dice… ah sí que es Educación, Salud,
Sagarpa, los que han incumplido… Okey, una discul-
pa, pero hay otras tres instituciones que no han cum-
plido.”

El presidente señaló que tenía que ver con el mismo
concepto de la información de los proveedores de ser-
vicios financieros.
A continuación la diputada María Esther de Jesús
Scherman Leaño comentó que los impactos son más
sencillos de lo que pudiera pensarse y que los diputa-
dos no debían presentar iniciativas para quedar bien
con el electorado a sabiendas de que no prosperará a
causa de la insuficiencia presupuestaria. Señaló que
los diputados Llerenas y Minerva Hernández, tienen
un proyecto muy interesante de foros internacionales y
solicitó al presidente de la comisión que la tomara co-
mo el vínculo institucional para poder derivar a los in-
tegrantes de la comisión las inquietudes, las propues-
tas y las opciones más viables para tener mejores
documentos.
El presidente agradeció la intervención de la diputada
y dijo que ella sería el vínculo con el centro de estu-
dios.
En seguida la diputada Minerva Hernández Ramos
señaló: “… Quiero hacer algunos planteamientos
porque estamos como en la víspera de la preparación
del Presupuesto 2017. El primero de ellos se relacio-
na con el seguimiento al propio presupuesto. Recibi-
mos… de comentar el reporte, el segundo reporte bi-
mestral de la comisión, respecto del cumplimiento de
las diversas instancias como lo establece el PEF. Y
resulta de gran importancia, pero yo creo que para es-
ta comisión sería mucho más relevante poder contar
con un análisis por parte del centro de estudios. No sé
si coincida señora presidenta del Comité de las Fi-
nanzas, del ejercicio, del reporte trimestral que envía
Hacienda, un reporte ejecutivo, porque perdónenme,
es un documento así de grueso que yo creo que de-
bemos tener algo más ejecutivo, más utilizable que
nos va a permitir tomar decisiones. Yo lo pido muy
respetuosamente.
Presidenta y presidente de la comisión, creo que sería
de suma valía y que quizá abordáramos ahí en esa sín-
tesis los temas más relevantes. Por un lado el ejercicio
del gasto para identificar subejercicios como lo co-
mentaba mi paisano, el diputado Portilla, pero tam-
bién, el tema de la deuda pública que es un foco que
está avanzando de amarillo a súper rojo ¿verdad? en-
tre otros.
Y por otro lado, saber, entiendo, hice un recuento de
las iniciativas que en materia de Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria han presentado diversos
colegas diputados, cuento 23 iniciativas con corte al
periodo ordinario ¿Cuándo vamos a empezar la dicta-
minación de todas esas iniciativas, cuál es el inventa-
rio? Sería valioso también conocerlo acá. –Iniciativas
y puntos de acuerdo–.
Y por otro lado, lo relaciono esto con la Ley Secunda-
ria, la Ley de Presupuesto, la Ley Federal de Presu-
puesto y Responsabilidad Hacendaria, como parte de
las leyes secundarias del Sistema Nacional Antico-
rrupción. Creo que es la tercera vez que lo menciono
en una sesión como estas, y de verdad quisiera, señor
presidente, formalmente pedirle, comencemos a traba-
jar en esa ley, porque es parte del sistema y creo que
hay mucho por hacer. Hay aportaciones muy valiosas
en todas estas iniciativas que se han presentado en es-
ta legislatura; hay otras tantas que se han presentado
en el propio Senado de la República; hay observacio-
nes valiosísimas, señalamientos muy puntuales que ha
hecho la Auditoría Superior de la Federación y que es
competencia de esta comisión construir esta iniciativa.
Por otro lado, el próximo 30 de junio estamos por re-
cibir la estructura programática del Ejecutivo federal,
muy valioso será también una amable petición, atenta
petición a la presidenta del comité respecto del Centro
de la Finanzas Pública, María Esther, en el sentido de
que sería muy importante que nos hagan un análisis
comparativo ¿Cómo tenemos la estructura programáti-
ca 2016 y cómo nos la propondrá el Ejecutivo para
2017? Es un importantísimo punto de partida para el
análisis –en preparación de los trabajos del presupues-
to del año que viene–.
Quizá ahí me quedo. Gracias, presidente.”
El diputado Alfredo del Mazo Maza pidió se tomaran
en cuenta las solicitudes realizadas por la diputada Mi-
nerva a las personas correspondientes.
A continuación el diputado Tomás Octaviano Félix se-
ñaló que en el Grupo Parlamentario del PRD tenían
dos observaciones respecto al segundo reporte bimes-
tral: el primero respecto al artículo 36, fracción VII in-
ciso A) segundo párrafo, en el que la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Ali-
mentación, incumple al no haber publicado en su pá-

gina de internet los reportes trimestrales mencionados
en dicho artículo; y en segundo lugar respecto al artí-
culo 40, fracción II, en el que se desprendía que dieron
cumplimiento parcial a dicha disposición al informar a
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sin em-
bargo, no así a la Cámara.
Por lo anterior señaló que era necesario que la comi-
sión se pronunciara al respecto, ya sea mediante un
exhorto y, en su caso, sancionar a través de las autori-
dades respectivas por las omisiones y faltas cometidas
por dichos incumplimientos, pues en caso contrario
podrían seguir cometiéndose estas faltas.
El diputado Alfredo del Mazo Maza comentó que se
solicitó la información y dicha información quedó
pendiente, por lo que solicitó a la secretaría técnica dar
seguimiento.
7. Clausura
Sin más asuntos por tratar, el diputado Alfredo del Ma-
zo Maza declaró clausurada la octava reunión ordina-
ria de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a
las 11:20 horas, del miércoles 15 de junio de 2016,
dándose fe de un quórum final de 35 legisladores.
La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
Diputados: Alfredo del Mazo Maza, presidente; Claudia Edith
Anaya Mota, Héctor Ulises Cristopulos Ríos, Olga María Esquivel
Hernández, Charbel Jorge Estefan Chidiac, Otniel García Navarro,
María Esther de Jesús Scherman Leaño, José Teodoro Barraza Ló-
pez, Rubén Alejandro Garrido Muñoz, Alejandra Gutiérrez Cam-
pos, José Antonio Estefan Garfías, Sergio López Sánchez, Norber-
to Antonio Martínez Soto, Tomás Octaviano Félix, Emilio Enrique
Salazar Farías, Vidal Llerenas Morales, Germán Ernesto Ralis
Cumplido, Mariano Lara Salazar, Alejandro González Murillo (rú-
bricas).
DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN CIVIL, REFERENTE A LA
OCTAVA REUNIÓN ORDINARIA, LLEVADA A CABO EL MIÉR-
COLES 15 DE JUNIO DE 2016
A las 9:30 horas del miércoles 15 de junio del 2016, en
el salón B del edificio G, primer piso, de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión, situa-
do en la avenida Congreso de la Unión número 66, co-
lonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, en la
Ciudad de México, se reúnen los legisladores inte-
grantes de la Comisión de Protección Civil, de confor-
midad con la convocatoria de fecha 24 de mayo del
presente año, para el desahogo del siguiente:
Orden del Día
1. Registro de asistencia.
2. Verificación del quórum legal.
3. Aprobación del orden del día.
4. Aprobación de las actas de la sexta y séptima reu-
niones ordinarias.
5. Entrega de informe de la atención otorgada a las
iniciativas presentadas del mes de febrero a junio.
Asuntos generales
Acto seguido, hace uso de la voz la presidenta, diputa-
da María Elena Orantes López, da inicio a la octava
reunión de trabajo de la Comisión de Protección Civil,
para dar cumplimiento al orden del día propuesto, y en
vista de que aún no cumplimos con el quórum corres-
pondiente, quiero solicitar a los diputados presentes si
están de acuerdo que inicien por los asuntos generales,
solicita al diputado secretario Gerardo Gabriel Cuana-
lo Santos, haga del conocimiento el resultado del cóm-
puto de asistencia con las diputadas y diputados de la
Comisión de Protección Civil presentes.
Diputado secretario Gerardo Gabriel Cuanalo Santos:
no se alcanza el mínimo reglamentario de asistentes,
se declara la ausencia del quórum legal, por lo que los
legisladores presentes informan se dé inicio con asun-
tos generales.
La diputada presidenta, María Elena Orantes López,
da el uso de la palabra al diputado secretario Gerardo

Gabriel Cuanalo Santos para continuar con la reunión
de la comisión.
El secretario diputado Gerardo Gabriel Cuanalo San-
tos da la bienvenida a los directivos del programa de
Apoyo para la Reducción de Riesgos de Desastres, del
PNUD. Para tal efecto cede la palabra al coordinador
del programa de Apoyo, el licenciado Javier Moya.
En uso de la voz, el coordinador, licenciado Javier
Moya, solicita al licenciado Edgar González, director
de toda el área de Desarrollo Sustentable, que haga la
introducción e inmediatamente presenta el punto de
manera sucinta.
El director Edgar González, agradece la oportunidad
de este encuentro, señala que desde el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo, el PNUD de Mé-
xico, este es un tema primordial para poder avanzar en
los temas de desarrollo humano sostenible, bajo el pa-
radigma del desarrollo humano sostenible es que el
PNUD contribuye con los países, acercando conoci-
mientos, acercando recursos, acercando experiencias
y, sobre todo, acompañando a procesos que claramen-
te trastocan todos los ámbitos públicos y particular-
mente el trabajo de legislativos es fundamental en es-
ta construcción y andamiaje.
Asimismo informa que el PNUD ha venido trabajan-
do en el tema de reducción de riesgos de desastre o
gestión integral de riesgos, en México desde hace ca-
si 15 años, con diferentes enfoques. El Programa de
Naciones Unidas para el Desarrollo ha acompañado
varios instrumentos normativos importantes en la
materia.
Particularmente la Ley General de Cambio Climático
fue un proceso que acompañó el PNUD, liderado ob-
viamente por las Comisiones Unidas, en su momento
de cambio climático y las comisiones de ambiente, pe-
ro que finalmente empiezan a abordar temas que son
transversales a toda la agenda legislativa y de desarro-
llo del país
Acto seguido se otorga la palabra al coordinador Ja-
vier Moya, expone que el PNUD tiene este tema en
México, que se llama programa de Apoyo a la Reduc-
ción de Riesgos de Desastres, que se firmó con el go-
bierno federal actual para todo el sexenio. La idea es
dar soporte técnico a ciertas áreas, por supuesto, de los
tres Poderes, sobre todo del Ejecutivo, particularmen-
te en aquellas zonas del país más expuestas a desas-
tres. El sur-sureste, donde además coinciden niveles
de pobreza, y han venido trabajando en estos últimos
años.
Protección civil es un trabajo mucho de infraestructu-
ra, mucho de medio ambiente, mucho de desarrollo so-
cial, de las áreas de la mujer, de las áreas de jóvenes.
Porque ahí es donde se generan los riesgos.
Como parte de este programa que tiene el mandato de
dar soporte técnico, apoyar en algunas de las iniciati-
vas legislativas que propongan, y también entiendo es-
te nuevo compromiso global, iniciativas de otros te-
mas, varios países de América Latina.
México también lo suscribió allá en Sendai, quieren
reducir el tema de daños y pérdidas económicas des-
pués de desastres, y esto es un tema de inversiones se-
guras, así se le va llamando. Le están llamando aseso-
ría técnica para incluir en el marco legislativo nacional
la gestión integral de riesgos de desastres. Esto no es
para generar solamente la legislación de protección ci-
vil, sino tal vez hacer inclusiones.
La prioridad en México ha mejorado mucho, redu-
ciéndose el número de pérdidas humanas. Al combi-
narse y al ocurrir una emergencia tenemos un desastre,
pero no tenemos que llegar a eso. Entonces, dónde se
da esto de la prevención, al no contener el elemento de
prevención son los que están generando vulnerabili-
dad, para decir que el primer componente de ésta po-
sible alianza es que revisemos iniciativas que ustedes
consideren prioritarias.
Un segundo componente es ofrecer algunas orienta-
ciones, sobre todo para sensibilizar, en el tema de re-
ducción de riesgos de desastre en el marco nacional
tendría estas dos vertientes y nuestra metodología in-
dica hacer un diagnóstico de capacidades y de necesi-
dades para hacer realmente el traje más a la medida.
Esto se basa en experiencias de otros siete u ocho pro-
gramas similares que hemos hecho.
El tercero sería hacer un trabajo de acompañamiento
para actividades que los legisladores y como comisión
lanzar una iniciativa; se requiere hacer algún foro aca-
démico, alguna consulta ya sea virtual o física.

20160930 parlamentaria

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (18)

Similar a 20160930 parlamentaria

Similar a 20160930 parlamentaria (20)

Último

Último (20)

20160930 parlamentaria