1. Sin petróleo y sin gas…pero con algunas
ideas:
de la ENAP a la ENAE
Miguel Márquez,
Economista, DESS Paris I - Sorbonne
Candidato a Doctor en Economía Política
de la Energía, Université de Grenoble
Economista Universidad de Concepción
Coordinador Comisión Energía
Partido Progresista
http://www.asuntosdelsur.org/asuntosd_Blog/Marquez/miguel-marquez
Santiago, julio 2011

2. Índice
1. Preámbulo: la coyuntura para ver el largo plazo
2. Chile hoy: matriz y política
3. Los hechos: un breve balance
4. Un breve balance de la política de oferta
energética
5. Algunas ideas para abordar los desafíos
energéticos
6. Comentarios finales

3. 1. La coyuntura mundial para mirar el largo plazo
1. IPCC: “en 40 años, las energías renovables pueden cubrir cerca
del 80% del consumo mundial de energía”, (Summary for Policy
Makers Working Group, IPCC, 5-8 May, 2011, Abhu-Dhabi).
2. La prioridad debe ser acordada al UEE (40 a 70% de
potencialidades)
3. Cualesquiera sean las opciones, se imponen cambios
normativos y de estructuras económicas de producción

4. 2. Chile hoy: matriz (1)
Balance Secundario de Energía, 2009 (345.048 tcal).
Fuente: MINERGIA • Matriz fuertemente “carbonizada”
leña biogás 0%
15% • y diversificada pero dependiente y
gas y otros 9%
vulnerable
petróleo y
derivados; 47% • fuerte participación de la leña (PM10 y
PM2,5)
carbón y
otros;15%
electricidad; 14%
Consumo Sectorial (345.048 tcal), 2009. Fuente: MINERGIA
Participaciones sectoriales
300.000
se mantienen en el tiempo 250.000
200.000
Transporte terrestre tcal
150.000
72%
desafío no atendido (40% al 100.000
2030) 50.000
25% 26% 18% 3%
28%
0
Leña y consumo de
.
al
o
in
.
te
.
sf
es
tic
n
M
or
n
Fi
.R
gé
ra
sp
.y
úb
hogares (59,2%)
eT
er
an
d
In
En
.P
t. d
Tr
om
en
C
C
Minería (70% del sectores
incremento de la demanda
eléctrica)

5. 3. los hechos: un breve balance
1. Vulnerabilidad y dependencia crecientes
2. Seguridad de suministro permanentemente cuestionada
3. Costos en ascenso (precios y tarifas) y rentabilidades
4. No intervención del mercado? ¿neutralidad tecnológica?
5. Matriz cada vez más “carbonizada” en particular la matriz
eléctrica.

6. 4. un breve balance de la política de oferta energética
1. Concentración de mercados (eléctricos, derivados del petróleo y
gas), impide competencia, altas barreras de entrada y
rentabilidades extraordinarias.
2. Estructura de precios del mercado energético con señales
distorsionadas para inversionista y consumidores (sostenido
aumento de zonas saturadas y latentes).
3. Ausencia de política energética. En el largo plazo: carente de
propuestas, planes, programas y peor aún de…responsables.
(Comité de Expertos Eléctricos)
4. Marco institucional de evaluación de proyectos eléctricos
desbordado (judicializado, limitado y trasgredido).

7. 5. Y si,…existen las ideas pero, aparentemente
aún no quien las ponga en práctica!
1. La ciencia y tecnología como respuesta a los desafíos de dependencia,
vulnerabilidad, seguridad de suministro y cuidado del medio ambiente.
2. El UEE y las ERNC como punta de lanza de propuestas
3. Cambio del SEIA y adopción del PIR (cuencas, territorios y suelos)
4. Adopción de política energética con objetivos precisos, medios y redefinición
de rol de actores.
5. …de la ENAP a la ENAE
6. Cualquiera sea las opciones tecnológicas se deben repensar los
mercados energéticos.

8. 6. Comentarios finales
• Las mejores soluciones a los desafíos energéticos no están en
el sector energético
• La lógica de la expansión física no es sustentable ni viable:
Hidroaysén y la n(o)pción nuclear se insertan en la misma
lógica perversa, perdedora para Chile, ganadora para unos
pocos.
• La mejor opción energética para una vida buena son: UEE,
Las mejores soluciones no están en el sector energético
cogeneración, ERNC, generación distribuida, cambio de
procesos, hidrógeno, hídricas, nuevos modelos de gestión (de
la demanda), drásticos cambios institucionales, ENAE, biomasa
y calor, entre otras)
• Por último, la disponibilidad de energía cambia la calidad de
vida de la gente (para bien y para mal): ¿porqué no
preguntarles?

9. http://www.asuntosdelsur.org/asuntosd_Blog/Marquez/
Seminario Matriz Energética Chile 2011

10. Gasto en I+D como Porcentaje del PIB en Chile y Otras Economías
Seleccionadas, Año 2004.
Fuente: Kawax, Observatorio Chileno de CTI, Conicyt ; Ricyt; OECD, Main
Science and Technology Indicators
Nota: el dato para Nueva Zelanda corresponde al año 2003, los demás
países muestran el dato para el año 2004 . Conicyt. Ministerio de
Educación.

11. Estudio SEGPRES, 2007. Márquez, Miranda y
ASERTA; principales conclusiones
• Más pobres + más alejados de la “red” =>
mayores dificultades de acceso a
energéticos modernos
• 80% del consumo del SR es no eléctrico.
59,2% es leña (propaganda de Hidroaysén
falaz)
• Entre 1996/2006, incremento en Y de
sectores pobres no compensó aumentos
en costo de la energía (SIC),
• En el periodo y en el quintil más pobre, la energía
pasó de 11, 8 % en el presupuesto familiar
hasta 20 % si se incorpora la leña.

12. LAS CIFRAS DE LA LEÑA EN LA RM,
POR HOGAR Y GASTO ASOCIADO
CALEFACCIÓN DE 1 HOGAR POR 1 AÑO (2500 kWh):
(aprox. 30 m2 calefaccionados por hogar)
CON ELECTRICIDAD 2500 kWh $ 340.000
CON PARAFINA 350 LT $ 195.000
CON GAS LICUADO 250 KG $ 235.000
CON LEÑA 1.000 KG $ 100.000
Fuente: Uso eficiente de la leña en la RM, GORE; abril 2011.

13. Las externalidades no incluidas en el precio de la d
da
biomasa. ali
l ac
ta
(datos 2003, sólo PM10 en áreas urbanasros: afec a Coyhaique) Rancagua
ás
b
ie m
em
m
es
aís
us
p qu
tor
s
en
fac 11)
a
vid
ad
de
el 20
ca
lid es o, org/
ice
de
c ión May dex.
índ
na ile ( rlifein
mi Ch tte
re a
Ec
OC
D
nta en cdbe
La co a .oe
La vid ww
de ttp:DE
COMPRA
//w
CONSUMO DAÑOS EN
h
ARTEFACTOS DE LEÑA LA SALUD
US$ 10 MM/AÑO US$ 85 MM/AÑO US$ 364 MM/AÑO

14. ¿Cual sería el precio del 20/20?
20/20 Efectivo
Tecnología F.P. % PPA US$/Mwh Generación % Capacidad MW
Minihidro 60% 85 48% 1381
Biomasa 85% 95 19% 641
Eólica 33% 105 18% 1400
Geotermia 85% 89 15% 550
3972
Precio Medio US/MMh 91
F.P. medio 57%
*Solar FV 32% 120-130 5% 200
**Nuclear 80% 110 0 0
***EE 100% 20-40 0 1800
* Solar Pack
** NREL
*** Iluminación y Cogeneración Industrial, otros. (¿Se necesitan Represas en la Patagonia?,
Stephen Hall y Asociados, Roberto Roman, Felipe Cuevas, Pablo Sanchez. UdeChile)

15. final
Las mejores soluciones no están en el sector energético

16. 9. ¿Porqué no a Hidroaysén?
1. Profundiza concentración económica y eléctrica.
2. No existen las centrales sin la línea de transmisión (de las más largas -7 regiones- y vulnerable del
mundo)
3. Impiden la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.
4. Proyecto plagado de irregularidades
5. Costos desconocidos y paulatinamente aumentados
6. No son necesarias. Existen mejores opciones técnica, económica, energética y ambientalmente.

17. 10 ¿Porqué no a la opción nuclear?
1. Insegura (geológicos y geopolíticos). Fukushima, claro ejemplo
2. Dependencia de combustible y tecnología. El problema de residuos no está
resuelto. Exige vigilancia a perpetuidad!
3. Baja Confiabilidad respecto otras opciones (menos confiable para despacho
que eólicas)
4. Altos costos de inversión y de la institucionalidad de control
5. Alto costo en manejo de residuos (US$ 113 mil millones en 50 años, UK;
Fukushima)
6. Uso intensivo de agua
7. Impide la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.
8. Impone control excesivamente centralizado, “militarizada” y antidemocrática.

18. Ejemplo de la NO política de Estado: FEPP; FEPC, SIPCO; insuficiente para enfrentar
volatilidad de precios del crudo y derivados…
Más del 90% de las reservas de hidrocarburos (crudo
especialmente) pertenecen a Estados o empresas del Estado…
Fuente: ASPO
Fuente: CNE, 2009. Estudio Dalberg,
Diseño de una estrategia energética
para Chile

19. Otros ejemplo: datos de la IEA asumidos galantemente (sin capacidad analítica
ni crítica) por parte de autoridades de Chile en últimas décadas:
“A pesar del aumento potencial del atractivo de las
fuentes no tradicionales de energía, el meollo de
las fuentes convencionales en la matriz energética
continuarán siendo tradicionales incluidos el
petróleo, carbón y gas…” fig. 6; IEA, CNE, 2009.
IPCC: “en 40 años, las energías renovables
pueden cubrir cerca del 80% del consumo mundial
de energía”, (Summary for Policy Makers Working
Group, IPCC, 5-8 May, 2011, Abhu-Dhabi).

20. Precios del WTI, corto y largo plazo

21. SECADOR INDUSTRIAL DE LEÑA CON ENERGÍA SOLAR: 3.000 m3/ estereo
NORTE
SUR
PLANTA SECADO DE LEÑA CAÑAL BAJO; OSORNO