1. INTRODUCCIÓN AL DERECHO<br />PRUEBA DE ENSAYO<br />Partiendo de la premisa de que síntesis expresar con nuestras propias palabras lo que hemos analizado; realice una síntesis de la relación entre Religión y el Derecho y entre Moral y el Derecho.<br />RELIGIÓN Y DERECHO<br />Históricamente estos dos términos, Religión y Derecho, aparecen siempre el uno al lado del otro. No sólo porque siempre o casi siempre la vivencia colectiva de las creencias religiosas termina organizándose colectivamente creando el Derecho, sino también porque la religión aparece indisolublemente unida a la organización jurídica de la convivencia civil.<br />Además derecho y religión tienen esferas comunes, existe interinfluencia entre ambos sectores, la religión también se renueva, aunque con más lentitud que lo jurídico, lo que el derecho impone o prohíbe, lo impone o prohíbe también la religión, pero sin que el derecho pueda llegar a comprender todas las virtudes religiosas y sin que la religión se interese por lo jurídico.<br />En conclusión la religión es la superación del valor, está por encima del valor o ausencia de él; todo fenómeno puede ser juzgado como valioso o contrario al valor, o considerado como esencial o no esencial en el sentido de la religión; también el Derecho es juzgado como valioso desde el punto de vista profano o como no esencia desde la óptica religiosa.<br />MORAL Y DERECHO<br />Entre la moral y el derecho existe mucha similitud, es decir tanto la moral como el derecho son normas de conducta humana; pero la Moral valora la conducta en si misma, plenariamente, en la significación integral y última que tiene para la vida del sujeto; en cambio, el Derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo, en cuanto al alcance que tenga para los demás. “La Moral valora las acciones del individuo en vista a su fin supremo y último”; en cambio, “el Derecho no se propone llevar a los hombres al cumplimiento de su supremo destino, no se propone hacerlos radicalmente buenos, sino tan sólo armonizar el tejido de sus relaciones externas, en vista de la coexistencia y cooperación”. Entonces no ha de creerse, sin embargo, que la Moral se ocupa únicamente del individuo, de la intimidad de su conciencia y, a la inversa, que el Derecho desdeña todo lo que no sea el campo de las relaciones sociales. Es decir la Moral no opone el individuo a la sociedad; por el contrario reputa al hombre como un ser eminentemente sociable y lo valora como tal; en buena medida, los actos humanos se juzgan moralmente según su alcance exterior, su valor social: el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.<br />Pero es indiscutible que la Moral se dirige más hacia lo íntimo de la conducta humana, en tanto que el Derecho mira preponderantemente hacia el aspecto externo de esa conducta. En conclusión la Moral supone y requiere libertad en su cumplimiento, pues para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral, es preciso que el sujeto la realice por sí mismo, que responda a una posición de su propio querer. En cambio, la norma jurídica es obligatoria a cumplirla coercitivamente; y si el cumplimiento fuera ya imposible, aplicará, también coactivamente, una sanción.<br />Realice un esquema con llaves sobre el Derecho Natural en las que se encuentre establecidas las épocas y características.<br />ÉPOCASYCARACTERÍSTICASLos EgipciosVivían impresionados bajo la creencia de que los muertos, antes de nada, comparecen al tribunal de Osiris para, ante de la diosa Maat, representación de la ley y el orden, alegar en su defensa, con absoluta veracidad.<br />Por medio de sus más grandes filósofos presentaron ideas más conocidas al respecto:<br />Los GriegosEl hombre justo debe obedecer no solamente a las leyes del Estado, sino también a las leyes no escritas de los dioses.<br />Existen acciones que serán siempre malas, como el adulterio, el latrocinio, el asesinato enseñaba Aristóteles. <br />Los RomanosComo ya lo afirmamos anteriormente, fueron quienes introdujeron en la teoría la expresión derecho natural, y en consiste en aquello que la naturaleza enseña al hombre.<br />El CristianismoAnte la necesidad de liberar un poco a los individuos de esa sumisión a la cual los había sometido el Estado, buscó una solución jurídica que no dependiera tanto del mandato impuesto por el gobernante: San Isidoro de Sevilla, en el siglo XVII.<br />ÉPOCASYCARACTERÍSTICAS<br />En EspañaDurante el siglo XVI, surge vigorosamente la teoría del derecho natural, expuestas por los seguidores de Santo Tomás, como son Francisco Suarez, Domingo Soto, Luis de Molina, Francisco de Vitoria.<br />CaracterísticasLa universalidad, la necesidad y la inmutabilidad son características propias del derecho natural.<br />Además se caracteriza como un conjunto de principios y normas ideales de orden superior, emanados de Dios o de la naturaleza humana.<br />Realice un estudio analítico sobre las formas de interpretación del derecho.<br />Existen cinco formas para poder interpretar el derecho, y éstas son las siguientes:<br />Declarativa<br />Esta clase de interpretación es la que se asigna a la norma un alcance determinado o delimitado, es también conocido como Interpretación Estricta, y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma, limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprometidos en ella.<br />Es decir es la de más corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley. Además este procedimiento se emplea cuando las personas son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley y la del legislador.<br />Extensiva<br />Considera que la disposición no contiene todo lo que quiso o debió expresar el legislador; ya que el caso solamente puede resolver en parte y no de oficio, como tal norma. En consecuencia esta clase de interpretación es, por principio, absolutamente prohibida en materia penal.<br />Además en esta interpretación el operador o interprete lo que hace es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella, por considerarse que habrá sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos.<br />Restrictiva<br />Por creer que el legislador expresó más de lo que debía, o más de lo que era necesario, debe él intérprete achicar, por así decirlo, el significado de la disposición, para que así pueda ser resuelto el caso planteado.<br />Es decir, la interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley.<br />Abrogante<br />Esta clase de interpretación nos obliga a no seguir lo dispuesto por una disposición legal por el motivo que encontramos en franca contradicción con otra norma legal que es absolutamente clara, o también porque el texto de la disposición que debamos anular contradice principio que estamos obligados a respetar.<br />Es decir, ésta interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando, en relación a lo que pretendía el legislador, ésta ha sido expresada con excesiva estrechez, en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva, o con excesiva amplitud, en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva.<br />Analógica<br />Consiste en extender una norma jurídica que regula un determinado hecho a otro semejante no previsto en ella.<br />Principalmente los jueces, no pueden negarse a conocer y resolver un caso que se plantea ante ellos bajo el pretexto de que, en la actualidad, no existe disposición o regla aplicable. En consecuencia aun cuando sea valiéndose de la interpretación analógica y del derecho comprado, tendrá que pronunciar su fallo.<br />