Valoración APACHE

1. Universidad de Panamá
Facultad de Medicina
Cátedra de Cirugía
Profesor encargado: Dr Gerardo Victoria
VALORACIÓN APACHE
Preparado por :Iris Cristina Figueroa J
8-950-793
Décimo Semestre

2. Introducción
• Los sistemas de puntuación predictivos son herramientas que evalúan la magnitud de
la enfermedad de un paciente y pronostican su pronóstico, generalmente su
mortalidad, en la UCI.
• Los sistemas de puntuación utilizados en pacientes adultos ingresados en la UCI son
frecuentemente los siguientes: APACHE (evaluación de fisiología aguda y salud
crónica), SAPS (puntuación simplificada de fisiología aguda), MPM (modelo de
predicción de mortalidad), ODIN (sistema de infección y disfunción de órganos), SOFA (
evaluación secuencial de insuficiencia orgánica), MODS (puntuación de disfunción de
múltiples órganos), modelo LOD (disfunción logística de órganos) y TRIOS (resultados de
recalibración de la UCI de tres días).
• Las razones de la adopción limitada de estos sistemas de puntuación en todo el
mundo son, entre otras, la confiabilidad, la ineficiencia y la escasez de evaluaciones
de precisión internas o externas.

3. Definición
La puntuación APACHE, por sus siglas en inglés Acute
physiology score and chronic health evaluation fue
introducida en 1981 por el Centro Médico de la Universidad
George Washington y es posiblemente la escala más
conocida y popular para determinar la gravedad de una
enfermedad aguda.

4. Puntaje
APACHE I
• Fue el primer score de
sumatoria de variables
continuas que se utilizó en
UCI.
• Estám compuesto por dos
partes:
• Score de Variables
Fisiológicas Agudas →
APS
• Ítems de evaluación
de las condiciones
previas del paciente
→ CHE
• Incluía 34 variables
fisiológicas, asignándoles
0 puntos a sus valores
normales y de 1-4 a sus
desviaciones patológicas
en más o en menos.
• Estas variables fueron
elegidas por un consenso
de expertos en cuidados
críticos.

5. PROBLEMAS FUNDAMENTALES DEL
APACHE I
1. Variables elegidas por el método subjetivo.
2. Excesivo número de ítems para tomar en cada paciente.
3. Asignar un valor de cero ante la no disponibilidad de ese
dato.

6. Score APACHE I
Evaluación del estado de salud
previo al ingreso de acuerdo a los
últimos 3-6 meses
A → Estado de sañud previo sano, sin
limitaciones.
B → Limitación leve a moderada de
la actividad, por una enfermedad
crónica subyacente.
C → Enfermedad crónica que
proudce una limitación severa de la
actividad, pero no incapacidad total.
D → Incapacidad casi total de la
actividad, apcientes ya
hospitalizados por su enfermedad.

7. APACHE II
El sistema APACHE II demostró ser
mejor que su predecesor, este se
ultilizó y se utiliza ampliamente lo
cual llevó a que se descubrieran
errores mucho mejor que en el
APACHE I

8. Grupos de pacientes
APACHE II falla en predecir el pronóstico de ciertos pacientes con trauma
múltiple, cardiopatía aguda, falla hepática y otros, por lo cual se requiere
estudisos más importantes para ajustar el score.
El sistema no tomaba en cuenta el tratamiento previo del paciente a su
ingreso a UCI, subestimando la probabilidad de mortalidad de esos pacientes
que llegan de otra UCI u otra sala del hospital
ERRORES EN APACHE II
Lead Time Bias

9. ERROES EN APACHE II
Diagnóstico o Motivo de Ingreso
El sistema jerarquiza a un solo motivo de ingreso como más importante a la
admisión a UCI
El APACHE II dispone de un coeficiente de regresión único y excluyente por
cada condición de ingreso de cada paciente, lo cual lo hace más impreciso
en la evaluación global de la probabilidad de mortalidad

10. Score APACHE II

11. La edad del paciente también se le da
un puntaje

12. Antecedentes

13. Error en la Colección de Datos
Los datos en la parte de APS deben ser tomados de los
perores registros de las primeras 24 horas de UCI,
• Los errores en tiempo de recolección de datos han sido
calculados en un 18% aproximadamente.
• Otro problema con el diseño de este score es la omisión
de datos, si un dato no está ´presente se debe asumir
como normal y asignar un puntaje de cero puntos, esto
se convierte en un error metodológico que induce a
una subestimación de la probabilidad de mortalidad.

14. Nace de una revisión más numerosa y con motivos de ingreso más variados que
su predecesor.
Base de datos
● 17 400 pacientes de 40 hospitales de diferentes niveles en USA.
● Se excluyeron los pacientes con IAM y gran quemados.
● El estudio multicéntrico emprendido con el APACHE III, permitió disminuir
los errores de selección, sin embargo, el modelo no es exacto es la
comparación de pacientes con diferentes grupos de patologías y debe ser
usado para comparar niveles de probabilidad de mortalidad entre pacientes
con una misma patología.
APACHE III

15. Estructura del APACHE III
● Un APS con 17 ítems.
● Evaluación de la enfermedad de
base: SIDA, cirrosis, linfoma, falla
hepática, cáncer metastásico,
inmunosupresión, leucemia y
mieloma múltiple.
● Cirugía; programada o de urgencia.
● Origen del paciente
● Motivo de ingreso dividido en 79
categorías
● Motivo de ingreso dividido en 79
categorías
○ Mientras que el puntaje del
APACHE II puede variar entre
0 a 71 pacientes, en el APACHE
III varía de 0 a 299 puntos.
○ Se incorporó el nivel de
albumina, bilirrubina, urea,
glucosa y diuresis al APS
○ El pH arterial fue modificado
en su puntuación de acuerdo
a los niveles de PaCO2 del
paciente.

16. Score
APACHE
III

17. ● Último modelo desarrollado, de mayor complejidad, pero mejor exactitud
● Fueron elegidas 105 UCI en 45 hospitales sobre una población de 131 618 pacientes de los
cuales 110 558 presentaron criterios de inclusión.
● APACHE IV tuvo buena discriminación, calibración y concordancia entre la mortalidad
hospitalaria predicha de 13.51% que fue estadísticamente igual a la observada.
● Si éxito se debe al uso de variables fisiológicas ajustadas al riesgo, dado que demostró que a la
mortalidad incrementaba conforme las variables fisiológicas se alteraban.
APACHE IV

19. El Score APACHE ha demostrado tener utilidad para evaluar
la severidad de enfermedad y predecir mortalidad
hospitalaria.
Conclusiones

20. ● Mumtaz H, Ejaz MK, Tayyab M, et al. APACHE scoring as an indicator of
mortality rate in ICU patients: a cohort study. Ann Med Surg (Lond).
2023;85(3):416-421. Published 2023 Mar 24.
doi:10.1097/MS9.0000000000000264
● Almirall Solsona D, Leiva Rus A, Gabasa Puig I. La Escala Apache III: Un factor
pronóstico en la aparición de úlceras por presión en una unidad de
cuidados Intensivos. Enfermería Intensiva. July 1, 2009. Accessed October 8,
2023.
● Ko M, Shim M, Lee SM, Kim Y, Yoon S. Performance of APACHE IV in Medical
Intensive Care Unit Patients: Comparisons with APACHE II, SAPS 3, and MPM0
III. Acute Crit Care. 2018;33(4):216-221. doi:10.4266/acc.2018.00178
● Zangmo K, Khwannimit B. Validating the Apache IV score in predicting
length of stay in the intensive care unit among patients with sepsis.
Scientific Reports. 2023;13(1). doi:10.1038/s41598-023-33173-4
Bibliografía

21. CRÉDITOS: Esta plantilla para presentaciones es una creación de Slidesgo, e
incluye iconos de Flaticon, e infografías e imágenes de Freepik
¡Gracias!