1. Desarrollo de las escalas de personalidad de Comrey: Un ejemplo del uso del análisis factorial Capitulo 11 Grupo I Antonio Cabán Nieves Luis A Pons Perez

2. Desarrollo de las escalas de personalidad de Comrey En esta presentación veremos una ilustración del uso del análisis factorial de test psicológico describiendo el desarrollo de las Escalas de personalidad de Comrey. Las escalas de personalidad de Comrey (CPS) fueron diseñadas y desarrolladas para medir las variables que componen una taxonomía de rasgos de personalidad.

3. Rasgos factorizados en esta taxonomía: T - Confianza frente a Defensividad O - Orden frente a Falta de Compulsión C - Conformidad Social frente a Rebeldía, A - Actividad frente a falta de Energía S - Estabilidad Emocional frente a Neurotismo E - Extraversión frente a Introversión M – Masculinidad frente a Feminidad P – Empatía frente a Egocentrismo

4. Desarrollo de las escalas de personalidad de Comrey Las escalas de personalidad factorizadas para medir estos rasgos se desarrollaron en una serie de pasos a medida que la taxonomía misma se desarrollaba. El intento de desarrollar esta taxonomía viene del intento y las discrepancias en las taxonomías de personalidad propuestas por Guilford, Cattell y Eysenck, tres de los más conocidos escritores en el campo de la medida de la personalidad.

5. Desarrollo de las escalas de personalidad de Comrey El objetivo de Comrey era resolver las diferencias entre estos conocidos escritores, buscar e identificar los principales factores de la personalidad y comparar la taxonomía resultante de rasgos con la de ellos mismos. El resultado fue que la taxonomía no se parecía tanto a la de los tres autores pero sin embargo empezó a surgir un sistema taxonómico que tenía mucho en común pero a la vez distinto al de ellos.

6. Estudios de ítems del MMPI El MMPI es el (Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesotta), este es una de las pruebas de personalidad más usadas en el campo de la salud mental. Su diseño está enfatizado a la identificación del perfil de personalidad y la detección de psicopatologías.

7. Estudios de ítems del MMPI El MMPI fue seleccionado como el primer instrumento para ser estudiado debido que era el inventario de personalidad más extensamente usado y también porque las puntuaciones usuales derivadas del MMPI parecen ser factorialmente complejas y cautelosas. Por esto se analizaron todos los ítems las principales escalas del MMPI.

8. Estudios de ítems del MMPI Estas investigaciones mostraron que el coeficiente ϕera el método más eficaz para calcular las correlaciones entre ítems, a pesar que se entendía que los coeficientes tetracóricos y ϕ/ ϕ maxeran los más exactos.

9. Estudios de ítems del MMPI Estos estudios demostraron también que las escalas del MMPI son realmente, factorialmente complejas con muchos de los mismos factores, apareciendo en más de una escala. Estos ítems proporcionaron la identificación inicial de tres de los factores finales de la taxonomía de personalidad (CPS).

10. El enfoque FHID El uso de la Dimensión de Ítems Homogéneos Factorizados como la unidad básica de análisis en estudios de análisis factorial es muy importante para esta estrategia. La FHID es una variable de puntuación total calculada mediante la suma de puntuaciones de diversos ítems de los que se requiere que satisfagan los dos criterios siguientes:

11. El enfoque FHID Los ítems deben ser originalmente desarrollados y concebidos lógicamente como medidas de la variable bajo consideración. Los ítems deben estar establecidos en forma tal que definan el mismo factor en un análisis factorial de ítems.

12. El enfoque FHID La aplicación del enfoque FHID a la tarea de construir una taxonomía de rasgos de personalidad factorizados llevo gradualmente a la estrategia general siguiente. Formular definiciones verbales de muchos conceptos que puedan llevar al desarrollo de las FHID. Desarrollar un conjunto de ítems para cada uno de estos conceptos definidos unos + y otros -.

13. El enfoque FHID Llevar a cabo un análisis factorial de ítems. Evitar incluir ítems en el mismo análisis. Revisar los ítems y los conjuntos de ítems y volver a analizar hasta disponer de una FHID. Desarrollar una primera impresión de aproximación al número y naturaleza de las construcciones factoriales de nivel primario. Desarrollar nuevas FHID y desechar las viejas con el objetivo de proporcionar varias variables.

14. El enfoque FHID Llevar a cabo nuevos análisis en los que los factores del nivel primario esperados sean específicos junto con las FHID que se definan. Formular hipótesis sobre nuevas construcciones.

15. Estudios de Investigación en la taxonomía CPS La estrategia de investigación usando la FHID, fue aplicada en una serie de investigaciones emprendidas durante los años 60 para desarrollar la taxonomía de la personalidad sobre la que se basa el ahora el CPS.

16. Estudios de Investigación en la taxonomía CPS Los primeros estudios se concentraron en la metodología y algunas identificaciones de factores primarios. Según pasaron los años y por varias investigaciones los factores fueron tomando forma y varios fueron sustituidos por otros y hasta rescatados como Masculinidad frente a Feminidad.

17. Estudios de Investigación en la taxonomía CPS Se investigaron y se hicieron intentos infructuosos de localizar FHID para analizarlos de las mismas matrices con el propósito de encontrar posibles factores adicionales.

18. Análisis factorial de las FHID del CPS Una vez que se tomo la decisión final sobre qué factores habían demostrado suficiente independencia y reproducibilidad para ser incluidos en la taxonomía de personalidad, se extrajo una nueva muestra de sujetos para servir como base para derivar datos normativos y para obtener una solución factorial final.

19. Análisis factorial de las FHID del CPS El CPS fue administrado a 746 personas, 362 hombres y 384 mujeres, con la mayor representación de todos los grupos de edad adulta.

20. Las Variables Se incluyeron 44 variables en el análisis, 40 FHID definiendo los 8 factores del CPS, dos puntuaciones de escala de validez, V y R, las variables de edad y sexo. Cada uno de los ítems era contestado por medio de una de las dos siguientes escalas: Escala X, Escala Y.

21. Las Variables Las variables son las siguientes: Carencia de cinismo (T) Falta de defensividad (T) Creencia en el valor de la humanidad (T) Confianza en la naturaleza humana (T) Carencia de paranoia (T) Pulcritud (O) Rutina (O) Orden (O) Cautela (O) Meticulosidad (O)

22. Rigor en la ley (C) Aceptación del orden social (C) Intolerancia frente al inconformismo (C) Respeto a la ley (C) Necesidad de aprobación (C) Ejercicio (A) Energia (A) Necesidad de sobresalir (A) Gusto por el trabajo (A) Vigor (A)

23. Ausencia de sentimientos (S) Ausencia de depresión (S) Falta de nerviosismo (S) Ausencia de pesimismo (S) Estabilidad de ánimo (S) Falta de reserva (E) Falta de retraimiento (E) Facilidad de palabras (E) Falta de timidz () Sin miedo a en publicidad (E)

24. No tener miedo a los insectos (M) No llorar (M) Sin amor romántico (M) Tolerancia de la sangre (M) Tolerancia de la vulgaridad (M) Simpatía (M) Amabilidad (P) Servicio (P) Generosidad (P) Desinterés (P)

25. Escala de validez (V) Escala de sesgo en las respuestas (V) Edad con un numero de dos hijos (V) Sexo (Varón = 1, Mujer + 0)

26. EL ANÁLISIS

27. Las 44 variables se inter-correlacionaron usando el coeficiente de correlación producto-momento de Pearson. Esto formo una matriz de 44x44.

28. Esta matriz fue analizada por el método del residuo mínimo, extrayendo así 15 factores. Como para el decimoquinto factor los pesos eran de importancia insignificante y los resultados no contenían una varianza propia para ser extraída. No se realizo ninguna interacción de la solución de residuo mínimo, para que los pesos factoriales obtenidos permanecieran enteramente en función de las entradas no diagonales de la matriz de correlación.

29. Los primeros 12 factores de residuo mínimo aquí están representados.

30. Los 15 factores de residuo mínimo fueron rotados usando el Criterio I de los Criterios de Tándem. Así se logro la rotación analítica ortogonal. Esto disperso la varianza de la solución por residuo mínimo, pero solo lo que fue permitido por las inter-correlaciones entre las variables. Esto produjo que solo 8 de los factores de Criterio I fueran de apreciable importancia, quedando los restantes como muy pequeños en la proporción de varianza que ofrecían como para que fueran considerados.

31. Los 12 factores mayores del Criterio I son: En esta tabla se puede observar lo insignificante de los últimos 4 factores.

32. Solo los primeros 8 factores del Criterio I fueron vueltos a rotar por su peso. Fueron rotados bajo el Criterio II de los Criterio de Tándem para intentar producir una solución en la que la varianza se distribuyera de forma mas útil entre los factores que habían sido retenidos. Se buscaba una solución de estructura simple.

33. Los 8 factores rotados por el Criterio II Estos resultados presentan los pesos rotados ortogonales finales para las 44 variables en los 8 factores taxonómicos.

34. El autor nos aclara que “ Estos resultados fueron obtenidos después de una larga serie de estudios en los que los factores y las variable que los definían habían sido cuidadosamente refinados para producir una estructura factorial muy precisa.”

35. La solución ortogonal presenta una estructura factorial precisa, los diagramas de los factores con cada uno de los otros sugiere la necesidad de rotaciones oblicuas para satisfacer los criterios de estructura simple.

36. Se llevaron acabo rotaciones de los ejes factoriales a posiciones oblicuas en dos etapas: Rotaciones manuales basadas en la inspección de graficas visuales de 2x2 de los pesos factoriales, utilizados en un sistema de coordenadas cartesianas. Se lograron estas rotaciones mediante un sistema computadorizado. Fueron planeadas estas rotaciones para crear los ajustes oblicuaos mas obvios de los ejes vectoriales de referencia sugeridos por los criterios de estructura simple. Con un segundo programa se busco nuevas posiciones alternativas a cada lado de las posiciones actuales de los vectores de referencia que tuvieran mayor numero de puntos en los híper-planos que los presentes.

37. Los ángulos de búsqueda permisibles se mantuvieron pequeños para que solo pudieran buscarse pequeños ajustes en las posiciones de los vectores de referencia. Aun así con pequeños ajustes la suma de puntos en los híper-planos para los 8 factores aumento apreciablemente: I.33 a 35; II. 31 a 34; III. 25 a 29; IV. 34 a 35; V. 34 a 35; VI. 35 a 38; VII. 23 a 31; VIII. 25 a 30

38. Las proyecciones oblicuas finales de los vectores

39. Matriz de transformaciones que transforma los 8 pesos factoriales del Criterio II en proyecciones oblicuas de los vectores de referencia Al reproducir la solución rotada usando esta tabla 11.6, la solución del Criterio II debe ser considerada como el punto de partida mas que como una solución de residuo mínimo.

40. La matriz de correlación entre los vectores de referencia, Matriz C

41. Patrón Factorial Aquí se observa la solución final que consta del patrón factorial.

42. Estructura Factorial

43. Matriz de correlación entre los factores.

44. Resultados

45. Entre los principales factores que deben observarse en la tabla 11.10 son los valores de .39 entre Actividad frente a Falta de Energía(A) y Estabilidad Emocional frente a Neurotismo (S) y Extraversión frente a Introversión (E); estos últimos dos factores se correlacionan .32 entre si. Orden frente a Falta de Compulsión (O) se correlacionan .30 con Conformidad Social frente a Rebeldía (C). Confianza frente a Diversividad (T) se correlaciona .30 con Empatía frente a Egocentrismo (P) y .26 con Estabilidad Emocional frente a Neurotismo (S). Masculinidad frente a Feminidad (M) se correlacionan -.23 con Empatía frente a Egocentrismo (P) -.20 con Extraversión frente a Introversión (E) y -.20 con Conformidad Social frente a Rebeldía (C).

46. Cada uno de los ocho factores se presenta adjunto con una breve descripción y las FHID con pesos de .3 o mas en la solución ortogonal del Criterio II o en la solución del patrón factorial oblicuo.

47. I. Confianza frente a Defensividad (T) El puntaje alto de un individuo en este factor de personalidad, indica que el mismo cree mas que las personas normales en la honestidad básica, confiabilidad y buenas intenciones de los demás. Cree que los otros le desean el bien y tiene fe en la naturaleza humana. El puntaje bajo de individuo en este factor de personalidad son cínicos, defensivos, recelosos y tienen una baja opinión del valor del hombre normal.

48. Las variables con los pesos de .3 o mas en (T)

49. II. Orden frente a Falta de Compulsión (O) El puntaje alto de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo esta muy preocupado por la pulcritud y el orden. Dicen que son cautelosos, meticulosos y afirman que les gusta vivir de forma rutinaria. El puntaje bajo de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo se inclina a ser descuidados, sucios, no sistemáticos en su estilo de vida, imprudentes y desaliñados.

50. Las variables con peso de .30 o mas en este factor (O)

51. III. Conformidad Social frente a Rebeldía (C) El puntaje alto de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo se describe como aceptando la sociedad tal como es, respetando la ley, creyendo en el vigor al aplicar las leyes, buscando la aprobación de la sociedad, tomando a mal el inconformismo de los demás. El puntaje bajo de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo pone en duda las leyes o instituciones de la sociedad, protestan del control, aceptan el inconformismo de los demás y son ellos mismos inconformistas.

52. Las variables con pesos de .30 o mas en el factor (C)

53. IV. Actividad frente a Falta de Energía El puntaje alto de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo le gusta el trabajo duro y el ejercicio, teniendo gran energía y vitalidad y esforzándose por sobre salir. El puntaje bajo de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo es físicamente inactivos, les falta impulso y energía, se cansan fácilmente y tienen pocas motivaciones para sobresalir.

54. Las variables con pesos de .30 o mas en el factor (A) Los pesos ortogonales principales son negativos porque la orientación direccional de este factor en la solución ortogonal era opuesta a la que debía haber para que fuera consecuente con el nombre del factor.

55. V. Estabilidad Emocional frente a Neurotismo (S) El puntaje alto de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo es feliz, tranquilo, optimista, de humor estable y tiene confianza con si mismo. El puntaje bajo de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo tiene sentimientos de inferioridad, que es inquieto, depresivo, pesimista y tiene frecuentemente cambios de humor.

56. Las variables con pesos de .30 o mas en el factor (S) Los pesos ortogonales deben invertirse para hacerlos consecuentes con la orientación direccional del factor según es nombrado.

57. VI. Extraversión frente a Introversión (E) El puntaje alto de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo se describe como extravertidos, faciles de tratar, buscando la compañía de los demas, conociendo facilmente a los extraños, hablando ante grupos sin temor. El puntaje bajo de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo es reservado, retraido, timido, no puede encontrar facilmente cosas de que hablar con los demas y tiene miedo a actuar en publico.

58. Las variables con pesos de .30 o mas en el factor (E)

59. VII. Masculinidad frente a Feminidad (M) El puntaje alto de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo dice ser bastante duro, individuos que no se incomodan por los seres que se arrastran, la visión de la sangre, la vulgaridad, no lloran fácilmente y tienen poco interés por las historias de amor. El puntaje bajo de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo tiene tendencia a llorar fácilmente, se incomodan por la sangre y los seres que se arrastran como las serpientes e insectos, les molesta la vulgaridad y tienen mucho interés en el amor romántico.

60. Las variables con pesos de .30 o mas en el factor (M)

61. VIII. Empatía frente a Egocentrismo (P) El puntaje alto de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo es amable, servicial, generoso, desprendido e interesado en dedicar su vida al servicio de los demás. El puntaje bajo de un individuo en este factor de conducta indica que el mismo no es particularmente amable o servicial con los demás, tiende a estar preocupado por si mismo y sus propios fines y esta relativamente desinteresado en dedicar su vida al servicio de su prójimo.

62. Las variables con pesos de .30 o mas en el factor (P) Los pesos ortogonales deben invertirse para hacerlos consecuentes con la orientación direccional del factor según es nombrado.

63. Discusión de los Resultados

64. La solución ortogonal del Criterio II (tabla 11.4), la solución patrón factoría oblicuo (tabla 11.8) y la matriz de la estructura factorial (tabla 11.9) concuerdan bastante bien y muestran que en la mayoría de los casos, las variables tienen los pesos principales en los factores que se esperaba que definiera. Las dos variables mas frustrantes fueron las FHIDs 9 y 35. La variable 9, Cautela, se esperaba que tuviera un peso importante en el factor O, Orden frente a Falta de Compulsión. Tubo peso de .35 en la solución ortogonal y .25 en la oblicua. El coeficiente de estructura mas alto fue para O, .36, pero no fue mucho mas bajo para C y A, .32 y -.27, respectivamente.

65. El FHID podría ser considerada como primer candidato para revisión o remplazo en otro estudio que este preparado para perfeccionar la taxonomía factorial y el instrumento de prueba. La variable 35, Tolerancia de la Vulgaridad, aparece como demasiado compleja factorialmente, midiendo el factor C tanto como el factor M por la magnitud de sus pesos y coeficiente de estructura. Esta variable seria recomendada para revisión o substitución.

66. La variable 18, Necesidad de Sobresalir, tiene mas altos sus pesos y coeficiente de estructura en el factor que se supone define, el factor A, el peso es solo .38 en ambas soluciones, aunque el coeficiente de estructura del factor A es .45 . Se podría hacer un intento de modificar esta FHID para obtener pesos mas altos en el factor A en otro estudio.

67. Los pesos de las variables 33 y 34 no son muy altos en el factor M, alrededor de .43, para ambas soluciones, pero no poseen pesos apreciables en ninguna otro factor. Lo que indica que este factor M es algo mas amplio y menos homogéneo en su composición comparado a los demás factores. Seria bueno incrementar estos pesos en una versión revisada de la taxonomía.

68. Estudio De Validez

69. Los estudios factoriales hipotéticos-deductivos son una parte importante de un buen programa dirigido a mejorar la interpretación de los factores. Es también importante ir mas haya de los estudios factoriales en un intento de comprender plenamente la naturaleza de una construcción factorial. Una importante técnica de investigación para este propósito es el estudio de valides.

70. El Estudio de Valides Si la construcción factorial es como se pensó que fuera, puede esperarse que los datos recogidos de cierta manera produzcan un resultado predicho. Los datos son recogidos y la predicción es comprobada Si se mantiene la predicción, se obtiene entonces la evidencia confirmatoria para la interpretación factorial; sino la construcción factorial puede requerir una revisión.

71. De este modo podría desarrollarse una predicción que indica que los esquizofrénicos paranoicos diagnosticados deben tener una puntuación inferior a la media en Confianza frente a Defensividad (T), si este mide lo que se predice que mide. Administrando esta prueba a una muestra de tales individuos, esta hipótesis puede ser comprobada. El descubrir que los esquizofrénicos paranoicos diagnosticados tienen una puntuación significativamente mas baja que los individuos “normales” por termino medio, seria consistente con la hipótesis de que la puntuación factorial mide lo que se supone debe medir, aunque no lo probaría de manera concluyente.

72. Cuantas mas hipótesis sobre el factor se confirmen en tales estudios, la confianza en la interpretación factorial se ira incrementando. Este tipo de estudio a veces es denominado como: Estudio De Validación De La Construcción.

73. Estudio De Validación De La Construcción CPS El instrumento del CPS fue publicado con un año de anterioridad a este texto de Análisis Factorial, lo que indica el autor como una de las razones por las que al momento existian solo unos pocos estudios de validacion de la construcción. Un estudio importante fue sobre la inclusion de “sexo” como variable en el estudio factorial.

74. En este estudio se predijo que la variable #44, Sexo, tendria un peso substancial positivo en el factor M, Masculinidad frente a Feminidad. Ambos pesos y el coeficiente de estructura fueron superiores a .5 en M para esta variable. Y aunque existen formas mas sencillas para determinar el sexo que administrando el CPS, la verificacion de esta deduccion es un punto a favor de la interpretacion adelantada para el factor M.

75. El estudio de tesis doctoral de Fabian, mencionado en Fabián y Comrey (1971) ha proporcionado evidencia para la validez de Estabilidad Emocional frente a Neurotismo. La autora administro una versión primitiva de la escala factorial proyectada para medir S a 69 pacientes normales, no neuroticos del hospital general medico quirúrgico, a 31 pacientes externos de un neuro-psiquiatrico y a 68 pacientes internos de un neuro-psiquiatrico. Todos los pacientes del neuro-psiquiatricos habían sido diagnosticados como neuróticos.

76. La predicción era que la mas baja puntuación media en Neurotismo ocurriría en los pacientes del hospital medico quirúrgico general y las mas altas en los pacientes internos neuróticos. Los pacientes neuróticos externos se esperaban que tuvieran una puntuación media interna en Neurótismo. Las puntuaciones medias en Neurotismo para los pacientes normales, pacientes externos y pacientes internos, respectivamente fueron 85.1, 110.1 y 119.1 dado que la razón-F sumamente significativa de 32.6 en un análisis unidireccional de prueba de varianza de las diferencias entre las medias.

77. Estudio de Valides Concurrente del CPS

78. Estudio Comrey, Jamison y King (1968) Estos administraron una versión primitiva del CPS y el Examen de Temperamento de Guilford-Zimmerman para encontrar algunas FHIDs entre ellos que pudieran ser analizadas factorialmente con las FHIDs del CPS. El análisis factorial de la matriz de inter-correlaciones de las FHIDs de ambas pruebas condujo a la conclusión de que Neurotismo en la prueba CPS esta muy unido al factor Estabilidad Emocional de la prueba de Guilford-Zimmerman.

79. Comrey y Duffy, (1968) En este estudio se administro una versión primitiva del CPS junto con el Inventario de personalidad de Eysenck y el 16 PF de Cattell a los mismos sujetos. Se estableció que los primeros items de Eysenck se analizaban en dos factores, como se esperaba, Neurotismo y Extraversión frente a Introversión. Se demostró que estos dos factores están altamente relacionados con los factores de CPS Neurotismo y Timidez, renombrados ahora como Estabilidad Emocional frente a Neurotismo y Extraversión frente a Introversión.

80. El autor espera que la descripción de este programa de desarrollo de una prueba por los métodos de análisis factorial pueda dar al lector una impresión duradera de la necesidad de llevar acabo una investigación de análisis factorial en profundidad en lugar de contar con obtener resultados de valor duradero a partir de un solo estudio concebido precipitadamente.

81. Bibliografía Andrew L. Comrey (1985) Manual de Análisis Factorial. Cap. 11