Ppt de introducción

1. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
ARGUMENTAR/ RAZONAR

2. RAZÓN
• ¿Qué es la Razón?
• 1.- Capacidad de Discurrir
Desarollo de un estado mental,
para:
• Explicar una creencia
• Apoyar un deseo
• Sustentar una preferencia
• Justificar una decisión o una
acción
• 2.- También es el resultado del
proceso:
• O sea la razones mismas

3. ARGUMENTAR ES COMUNICAR
RAZONES
• Razonar
• Es el proceso de
producir razones, las
que pueden ser
comunicadas o no.
• Argumentar
• Comunicar razones que
se han discurrido
previamente

4. ELEMENTOS DE UN CONCEPTO DE
ARGUMENTACIÓN
• Elementos de un concepto de
argumentación
• 1.- Acción relativa al lenguaje
• “Es un uso del lenguaje que
se caracteriza (frente a otros
usos: descriptivo, prescriptivo,
etc.) por la necesidad de dar
razones.”
• 2. Presupone un problema
• Para este problema la
“respuesta tiene que basarse
en razones apropiadas al tipo
de problema de que se trate”
• Elementos de un concepto
• 3.-Es el proceso y el resultado
• “Como actividad, la argumentación
es todo lo que tiene lugar entre el
planteamiento del problema y la
solución del mismo; como resultado,
en una argumentación cabe
distinguir siempre estas tres
entidades: premisas, conclusión e
inferencia (la relación que se da
entre las premisas y la conclusión)
• 4.-Es una actividad Racional
• “En el doble sentido de que es una
actividad orientada a un fin y en el
de que hay criterios para evaluar
una argumentación”

5. CONCEPCIONES DE ARGUMENTACIÓN
• Concepción formal
• Los argumentos son “encadenamientos de enunciados en los que,
a partir de algunos de ellos (las premisas), se puede pasar a otro
(la conclusión)” (Lógica)
• Concepción Material
• Actividad o un arte dirigido a establecer o descubrir las premisas
(Tópica)
• Técnica dirigida a persuadir a otro de determinada tesis
(Retórica).
• Concepción Prágmática
• Es una “interacción social, un proceso comunicativo que tiene
lugar entre diversos sujetos y que debe atenerse a ciertas reglas”

6. ÁMBITO DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
• 1.- Ámbito de la producción de normas
• Se argumenta para producir normas jurídicas (fuentes del
derecho)
• P.e. Proceso legislativo.
• 2.- Ámbito de la aplicación de normas
• Se argumenta para aplicar normas en casos concretos.
• P.e. Los jueces o la administración
• 3.- Ámbito de la dogmática jurídca
• Se argumenta para:
• proveer criterios de creación de norma,
• proveer criterios para aplicar normas y
• para sistematizar y ordenar un sector del ordenamiento jurídico

7. CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO
CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN
• Para las 11:30 horas de este
viernes está programado que el
Tribunal Oral de Puente Alto dé a
conocer el veredicto del juicio oral
contraKarina Sepúlveda, mujer
de 34 años que en octubre de
2011 mató a su esposo, Claudio
Reyes (38) tras soportar años
de brutales golpizas y
amenazas.

8. CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO
CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN
• Esta distinción proviene de la
filosofía de la ciencia.
• Contexto de descubrimiento:
• Se descubre o enuncia una
teoría científica. Se muestra o
enuncia como se descubre un
conocimiento. científico
• Contexto de justificación
• Es el procedimiento mediante el
cual se valida o justifica una
teoría
• La teoría de la
argumentación jurídica
se sitúa en el contexto de
descubrimiento.
• Estas teorías intentan
mostrar como no sólo
como se argumenta, sino
como se debe
argumentar.

9. LÒGICA FORMAL: EL SILOGISMO
• Premisa mayor: Termino mayor (predicado de la conclusión)
• Todos los hombres son mortales
• Premisa menor: Término menor (Sujeto de la conclusión)
• Sócrates es hombre
• Conclusión: ∴ Es la consecuencia de las premisas
• Sócrates es mortal
• OJO:
• Término medio: No figura en la conclusión, sirve para comparar
P y S.
• Las premisas y la conclusión son enunciados que afirman o
niegan algo y pueden se verderas o falsas.

10. TIPOS DE SILOGISMOS (ARGUMENTOS)
• Silogismo Categórico
• Todos los hombres
son mortales
• pm Sócrates es
hombre
• ∴ Sócrates es mortal
• Silogismo Hipotético
• Si llueve, entonces todo
se moja.
• Hoy llovió
• ∴ Todo se mojo
• Otra manera de
representarlo:
• Si p  q
• p
• q

11. SILOGISMO TEÓRICO
• PM Todos los chilenos
son humanos
• pm Damián es chileno
• ∴ Damián es
humano
• Premisas y conclusión
son descriptivos
• PM Los unicornios
son buenos
• pm Ruibarbo es
unicornio
• _________________
• ∴ Ruibarbo es bueno

12. SILOGISMO PRÁCTICO
• PM Mentir debe ser sancionado
• pm Damián mintió
• ∴ Damián debe ser sancionado
• Al menos 1 premisa y la conclusión son
prescriptivas

13. SILOGISMO PRÁCTICO
• PM El que mata a otro
debe ser sancionado
• Pm Cayetano Mató a
Epifanio
• _________________
• ∴ Cayetano debe ser
sancionado
• PM El que pacta un
contrato debe cumplirlo,
sino lo cumple debe pagar
indemnización.
• pm Torcuato incumplió
contrato.
• _______________
• ∴ Torcuato debe pagar
indemnización

14. SILOGISMO DEDUCTIVO
• PM) Todos los políticos
son garrapatas
• (pm) Epifanio es un
político
• ____________________
__
• (∴ ) Epifanio es una
garrapata
• El paso de las premisas
a la conclusión es
NECESARIO.
• La conclusión
forzosamente debe ser
esa.
• Otra forma de
expresarlo:
• Si las premisas son
verdaderas, la conclusión

15. ALGUNAS REGLAS DE VALIDEZ
• 1.- En un silogismo
deductivo de dos premisas
particulares no puede
inferirse conclusión
verdadera.
• 2.- La premisa mayor
siempre debe ser universal
(Todo o ningùn)
• Algún hombre es mortal
• Socrates es hombre
• (∴ ) ¿Sócrates es mortal?
• 3.- Al menos una premisa debe
ser afirmativa
• 4.- De premisas negativas no
puede obtenerse conclusion
afirmativa.
• Ningún hombre es mortal
• Socrates no es hombre
• (∴ ) ¿Sócrates es mortal?
• 5.- Si una premisa es negativa
la conclusión debe ser
negativa
• Ningún hombre es mortal
• Socrates es hombre

16. SILOGISMO INDUCTIVO
• En el razonamiento inductivo de
premisas verdaderas no
NECESARIAMENTE se infiere
una conclusión verdadera (el paso
de las premisas a la conclusión no
es necesario).
• La conclusión es altamente
probable, plausiblemente
verdadera.
• Un argumento inductivo no
hablamos de validez, sino de
corrección.
• Un argumento inductivo es
correcto por la verdad de sus
• Estructura del argumento
inductivo
• a) El individuo A pertenece a
la clase X y tiene la
propiedad P.
• b) El individuo B
pertenece a la clase X y
tiene la propiedad P.
• c) El individuo C pertenece a
la clase X y tiene la
propiedad P.
• (∴ ) Probablemente todos los
individuos que pertenecen a
la clase X tienen la

17. SILOGISMO INDUCTIVO
• Claudia es mujer y tiene habilidad para las
matemáticas.
• Estefanía es mujer y tiene habilidad para las
matemáticas.
• María es mujer y tiene habilidad para las
matemáticas.
• ________________________________________
____
• (∴ ) Probablemente, todas las mujeres tienen
habilidad para las matemáticas.

18. SILOGISMO INDUCTIVO
• Los perros son mamíferos tienen crías vivas
• Los gatos son mamíferos y tienen crías vivas
• Los delfines son mamíferos y tienen crías vivas
• ________________________________________
_
• (∴ ) Probablemente los mamíferos tienen crías
vivas

19. SILOGISMO INDUCTIVO
• La autopsia señala que Epifanio murío de una
Estacada en el corazón Epifanio,a las 18:30 el
día de los hechos.
• Los testigos escucharon una pelea el día de los
hechos en la casa de Epifanio.
• A las 18:35 los testigos vieron corer a Cayetano,
desde la casa de Epifanía, el día de los hechos.
• Un cuchillo con la sangre de Epifanio fue
encontrada en casa de cayetano
• . (∴ ) Cayetano mató a Epifanio.

20. SILOGISMO INDUCTIVO
• Sólo había una cama deshecha en la casa.
• Eran las 6 de la mañana cuando ocurrió el registro.
• Toda la ropa y efectos personales de A y B estaban
en la misma habitaciónen que se encontraba la
cama.
• Meses después A se refiere a B como mi mujer.
• ∴, en la época en que se efectuó el registro, A y B
mantenían relaciones íntimas (y, en consecuencia, B
conocía la existencia de la droga).

21. ABDUCCIÓN
• La conclusión constituye una
hipótesis, ante las premisas.
• Es decir se incorpora
información nueva a la
conclusión.
• Ejemplo
• El suelo de la cocina amaneció
empapado,
• la nevera se ha dañado;
• el suelo de la cocina amaneció
empapado porque se dañó la
nevera.
• Los hombres distinguidos
adquieren su ropa en la
boutique de Juan,
• Mario es un hombre
distinguido;
• Entonces Mario debe adquirir
su ropa en la boutique de
Juan.
• Torcuato salió despeinado de
su casa.
• Torcuato va corriendo
alparadero.