dsad

1. EMPLEO: INFORMALIDAD Y
PRODUCTIVIDAD
Marzo de 2016

2. 2
Burocracia 18.7
Regulación laboral restrictiva 16.6
Corrupción 14.1
Infraestructura 9.9
Políticas inestables 7.4
Mano de obra poco capacitada 6.8
Crimen y robos 6.8
Regulación tributaria 6.0
Tasas de impuestos 5.5
Acceso a financiamiento 2.5
De acuerdo al Foro Económico Mundial las rigideces laborales representan el segundo
problema que resta competitividad al Perú.
Perú: Principales factores más problemáticos para hacer negocios
(% del total de encuestados)
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)

3. 3
Hemos retrocedido en la mayoría de los indicadores laborales. Principalmente, en las
prácticas de contratación y despido.
120
90
60
30
0
Índice Global de Competitividad: Pilar Mercado Laboral Perú 2011 - 2015
(en puesto de 140 países)
La cooperación en las relaciones de
trabajo en el empleador
150
Prácticas de contratación y despido
flexibilidad salarial
costos de redundancia, semanas de
salario
Pago y productividad
La dependencia de gestión profesional
Las mujeres en la fuerza de trabajo en
relación de los hombres
2015
2011
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)

4. 4
Ningún indicador de eficiencia del mercado laboral mejoró respecto al mejor puesto
obtenido en los últimos 5 años.
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016(WEF)
Avance o retroceso dentro del pilar de Eficiencia del mercado laboral
Retroceso
Mejora o no varía
2015-2016 2011-2012
Puesto Puesto Variación
Puesto
Mejor puesto
últimos 5 años
Variación
Puesto
(140 países) (142 países)
Pilar de Eficiencia del mercado laboral 64 43 -21 43 -21
Cooperación en la relación empleado-
empleador
69 45 -24 45 -24
Flexibilidad en el establecimiento de sueldos 21 25 4 21 0
Prácticas al contratar y despedir 133 94 -39 94 -39
Costos de despido 43 29 -14 29 -14
Pago y productividad 83 82 -1 75 -8
Confianza en la administración empresarial 64 48 16 45 -19
Fuga de talentos 42 39 -3 41 -1
Mujeres en la fuerza laboral, ratio a hombres 47 62 15 47 0

5. 5
Hemos retrocedido en casi todos los indicadores laborales con respecto al 2011. Destaca
el deterioro en las prácticas de contratación y despido.
Evolución en la ubicación del Pilar Mercado Laboral desagregada y total, 2006 – 2015
(en puestos)
89
133
82
94
66 64
69
83
43
45
81
91
30
50
70
90
110
130
150
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Flexibilidad salarial Prácticas de Contratación y Despido
Pago y productividad Posición en Mercado Laboral
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)

6. 6
Asimismo, nos encontramos entre los países con peores prácticas de contratación y
despido en América Latina
Indicador de prácticas de contratación y despido, 2015
(en puesto de 140 países)
28
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)
31 37
57
71 81 88 92 94 104 110
124
131 133 134 135 137
140
CostaRica
Guatemala
Nicaragua
Honduras
El
Salvador
Rep.Dominic.
Panamá
Colombia
México
Paraguay
Chile
Bolivi
a
Uruguay
Per
ú
Ecuador
Argentina
Brasi
l
Venezuela

7. 7
Dado nuestro nivel de desarrollo económico, tenemos aproximadamente 20 puntos
porcentuales más de informalidad de lo que nos corresponde.
0
60
70
0 10 20 30 50 60 70 80
Per
ú
50
Colombia
40
México
30
20
10
Chile Suiz
a
Informalidad y PBI per cápita de 162 países, 2012
(% del total del PBI y en miles de US$ PPP)
40
PBI per cápita
Informalidad
Bolivi
a
Fuente: Word Bank, Schneider 2012

8. 8
El sector agropecuario concentra el porcentaje más alto de la población ocupada y es de
lejos el menos productivo...
Productividad media por actividad económica, 2014
(en millones de soles del 2007)
0 50 100 150 200 250 300
Agropecuario
Hoteles y
restaurantes
Comercio
Pesca
Transportes y
comunicaciones
Construcción
Serv. Guber.
Manufactura
Servicio
s
Minería
Agropecuario
24%Servicio
s 20%
Comercio
19%
Población ocupada por rama de actividad económica,
2014
(en % del total)
Transportes y
Comunicaciones
Manufactura 8%
10%
Hoteles y
Restaurante
s 7%
Construcción
6%
Serv. Gob.
4%
Minería
1%
Pesca
1%
Fuente: INEI Fuente: INEI

9. 9
…esta baja productividad del agro se relaciona estrechamente con el mayor empleo
informal
3%
23%
37%
34%
77%
20% 14% 23%
55%
97%
77%
63%
66%
23%
80%
86% 77%
45%
0
500
1,000
1,500
2,000
3,000
2,500
3,500
PEA ocupada por empleo formal e informal según actividad económica, 2012
(miles de personas)
4,000
Agropec. y
pesca
Comercio Otros
servicio
s
Manufactura Gobierno Transp.
y
Comu.
Rest. y
Alojamiento
Construcción Minería
Formal
Informal
Fuente: INEI

10. 10
A menor tamaño de la empresa, la productividad cae de manera drástica.
6.3
Fuente: Chacaltana (2008) Fuente: Ministerio de la Producción (2014)
16.7
56.3
Microempresas Pequeña
Empresa
Mediana
Empresa
Gran Empresa
Productividad del trabajador según tamaño de
empresa
(índice, Gran Empresa = 100)
100
Empleo en el sector privado según número de
trabajadores en la empresa, 2013
(en miles y en porcentaje)
Número de
trabajadores en
la empresa
2013
Número
(en miles)
Participación
(en porcentaje)
2 a 10 7,593 70.6
11 a 100 1,622 15.1
101 a 250 316 2.9
251 a más 1,232 11.5
Total 10,763 100.0

11. 11
Nuevamente, la menor productividad de las empresas más pequeñas está ligada al
mayor empleo informal
Hay muy pocas
empresas pequeñas
y medianas
9%
73%
91%
84%
16%
67%
33%
27%
4,000
3,000
2,000
1,000
0
9,000
8,000
7,000
6,000
5,000
PEA ocupada por empleo formal e informal según tamaño de empresa, 2012
(miles de personas)
10,000
De 1 a 5 personas De 31 a más personasDe 6 a 10 personas
Empleo formal
De 11 a 30 personas
Empleo informal
Fuente: INEI

12. 12
Los ingresos han crecido considerablemente desde el 2004. Los ingresos más bajos se
concentran en los trabajadores informales.
Ingresos mensuales provenientes del trabajo* para los
empleados formales e informales, 2014
(en soles corrientes)
Ingresos mensuales provenientes del trabajo*, 2004 y
2014
(en soles corrientes)
2004 2014
Densidad
00.00050.00100.0015
00.00050.00100.0015Densidad
Informal Formal
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500
*Se consideraron ingresos de hasta 5,000 soles
Fuente: INEI
4,000 4,500 5,0000 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500
*Se consideraron ingresos de hasta 5,000 soles
Fuente: INEI
4,000 4,500 5,000

13. 13
La informalidad laboral congrega al 73% de la PEA. La mayor parte se concentra dentro
del sector informal.
Trabajo formal e informal en el Perú, 2014
(% de la PEA ocupada)
Formal
27.2
Dentro del
sector
informal
55.9
Fuera del
sector informal
17.0
Informal
72.8
Componentes de la PEA Informal
(Universo: PEA ocupada)
Fuente: INEIFuente: INEI

14. La informalidad laboral se ha reducido a nivel de regiones en los últimos años
14
Empleo informal según regiones, 2007 - 2014
(en porcentaje del total)
Fuente: INEIFuente: INEI

15. 15
El nivel educativo de la PEA ha mejorado pero es muy bajo. La disminución de las
personas con solo primaria se ha trasladado a personas con educación superior.
Fuente: MTPE
7 5 4
32
26
23
40
42
43
11
14
14
10 14 16
2001 2008 2014
PEA por nivel educativo, 2001 – 2014
(en % del total de la PEA)
Sin nivel Primaria Secundaria Sup. Técnica Sup.
Universitaria
Con
educación
superior:
21%
Con
educación
superior:
30%

16. 16
Los retornos de la educación superior varían considerablemente entre
universidades.
* Sólo información disponible
Fuente: MTPE, MINEDU, IPAE – Ponte en Carrera.pe
Ingreso promedio mensual de grupos de carreras seleccionadas según institución*,2010-2014
(en soles)
Derecho Administración de empresas Ingeniería de Sistemas
Institución Ubicación Ingreso
Promedio
U. de Lima Lima 3,557
PUCP Lima 3,418
UPC Lima 3,214
U.N. Federico Villarreal Lima 2,549
U. de Piura Piura 2,509
UCV La Libertad 1,657
UAP Lima 1,651
Asociación Univ.
Privada San Juan
Bautista
Lima 1,598
Univ. Católica Los
Ángeles de Chimbote
Áncash 1,526
U.N. Pedro Ruiz Gallo Lambayeque 1,491
5mayores5menores
Institución Ubicación Ingreso
Promedio
U. del Pacífico Lima 3,963
U. de Lima Lima 3,680
PUCP Lima 3,416
ESAN Lima 3,267
UPC Lima 3,194
U.N. Hermilio Valdizán Huánuco 1,483
U.N. Tecnológica del
Cono Sur de Lima
Lima 1,514
Univ. José Carlos
Mariátegui
Moquegua 1,525
U.N. San Martín San Martín 1,527
Univ. Autónoma del
Perú
Lima 1,552
Institución Ubicación Ingreso
Promedio
PUCP Lima 3,835
USIL Lima 3,612
U. de Lima Lima 3,557
U.N. de Ingeniería Lima 3,515
UPC Lima 3,488
U.N. Pedro Ruiz Gallo Lambayeque 1,675
Universidad Privada de
Tacna
Tacna 1,659
Universidad Peruana
Unión
Lima 1,609
Universidad Autónoma
del Perú
Lima 1,507
Universidad Católica Los
Ángeles de Chimbote Áncash 1,470

17. Algunas recomendaciones de política
educativa y su mantenimiento, priorizando zonas rurales.
17
Productividad
• La única forma de salir de la pobreza es incrementar la productividad laboral.
• Una buena parte de este esfuerzo se debe dedicar a la productividad del agro a través de
iniciativas como programas de semillas certificadas, riego tecnificado, cambios de cultivo,
asistencia técnica y acceso a infraestructura de calidad.
• Otra parte importante del esfuerzo se debe centrar en las empresas más pequeñas
dado que tienen la menor productividad.
• Incrementar el número de alumnos en programas de capacitación técnica. Esto se puede
concretar a través de convenios entre las empresas y las instituciones
educativas (por
tributarios a las
ejemplo SENATI), fondos públicos concursables, incentivos
empresas ouna estrategia de comunicación que muestre
losbeneficios de una carrera técnica (empleando la mayor información brindada por
Ponte en Carrera).
• Facilitación de la participación del sector privado en la mejora de la infraestructura

18. Algunas recomendaciones de política
financiaría salud. De este modo se incrementan los incentivos para serformal.
18
Informalidad
• Optar por la formalidad resulta de un análisis costo y beneficio (Loayza, 2008). Así, los
beneficios de ser formal serían relativamente bajos debido, principalmente, a que la
provisión de bienes y servicios públicos es deficiente y de baja calidad.
• Respecto a los costos, según un estudio del Banco Mundial (2012) los costos de ser formal
representan más del 10% de las ventas para las MYPEs (las más informales).
• Se deben cambiar los actuales incentivos a que las empresas se mantengan pequeñas por
unos que las incentiven a crecer, lo que aumentará la productividad de las mismas.
• Recomendamos simplificar procesos de pago de tributos, hacer las sanciones
menos punitivas y reducir la discrecionalidad de la autoridad tributaria para
aumentar la certidumbre.
• Tomando como base lapropuesta de Santiago Levy, recomendamos emplear
parte del IGV que cada ciudadano consume a una cuenta individual que

19. Algunas recomendaciones de política
19
Rigideces laborales
• Las regulaciones laborales actuales están orientadas a las actividades económicas de
grandes empresas operando en el siglo pasado, y que en la práctica no atañen al 75% de
los trabajadores. Es más, a futuro, el trabajo a distancia hará aún más obsoleta la
regulación actual.
• Los fallos judiciales en los que se ordena la restitución de trabajadores han incrementado
considerablemente el costo de despido. Según Toyama (2014), “es más fácil liquidar una
empresa que despedir a un trabajador, pues esto último supone indemnización, reposición,
autorizaciones administrativas o judiciales, mientras que cerrar una empresa no obliga a
indemnizar ni necesita licencias. Por ello, debería facilitarse el mantenimiento de la
empresa y del empleo, antes que la liquidación.”
• El origen de estos fallos es la forma de interpretación del art. 27 de la Constitución: “La ley
otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”. Se entendía que esta
protección era una indemnización económica, pero en algunos casos parece haberse
interpretado que la protección contra el despido arbitrario es su nulidad. Así, se debe revisar
la interpretación de la reposición laboral por mandato judicial como “protección adecuada”
contra el despido arbitrario.

20. Encuéntrenos en: ipe.org.pe
Síganos en redes sociales:
facebook.com/institutoperuanodeeconomia O
IPE Opinión
@IPEopinion youtube/ipeopinion
Instituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyright 2015 . Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Le gislativo Nº 822 . Prohibida su
reproducción, reenvío o modificación total o parcial sin autorización del Instituto Peruano de Economía.