balanza comercial

1. Análisis estadístico 1990 al 2015
En el periodo 1990 al 1999 la Balanza Comercial del Perú ha sido negativa con una tendencia creciente
año tras año, el pico de esta tendencia se dio en 1998 cuando alcanza el valor de -2466 millones de
dólares. Sin embargo en 1999 se produce una importante mejora al alcanzar un valor de -616 millones
de dólares.
Para entender el porqué de esta evolución es necesario examinar las cifras de las Exportaciones y de las
Importaciones que se han realizado en cada uno de los años del periodo.
En este sentido y con relación a las Exportaciones en el Periodo 1990 a 1999 se observa que las mismas
han crecido en forma significativa habiendo pasado de 3,321 millones de dólares en 1990 a montos
mayores a los 6,000 millones de dólares en 1,997 y 1,999, observándose que este crecimiento se ha
dado sobre todo en los denominados productos tradicionales, ósea la exportación de minerales y de
productos pesqueros.
En cuanto a las importaciones las mismas también han crecido en forma muy importante al pasar de los
2,900 millones en 1990 a valores mayores a los 8,000 millones en 1,997 y 1,998. Como el crecimiento
de las importaciones ha sido mayor que el crecimiento de las exportaciones es que se presenta la
Balanza Comercial negativa que ha caracterizado a la década de los noventa.
El déficit de la Balanza Comercial con relación a las exportaciones ha crecido de un 4.1% en 1991 a un
43% en 1998 ósea casi la mitad de las exportaciones del país lo cual es muy peligroso, sin embargo, en
1999 se ve una corrección en esta tendencia explicada en una importante contracción de las
importaciones.
Por primera vez desde el 2000, en el 2014 hemos tenido déficit de Balanza de Pagos, que es el resumen
de las relaciones del Perú con el mundo: fue de US$ 2,178 millones y contrasta con el superávit de US$
14,806 millones del 2012. El vuelco es espectacular.
Esto se produce porque aumenta el déficit de la cuenta corriente (DCC) de la Balanza de Pagos, lo que
incluye el déficit de la balanza comercial (exportaciones menos importaciones), el comercio de servicios
y las remesas del exterior. Fue de US$ 8,824 millones en el 2014.

2. Ya es conocido que el déficit comercial se debe, en gran medida, a la caída de los precios de las materias
primas que exportamos, lo que significa menores ingresos de divisas. Y, también, al hecho de que las
importaciones continuaron creciendo hasta el 2013 y solo en el 2014 han tenido una ligeracaída.
Aquí hay que notar que las importaciones de bienes de consumo siguieron creciendo en el 2014, pero sí
cayeron las de insumos y bienes de capital. Los bienes de consumo son la “bonanza de bienestar”. Del
dólar barato y las rebajas de aranceles (a casi 0%) puestas en marcha, de un lado, por la liberalización
unilateral bajo García y, de otro, por los TLC con nuestros socios comerciales (que ahora nos exportan
todo a arancel 0).
Desde el 2008 (año en que apareció el DCC), los economistas “ortodoxos” nos decían que no había que
preocuparse porque este se cubría de manera “sana”. ¿Cómo así? El argumento es que la cuenta
financiera (CF) tenía un superávit que era mayor al déficit DCC. Así, esta CF (donde están la entrada
neta de inversión extranjera directa, préstamos y bonos) era nuestra tabla salvadora. Otrosí: perdemos
en la cuenta corriente, pero, en el agregado, nos salva la entrada de capitales y nuestra balanza de pagos
se vuelve positiva.
Así, por ejemplo, en el 2012 el DCC de US$ 5,237 millones fue cubierto por el superávit de la CF de US$
19,812 millones. Pero en el 2014, el DCC de US$ 8,824 millones ya no pudo ser cubierto por la CF, a
pesar del superávit de US$ 6,391 millones. Y por eso se perdieron US$ 2,178 millones de reservas
internacionales.
Lo señalado indica claramente, no solo el agotamiento del modelo, sino, también, de los “modos” de
relacionamiento financiero con el exterior. Al canal de transmisión comercial de la crisis internacional
que se expresa en baja de los precios de los “commodities”, se agrega ahora otro canal: la menor entrada
de capitales.
Esta situación no es “privilegio”del Perú sino una característica de todos los “países emergentes”(con
algunas excepciones), como lo señala el trabajo realizado para la UNCTAD por Yilmaz Akyuz (1), ahora
economista jefe del South Centre de Ginebra. Dice Akyuz que desde los 90, los países en desarrollo están
ahora más integrados con un sistema financiero internacional profundamente inestable. Estos lazos se
han visto reforzados con el aumento extraordinario de “financiamiento barato”: grandes flujos de
capital con tasas de interés bajísimas.
Por eso: “lo más probable es que estos países van a enfrentar fuertes presiones desestabilizadoras en los
próximos años, a medida que EEUU vuelva a la “normalidad” después de 6 años de inundar al mundo

3. con dólares a tasas de interés excepcionalmente bajas”.
Lo novedoso de su análisis es que “la presencia extranjera en sus mercados domésticos de créditos,
bonos, mercados de valores y propiedades ha alcanzado niveles sin precedentes”. Esto quiere decir que
los mercados internos pueden perder mucha liquidez debido al “vuelo a la seguridad” (flight to safety)
volviendo a sus propios mercados cuando suba la tasa de interés.
Esa “presencia” se nota aquí. Señala Akyuz que en el Perú la participación de los no residentes
(extranjeros) en la deuda del gobierno denominada en soles alcanzó el 56% del total, lo que está por
encima del resto de países analizados. O sea, nos financian los “no residentes”, hasta que decidan irse.
Otra característica es la alta deuda de empresas privadas, que ahora supera a la pública. Dice Akyuz
que la deuda privada de los países emergentes creció a una tasa anual del 10% en el período 2000-
2013. Y que este fue mayor en el periodo 2008-2013, es decir que se aceleró después de la crisis del
2008.
En el Perú, a diciembre del 2014, la deuda de empresas privadas llegóa US$ 33,434 millones, el 16.5%
del PBI, mientras la deuda pública es el 11.8% del PBI. Si hay más desaceleración económica, sube la
tasa de interés y se devalúa el sol, tendríamos una “tormenta perfecta”. Ojalá eso no suceda.
La salida de la situación aquí descrita es posible. Dice Akyuz que “una de las principales lecciones de la
historia del desarrollo económico es que las políticas exitosas no están asociadas con la autarquía ni,
tampoco, con la plena integración a la economía global”.
En 2015 Perú registró un déficit en su Balanza comercial de 3.328,6 millones de euros, un 1,92% de su
PIB, superior al registrado en 2014, que fue de 2.117,7 millones de euros, el 1,39% del PIB.
La variación de la Balanza comercial se ha debidoa un incremento de las importaciones superior al de
las exportaciones en el Perú.
Si tomamos como referencia la balanza comercial con respecto al PIB, en 2015 Perú ha empeorado su
situación. Se ha movido del puesto 67 que ocupaba en 2014, hasta situarse en la posición 68 de dicho
ranking, así pues tiene un saldo de la balanza comercial medio si lo comparamos con el del resto de los
países.
Si miramos la evolución del saldo de la balanza comercial en Perú en los últimos años, el déficit se ha
incrementado respecto a 2014 como hemos visto, pero ha bajado respecto a 2005, en el que el superávit
fue de 3.911,2 millones de euros, que suponía un 6,50% de su PIB.
En la parte inferior de la página puedes ver la tabla y el mapa de la balanza comercial de Perú respecto
a cada uno de los países con los que comercia. En color verde los países con los que la balanza comercial

4. es positiva para Perú, exportaciones con más valor que las importaciones, y en rojo los países con los
que la balanza es negativa, importaciones procedentes de ese país mayores que las exportaciones de
Perú al mismo.
http://www.monografias.com/trabajos6/balaco/balaco.shtml
http://larepublica.pe/columnistas/cristal-de-mira/empezo-el-deficit-de-la-balanza-de-pagos-02-03-
2015
http://www.datosmacro.com/comercio/balanza/peru