Este documento presenta los datos recolectados de un experimento que midió las temperaturas y propiedades térmicas de varias paredes expuestas a la radiación solar. Reporta valores como la temperatura frontal y posterior, espesor, conductividad térmica, radiación directa calculada y diferencias de temperatura medidas y calculadas para cada pared. También incluye comentarios sobre posibles explicaciones para las variaciones observadas como el efecto del viento, errores en los cálculos y mediciones, y la no consideración de pérdidas de calor.

1. Recolección de datos del experimento de la pared.
Equipo
Materiales
Valor de
reflect.
Rad.
directa
calc.
(W)
T1p
(°C)
Frente
al sol
T2p (°C)
Cara
posterior
T2 (°C)
Calc.
ΔT
pract.
ΔT
Calc.
1 2 3
Esp.
(m)
K
(W/m°C)
Esp.
(m)
K
(W/m°
C)
Esp.
(m)
K
(W/m°C)
Armenta 0.04 0.81 0.06 0.04 0 0.017 23.4 28.1 23.4 -4.7 0
García Carrillo 0.1 0.13 0.3 0.03 35.4 26.7 18.4 8.7 17
FernándezBarrón 0.1 0.13 0.3 0.03 37.6 25.4 20.6 12.2 17
García Cota 0.026 0.3 0.075 0.04 0.09 0.045 37.4 27 24.03 10.4 13.37
Ramírez 0.1 0.21 0.3 4 42 38 37 4 5
Guillén 0.02 0.22 0.08 0.12 0.4 0.035 36.2 26.2 32.17 10 4.03
Rubio 0.1 0.9 0.3 0.035 34.8 26.8 27.2 8 7.6
Muñoz
Seufert 0.04 0.13 0.06 0.053 0.4 0.035 36.6 26.6 4.7 10 31.9
Comentarios
1. Como se puede apreciar, la temperatura en la cara posterior (que no está de frente al Sol), tiene mayor temperatura que la otra. Esto
sorprendió a todos, así que el equipo Armenta se dedicó a buscar alguna explicación al respecto pero no fue compartida. Posiblemente
porque la reflectividad es de 0 en este caso y por lo tanto todo lo absorbe acumulándolo en la parte inferior (cara interior). En cuanto a la
temperatura calculada, pues se supondría ser la misma que la de frente al Sol por el hecho de tener un valor 0 de reflectividad y además
es completamente blanco; y además por la K muy cercana al 1.
2. Estas variaciones pueden existir por el hecho de no considerar algunos patrones importantes. Por ejemplo el viento, si el valor de la
reflectividad es el correcto, así como los redondeos que pudieron haberse ejecutado en los cálculos si es que estos se hicieron por
partes. Aunque fue de las más cercanas al valor medido.
3. Puede deberse al tiempo de exposición de la pared y cómo fue que influyó el incidente suscitado, en donde se cambió el ángulo de
inclinación durante algunos segundos valiosos en la realización del ejercicio.
4. Esta pared manifiesta características parecidas a las que tienen las paredes con un material en su composición, esto podría deberse a
que las sumas de las K y sus espesores llegaran a este valor cercano. Lástima que el equipo no calculo teóricamente la temperatura para
observar cómo se comportaba en este sentido y comprobar si estas especulaciones son correctas.

2. Recolección de datos del experimento de la pared.
5. Aunque pareciera que este es el valor más exacto que podemos haber apreciado, podemos decir con toda seguridad que el valor de la
radiación directa calculada no es para nada correcta, ya que de los demás equipos aun siendo algo variado las medidas y materiales
utilizados, la radiación directa calculada no varía mucho. Siendo el de este equipo, algo lejano a la realidad, que ocaciono particularmente
que la temperatura medida y la calculada no variaran casi nada.
6. Concluyéndose que posiblemente esta diferencia entre la práctica y la teoría es por cuestiones que afectaron la práctica. Por ejemplo no
consideramos la pérdida de calor por convección, el viento que hubo y la toma de temperatura. También se debe a que el cálculo teórico
se trata de un flujo lineal de calor (en dirección a un solo eje), pero en la realidad, la pared recibió luz por todas las caras y direcciones,
aunque claro que mayoritariamente en la cara expuesta al sol directamente. El flujo de calor tridimensional no solo nos dice que el calor
puede recibirse por todas las caras de la pared, sino que también podría hablarnos de una pérdida de calor a la base que sujeta la pared.
7. Muy parecido a lo calculado en el equipo de García Carrillo, con la única diferencia en el cálculo teórico de la temperatura. Esto se debe
que aunque es el mismo material entre estos dos equipos, el equipo Rubio utilizo un valor de K que posiblemente sea erróneo, ya que
otros equipos que utilizaron madera, su K es muy parecida.
8. Sin datos.
9. En cuanto a los valores obtenidos del equipo Seufert se parecen bastante a los del equipo Guillén. Claro que las diferencias se marcan
más cuando se hace el cálculo de la temperatura utilizando sus respectivas K y espesores.
Pude observar que aunque varios de nosotros hayamos utilizado los mismos materiales, teníamos algunas diferencias en cuanto a
la K y al valor de la reflectividad, haciendo así que tuviéramos variaciones en nuestros cálculos.
Nota: El valor del equipo Guillén es el modificado con la información proporcionada por el profesor. Los demás equipos no dieron
su información correspondiente ya modificada.