TEORÍA EN LA INTERVENCIÓN PROFESIONAL PEDAGÓGICA

1. Teoría en la Intervención
Pedagógica Profesional

2. El problema de la emergencia
teórica
• Las teorizaciones con que
intentamos explicar la
complejidad de la
pedagogía, llevan
impregnadas
internalizaciones
ideológicas de la función
social que controlan los
hábitos de trabajo,
disciplina, formas de
pensamiento y controles
emocionales.

3. Medios de control:
• Disciplina de trabajo: procesos lentos en la adquisición de habitos y
habilidades de trabajo, así como habitus.
• Disciplina mental: disciplina de pensamiento (lenguaje, conceptos,
símbolos, significados y teorías)
• Controles emocionales que nos permiten sentirnos
emocionalmente ligados a un objeto de estudio pero hay un freno
que nos hace percibir a la objetividad y la distancia epistemológica
como algo importante.
• La ideología.
• Razonamiento lógico (procesos convergentes de pensamiento que
analizan datos y los sintetizan para construir explicaciones) y
formalización de ideas: los usos de las teorías y las formas en que se
producen (procesos de integración, clasificación y ordenamiento).
Problematización de los procesos lógicos en que se objetiva lo
pedagógico.

4. Procesos liberadores
• a) Liberación de la disciplina de trabajo.
• b) Las formas de construir imaginarios.
• c) Creatividad para la construcción del conocimiento y
producción de saberes.
• d) Liberación de emociones para dinamizar y estimular los
procesos de construcción de conocimiento.
• e) Estímulos motivacionales en donde el deseo y diferentes
procesos de materializarse y dinamizarlo se traducirán en
una forma insaciable de búsqueda y construcción de
interrogantes que permitirán generar conocimiento.
• e) Formas de pensamiento convergente y divergente que
nos han sido transmitidos en la apropiación de la profesión.

5. Apropiación de la ideología pedagógica a través
de la internalización
• Evidentemente, el esfuerzo constructor se
basa en determinaciones o relaciones causales
y la activación de la función ideológica donde
lo ontológico-gnoseológico y epistemológico
se confunde con la socialización, y a la
inversa en la realidad. Por lo que puedo
enfatizar que aquí existe otro elemento
generador de la confusión y la no distinción de
lo pedagógico.

6. • Diría incluso que esta complejidad condiciona pero no determina la
falseada realidad que de la pedagogía se tiene. Realidad que en el
plano teórico y práctico, es también, compleja y contradictoria,
pues he podido constatar mediante la experiencia docente, que se
experimenta un proceso multidimensionado, multifactorial y
multireferencial que involucra un nivel teórico formal, un nivel
teórico de intermediación y re-contextualización, así como un nivel
de integración y apropiación de lo social de la disciplina pedagógica.
• Análisis multirreferencial para la comprensión de conceptos y de
las nociones con una intencionalidad que se acerque, a pesar de
todo, a las preocupaciones explicativas.
• A veces se abocará a la comprensión de las situaciones desde las
siguientes formas: interpretativa, traductiva, comprehensiva y
explicativa.
• Esto permite acercamientos múltiples y convergentes para
evidenciar la UNIDAD de los fenómenos y demostrar su variedad y
complejidad en las explicaciones científicas.

7. Esto como si la
representación social
de la pedagogía, se
alejara de sí misma lo
más posible, pues, en
el pienso no se
evidencia la
existencia desnuda
de lo pedagógico,
vaya ni siquiera un
asomo de búsqueda
de ese logos.

8. Es necesario señalar
que para poder
construir el objeto de
intervención
profesional
pedagógica, se pone
en marcha procesos
complejos y que
involucra un
horizonte teórico
formal, un nivel
teórico de
intermediación y
recontextualización,
así como un
horizonte de
integración y
apropiación de lo
social.

9. Horizonte teórico formal
• Podemos visualizar las formas de apropiación de los contenidos
propios al campo profesional pedagógico, territorio donde circulan
saberes pertenecientes a una forma de organizar y determinar un
campo de trabajo, desde un conjunto específico de conocimientos.
• Además, se establecen conjuntos de referentes teóricos,
conceptuales, metodológicos y procedimentales específicos con
diferentes formas de conexión horizontal y vertical para intervenir
en el mundo y la realidad simbólica del conocimiento como realidad
específica, distinguible y definida en las formas de abordaje de los
objetos de estudio que se desdoblan (la no identidad de lo teórico
y de lo empírico) y se desdibujan convirtiéndose (al desdoblar su
sentido y su imagen), en algo complejo que requiere diseccionarse
para poder abordarse, pues llegan con el error e ilusión de poder
aplicar la teoría adquirida en el trayecto escolar, en la práctica
institucional.

10. Sin embargo, es necesario enfatizar que cambiar esta
percepción es obligatorio para poder comprender que:
• El sujeto desaparece y se oculta en abstracciones
trasladadas de forma ideal en la práctica.
• Si son forzadas, se tornan en peligroso rasgo que
impide reconocer que la teoría es insuficiente y
contiene limitaciones esenciales para guiar la
práctica.
• Plagadas de buenas intenciones, las teorías en “la
práctica”, impiden mirar la complejidad de esta
última, dado que contiene una amplia gama de
conflictos e intereses, luchas de poder y valores
contrapuestos.

11. • En la práctica no existe la coherencia, la generalidad y la
racionalidad que acompaña a las teorías, por el contrario
la particularidad da sentido y significación a los procesos
que ahí se gestan.
• Es ineludible retornar a lo que expresa Strauss, "toda
'decisión' teórica es reversible; las acciones son
irreversibles"(1953:302). Es decir, los errores en el campo
de la teoría pueden ser corregidos; siempre se puede
empezar de nuevo, anulando los errores cometidos.
• Pero, no es posible seguir semejante procedimiento en la
práctica.
• Los errores prácticos no pueden ser corregidos y pueden
tener altos costos para diversos individuos.

12. Horizonte teórico de intermediación y
recontextualización
• Se gestan encuentros y desencuentros con la
realidad paralela al corpus teórico pedagógico
por medio de una trama argumentativa para
integrar procesos que no estaban
contemplados teórica o conceptualmente.
• Esto sugiere que el profesionista en
formación tenga implicación, pero también
distanciamiento en la práctica.

13. Horizonte de integración y
apropiación de lo social
• Un lugar
preeminentemente
indisoluble al carácter social
de los individuos y sus
subjetividades que no se
puede ignorar por ser el
lugar del acontecimiento y
del surgimiento de seres
nuevos en contraposición a
la oscura racionalización del
olvido de la historicidad del
sujeto que está siendo,
comunicando, deseando e
imaginando.

14. Contingencias
La inexactitud
conceptual
pedagógica
vinculación e
integración de
saberes acumulados
hasta el momento
con la intervención
profesional La
experiencia
colectiva como
comunidad
profesional
incipiente
La formación profesional y la IPP
se colocan de forma escindida
en el sujeto y se trata de reconocer
la articulación de esos elementos
desde planos de análisis, a los cuales
es difícil de acceder cuando los
estudiantes los colocan en
paralelo y no permiten la vinculación

15. Tensiones teoría-
práctica.

16. En la articulación
teoría y práctica
existen variables
que tienen que ver
en la configuración
de las profesiones
y los procesos
profesionalización
entre los que se
encuentra el tema
de la práctica
profesional

17. • La teoría de las profesiones señalaba el
problema de la práctica de forma débil por lo
que como señala Sáez: “Algunos autores
influidos por las corrientes tipo funcionalista,
propensos a equiparar “profesión” con el
“sistema de conocimientos que está detrás de
ella”, acabaron separando de forma analítica
lo que para ello solía ser de diversa naturaleza:
la práctica de la teoría.

18. Por diversas razones entre otras:
- porque la práctica representa una entidad
menor frente a la teoría;
- debido a que cuando se aplican los
conocimientos abstractos pierden “su pureza” y
su “generalidad”, se deforman en cada caso
particular;
- o también, debido a que la práctica es poco
significativa para explicar la naturaleza de la
profesión”.

19. • La teoría en educación no puede entenderse
aisladamente de la práctica.
• Toda práctica está incrustada en la teoría.
• La teoría y la práctica son mutuamente
constitutivas y relacionadas dialécticamente.
• Sólo puede comprenderse por relación a las
preconcepciones teóricas <tácitas> de los
practicantes.

20. • “No podemos comprender adecuadamente el
significado y la importancia de una práctica sin
referirnos a las intenciones de un practicante.
• El significado y la importancia de una práctica
son socialmente construidos.
• El significado y la importancia de una práctica
están construidos históricamente.
• El significado y la importancia de una práctica
están construidos políticamente”.

21. Hay que señalar algunas cuestiones actitudinales de los profesionistas en
formación que emergen desde las formas en cómo las teorías se ven en el
ámbito práctico y de intervención:
La petición obligada La caricatura
El estrés en potencia
¿La erudición inútil?
Ilusión de acoplamiento
estructural mediante la
incógnita inducida

22. Reflexiones Finales

23. • Las teorías no son adornos que se colocan a las
formas de intervención con que se elaboran
productos.
• Ni pueden ser medios para descalificar o calificar
en el orden metodológico y político, darle un uso
ingenuo, ritual o normativo que naturalice las
formas en que se usan.
• No pueden ser medios ostentosos o defensivos
para darle una “cierta objetividad” a la
producción de conocimiento.
• Tampoco, vestidos a la moda o a la medida que
podemos utilizar para darle realce o dar una cara
ficcional al trabajo pedagógico para que
cobremos credibilidad por nuestras palabras.

24. • De ahí que derivaremos que las teorías no se vacían en
la práctica como si fueran objetos que se llevan de un
lugar a otro y pasan íntegramente, esto genera la
banalización y deformación de las mismas.
• No debemos partir de las siguientes creencias:
1)creencia de que por colocar tal o cual teoría
llegamos a dar objetividad al objeto de intervención
y, de ese modo, dar consentimiento y aprobación
de la intervención sin cuestionar si es pertinente
para el producto que emerge de la necesidad social
atendida.
2)la teoría sigue a la acción.
3)la teoría escribe a la práctica (sumisión descriptiva).
4)la teoría es expresión de una época, es un producto
histórico.

25. • Las teorías permiten tener un criterio instrumental
que permite generar cualidades distintas en los objetos
de intervención, llevando la construcción de procesos
transformados de la realidad en escritura que dará
objetividad cuando son usados pertinentemente,
desde la interrogación de la realidad.
• Las teorías son necesarias y son nuestra caja de
herramientas, es preciso que funcionen como relevo
creador y productor del acontecimiento de lo que
aporta al horizonte de intelección del ser humano
desde su propia forma de producir mundo y re-crearlo.
• Por lo que es necesario dejar las creencias y conferir la
importancia de las teorías, hacerles “recobrar su
status de “retratos de la realidad autorizados”
(Buenfil, 2006:52).

26. Las teorías nos
permiten
potenciar el
pensar-nos en
relación con el
Otro y con lo otro
en colectivo y
comunión con las
formas de
producción de
historicidad.