1. UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL
LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÓGICO LUÍS BELTRÁN
PRIETO FIGUEROA
SUBDIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y
POSTGRADO
COORDINACIÓN DE MAESTRIA MENCIÒN:
ENSEÑANZA DE LA QUÍMICA.
CURSO: ESTADÍSTICA APLICADA A LA EDUCACIÓN.
FACILITADOR: PROF. JUAN C. LÚQUEZ A.
APLICACIÓN DE UN ESTADÍSTICO, PARA UN CASO REAL.
“USO DEL ANÁLISIS DE VARIANZA PARA CONOCER QUE TÉCNICA REPORTA
MEJORES RESULTADOS PARA LA ENSEÑANZA DE LA QUIMICA EN, ESTUDIANTES
DE 9NO GRADO, DEL LICEO BOLIVARIANO ANDRÉS BELLO DE LA CIUDAD DE
CARORA”.
NOMBRE: LENNYS NIEVES.
C.I: 10766805
SECCIÓN: EQ532
BARQUISIMETO, JULIO 2.012

2. ANOVA DE UN FACTOR
CASO DE APLICACIÓN.
Se desea mejorar el rendimiento escolar de los estudiantes de 9no grado sección A,
del L. B. Andrés Bello de la ciudad de Carora, en la asignatura Química. Para lo cual, se
divide los 36 estudiantes de la sección en 3 grupos. Se aplica una técnica de
enseñanza distinta para cada grupo, durante el lapso, con el propósito de comparar
los promedios obtenidos para cada caso. Los estudiantes se asignan aleatoriamente a
cada uno de los grupos.
Se necesita conocer:
1. Si existen diferencias significativas entre los promedios de los tres grupos.
2. Cual técnica reporto mejores resultados, con respecto a los promedios.
3. Cual grupo resulto ser más homogéneo.
VARIABLES:
Dependiente:
Química.
Independiente:
Técnicas.
Etiquetas para Variable Independiente:
1. Resolución de problemas.
2. Virtual.
3. Trabajo Colaborativo.
HIPÓTESIS.
H0: Los promedios obtenidos por los estudiantes son iguales.
HA: Los promedios obtenidos por los estudiantes son diferentes.

3. BASE DE DATOS:
N. QUÍMICA. TÉCNICA
1 16,5 1
2 12,5 2
3 17,1 3
4 19,1 1
5 15,5 1
6 16,6 2
7 12,4 2
8 14,9 3
9 17,8 3
10 10,3 1
11 10,1 2
12 11,9 3
13 19,2 1
14 14,9 2
15 17,9 3
16 18,2 1
17 12,8 3
18 18,9 1
19 17,3 2
20 18,9 2
21 19,3 2
22 15,8 1
23 14,3 1
24 12,8 3
25 17,9 3
26 18,1 3
27 16,6 2
28 13,4 2
29 10,1 1
30 16,8 2
31 12,3 1
32 16,1 1
33 15,6 1
34 12,3 2
35 18,7 3
36 13,7 1

4. Resultados SPSS.
ANOVA
QUIMICA
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
Inter-grupos 30,011 2 15,005 3,830 ,032
Intra-grupos 129,278 33 3,918
Total 159,289 35
La significación del estadístico F es 0,032 y es menor que el valor asignado para la
prueba de0,05, se rechaza la hipótesis nula. Y por lo tanto se concluye que al menos
uno de los promedios difiere significativamente de los demás.
Debe realizarse la prueba post hoc de comparaciones múltiples para verificar en
cuales pares de grupos (1-2, 1-3, 2-3) existen diferencias significativas.
1. También debe realizarse la Prueba de Levene(homogeneidad de varianzas),
para comprobar si las varianzas se pueden considerar iguales. En este sentido a
continuación se presenta la prueba de homogeneidad de varianzas.
Prueba de homogeneidad de varianzas
QUIMICA
Estadístico de
Levene gl1 gl2 Sig.
,525 2 33 ,597
Se pude observar que el nivel de significación para el estadístico de Levene es igual a
0,597, valor mayor que 0,05 que fue la significancia pautada para la prueba, por lo
tanto no se rechaza la hipótesis nula y se concluye que las varianzas son
estadísticamente iguales.

5. 2. El cuadro descriptivos muestra la manera como están distribuidos los grupos,
en este caso son 3 grupos con igual tamaño, se puede observar que el grupo
con mayor promedio fue el grupo que trabajo con la estrategia de trabajo
colaborativo, seguido por virtual y el de menor promedio fue el que trabajo con
resolución de problemas.Todos los grupos obtuvieron calificación aprobatoria.
Descriptivos
QUIMICA
Intervalo de confianza
para la media al 95%
Desviación Límite
N Media típica Error típico Límite inferior superior Mínimo Máximo
Resolución de
problemas. 12 12,108 1,7043 ,4920 11,026 13,191 10,1 14,8
Virtual 12 13,025 1,8611 ,5373 11,842 14,208 10,1 15,6
Trabajo Colaborativo 12 14,333 2,3204 ,6698 12,859 15,808 11,0 18,9
Total 36 13,156 2,1333 ,3556 12,434 13,877 10,1 18,9
3. Por tratarse de grupos de igual tamaño se aplica la prueba Post Hoc, Tukey.
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: QUIMICA
HSD de Tukey
Intervalo de confianza al
95%
Diferencia de Límite
(I) TECNICAS (J) TECNICAS medias (I-J) Error típico Sig. Límite inferior superior
Resolución de Virtual -,917 ,8080 ,500 -2,899 1,066
problemas. Trabajo Colaborativo -2,225(*) ,8080 ,025 -4,208 -,242
Virtual Resolución de
,917 ,8080 ,500 -1,066 2,899
problemas.
Trabajo Colaborativo -1,308 ,8080 ,252 -3,291 ,674
Trabajo Colaborativo Resolución de
2,225(*) ,8080 ,025 ,242 4,208
problemas.
Virtual 1,308 ,8080 ,252 -,674 3,291
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Se puede observar que para los pares:
1-3 ; Resolución de problemas- Trabajo Colaborativo. Sig= 0,025
3-1; Trabajo Colaborativo/Resolución de problemas. Sig= 0,025

6. Existen diferencias significativas.
En este sentido se concluye que para los grupos Resolución de Problemas y Trabajo
Colaborativo existe evidencias estadísticas significativas para afirmar que los
promedios obtenidos son diferentes
4. Representación Gráfica.
Gráfico
17
16
15
14
13
95% IC QUIMICA
12
11
10
N= 12 12 12
Resolucion de proble Virtual Trabajo Colaborativo
TECNICAS
El grupo con mejor promedio fue el que trabajo con la estrategia Trabajo
Colaborativo.
El grupo con menor promedio fue el que trabajo con la resolución de
problemas.
El grupo más homogéneo fue el que trabajo con resolución de problema.
El grupo más heterogéneo fue el que trabajo con la estrategia de trabajo
colaborativo.
El promedio más bajo corresponde al grupo que trabajo con resolución de
problemas.
Todos los grupos obtuvieron promedios aprobatorios para la asignatura
Química.

7. Conclusión.
Con respecto a las interrogantes planteadas en el enunciado de esta
investigación se concluye que:
1. Existen diferencias significativas entre los promedios de los grupos.
2. La técnica que reporto mejores resultados en cuanto a los promedios fue la
técnica del trabajo colaborativo.
3. El grupo más homogéneo fue el que utilizo la técnica trabajo colaborativo.