Redacta los resultados l trabajo de campo.

1. UNIVESIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZÁN
ESCUELA PROFESIONAL DE MATEMÁTICA Y FÍSICA
TESIS II
Redacta los resultados del trabajo de campo
Melecio Paragua Morales
paraguamorales@Gmail.com
meleparaguita@Hotmail.com
melecioparagua@unheval.edu.pe

2. UNIDAD I
Proceso y análisis de datos
PESO EST. PESO ESTUDIANTES CLASES fi
63 70 Media 63.55 58 2
65 68 Mediana 64.00 61 3
63 66 Moda 66.00 64 6
64 64 Desviación estándar 3.47 67 7
65 56 Varianza de la muestra 12.05 70 2
66 58 Coeficiente de asimetría -0.43
67 60 Rango 14.00
66 62 Mínimo 56.00
65 59 Máximo 70.00
63 61 n 20.00
2
3
6
7
2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
58 61 64 67 70
fi
CLASES
Peso de estudiantes ...

3. Proceso y análisis de datos
• Los datos son el peso de estudiantes.
• Los estadígrafos
• Medidas de tendencia central: Media, Mediana, Moda.
• Medidas de dispersión: Desviación estándar, Varianza de la muestra; Rango.
• Coeficiente de asimetría: Positivo; Normal; Negativo.
• Intervalo de análisis: Mínimo ; Máximo.
• n = tamaño de la muestra
• Distribución de frecuencias: Clases y fi
• Gráfico: Histograma de frecuencias.

4. Contraste de los objetivos específicos
• Objetivos específicos
• Determinar el nivel inicial de conciencia ecológica de los pobladores de ambas márgenes
del Río Higueras en el tramo Puente Tingo y Kotosh, Huánuco – 2017.
• Determinar el nivel de desarrollo de la conciencia ecológica al finalizar la aplicación de la
educación ambiental en los pobladores de ambas márgenes del Río Higueras en el tramo
Puente Tingo y Kotosh, Huánuco – 2017.
• Comparar, analizar y evaluar el nivel de desarrollo de la conciencia ecológica antes y
después de la aplicación de la educación ambiental en los pobladores de ambas márgenes
del Río Higueras en el tramo Puente Tingo y Kotosh, Huánuco – 2017.
• Comparar, analizar y evaluar el nivel de desarrollo de la conciencia ecológica con y sin la
aplicación de la educación ambiental en los pobladores de ambas márgenes del Río
Higueras en el tramo Puente Tingo y Kotosh, Huánuco – 2017.

5. Contraste de los objetivos específicos
• Contraste de los objetivos
• CONTRASTE DEL PRIMER OBJETIVO: Nivel inicial de conciencia ecológica de los pobladores de El
Tingo, La Laguna Viña del Río, Los Carrizales de ambas márgenes del Río Higueras en el tramo Puente
Tingo y Kotosh eran regulares, formando una asimetría positiva.
• CONTRASTE DEL SEGUNDO OBJETIVO ESPECÍFICO: El nivel de conciencia ecológica al finalizar la
aplicación de la educación ambiental sigue calificando como regular; sin embargo, tiene una fuerte
tendencia hacia la siguiente escala de calificación buena.
• CONTRASTE DEL TERCER OBJETIVO ESPECÍFICO: Al finalizar el proceso de aplicación de la
educación ambiental, los niveles de conciencia ecológica de las unidades de análisis mejoraron en 10,22
puntos en promedio y a su vez, se homogenizó.
• CONTRASTE DEL CUARTO OBJETIVO ESPECÍFICO: Al finalizar la aplicación de la educación
ambiental, el Nivel de conciencia ecológica en los pobladores de El Tingo, La Laguna Viña del Río, Los
Carrizales de ambas márgenes del Río Higueras en el tramo Puente Tingo a Kotosh, establecen una
diferencia de 8,78 puntos a favor del GE, con respecto al GC, quiere decir, que la aplicación de la
educación ambiental es efectiva en el desarrollo de la conciencia ecológica

6. Presentación gráfica y distribuciones de frecuencias
Tabla N° 03: Estadígrafos del nivel inicial de cálculo mental en los
estudiantes de la carrera profesional de matemática y física UNHEVAL-
2017-GE.
Media 8.44
Mediana 8.00
Moda 7.00
Desviación estándar 2.29
Varianza de la muestra 5.22
Coeficiente de asimetría 0.70
Rango 9.00
Mínimo 5.00
Máximo 14.00
n 32.00
Fuente: Prueba de entrada (PE).
Diseño: Los investigadores
0
2
4
6
8
10
12
14
6 8 10 12 14
f
Clases

7. Prueba de hipótesis y contraste del objetivo general o hipótesis general
Cuadro N° 01. Datos para la prueba de hipótesis por dimensiones
Nivel de desempeño
en planificación del
trabajo pedagógico.
Nivel de desempeño en
la gestión de los
procesos de
aprendizaje-enseñanza
Nivel de desempeño en
responsabilidad
profesional.
μe = 28,92
μc = 22,00
(δe)2 = 65,67
(δc)2 = 59,85
ne = 12
nc = 14
μe = 30,50
μc = 21,29
(δe)2 = 39,00
(δc)2 = 85,30
ne = 12
nc = 14
μe = 27,42
μc = 19,57
(δe)2 = 43,90
(δc)2 = 56,57
ne = 12
nc = 14
95% de confiabilidad, E = 5%, nivel de significancia; cola a la
derecha, entonces
∝
2
; t = 1,71 para 95% de confiabilidad.
Fuente: Análisis descriptivo de resultados para G.C. y G.E.
Diseño: Investigadora
𝑇 =
𝑋1 − 𝑋2
𝑛1 − 1 𝑆1
2
+ 𝑛2 − 1 𝑆2
2
𝑛1 + 𝑛2 − 2
1
𝑛1
+
1
𝑛2
𝑇 =
28,92 − 22
12 − 1 (65,17 + 14 − 1 (59,85
12 + 14 − 2
1
12
+
1
14
𝑇 = 2,23

8. Prueba de hipótesis y contraste del objetivo general o hipótesis general
El valor T de prueba (T = 2,23) en el
gráfico, se ubica a la derecha de la t
crítica para 95% de confiabilidad (t =
1,71); que es la zona de rechazo, en
consecuencia, se rechaza la hipótesis
nula y se acepta la hipótesis alterna; es
decir, se tiene indicios suficientes que
prueban que el desempeño docente en
planificación del trabajo pedagógico
mejora con la aplicación del manual auto
instructivo en los estudiantes del VIII
ciclo de la Escuela Profesional de
Matemática y Física – UNHEVAL 2017
ec
A
e>c
A
t=1,71 Zona de RechazoZona de Aceptación

9. Gracias