1. RANOLAZINA
( MERLIN TIMI 36)
Luis Eduardo Rodríguez Castellanos

2. Farmacología
 Es el primer fármaco que bloquea la corriente
tardía de entrada de sodio ( I Na L) sin
modificar la corriente temprana de sodio no
modifica ni la contractilidad, frecuencia
cardiaca ni conducción eléctrica.
 Además estos efectos son mas notorios en
situaciones con amplitud mayor de I Na L
como isquemia , insuficiencia cardiaca
, hipoxia.
Tamargo, J. Farmacología Clínica de la Ranolazina . Rev Esp Cardiol Supl. 2010;10:41B-
54B

3. Tamargo, J. Farmacología Clínica de la Ranolazina . Rev Esp Cardiol Supl. 2010;10:41B-
54B

6. Tamargo, J. Farmacología Clínica de la Ranolazina . Rev Esp Cardiol Supl. 2010;10:41B-
54B

7. Antecedentes
Cordero, A. utilidades de la ranolazina en la cardiopatía isquémica . Rev Esp Cardiol
Supl. 2010;10:55B-61B

8. Cordero, A. utilidades de la ranolazina en la cardiopatía isquémica . Rev Esp Cardiol
Supl. 2010;10:55B-61B

9. Cordero, A. utilidades de la ranolazina en la cardiopatía isquémica . Rev Esp Cardiol
Supl. 2010;10:55B-61B

11. Merlin TIMI 36.
 Estudio aleatorizado , doble
ciego, multicentrico, controlado diseñado para
evaluar la eficacia y seguridad de la
ranolazina como intervención nueva para
reducir la mortalidad , infarto, isquemia
recurrente a corto y mediano plazo en
paciente con SICASEST en paciente de riesgo
moderado o alto riesgo.

12. Selección de pacientes.
 > 18 años
 Síntomas sugestivos de isquemia en
reposo, de al menos 10 min de duración en
las 48 hrs previas con al menos uno de los
siguientes indicadores de riesgo moderado-
alto:
 Biomarcadores elevados.
 Infradesnivel del ST al menos 1 mm
 DM
 TIMI risk > 3 puntos.

13. Exclusión de pacientes
 Choque cardiogénico.
 Elevación del segmento ST persistente.
 Revascularización de la lesión previo a la
aleatorización.
 Enfermedad hepática significativa.
 IRC en diálisis.
 Tratamiento con medicamentos que
prolonguen QT.
 Expectativa de vida menor a 12 meses.

15. Protocolo.
 Los paciente elegibles fueron aleatorizados en
relación 1:1 placebo ranolazina con sistema
computarizado y estratificado respecto al tratamiento
inicial ( invasivo temprano vs conservador)
 Se administró 200 mg de ranolazina en una hora
seguido de infusión de 80mg/h (40mg/dl sin dep
creatinina <30 ml/h) y se continuo por 12 a 96 hrs.
 Se continuó 1000 mg cada 12 hrs via oral.
 La dosis podía ser reducida por prolongación de QT o
deterior renal.

16.  Se revisó a los pacientes a los 14 dias, 4
meses y posteriormente cada 4 meses por 3
citas.
 Se realizo estudio Holter por 7 dias desde la
aleatorización ( incluso después del egreso).
 Prueba de esfuerzo a los 8 meses.

17. Desenlaces.
 El desenlace primario de eficacia fue la ocurrencia de
cualquier evento: muerte
cardiovascular, IAM, isquemia recurrente (Al menos
un criterio:
 a) cambios electrocardiográficos
 b) necesidad de rehospitalización
 c) necesidad de revascularización
 D)disminución de al menos una clase funcional de la CCS
 El secundario fue el desenlace compuesto los
elementos primarios aunado a isquemia severa
recurrente ( 3 de 4 criterios).

18.  Otros puntos secundarios:
 Falla a tratamiento :
 Compuesto de muerte cardiovascular.
 IAM
 Isquemia recurrente.
 Holter positivo para isquemia.
 Hospitalizacion por ICC.
 Prueba de esfuerzo positiva (< 12 minutos del
protocolo de Bruce).

19. Seguridad
 Puntos de seguridad fueron:
 Muerte de cualquier causa.
 Compuesto de muerte de cualquier causa u
hospitalización de causa cardiovascular.
 Arritmia sintomática.
 Arritmia de significado clínico detectado en
estudio Holter.

20. Resultados.
 La ranolazina fue administrado de forma
intravenosa en 99.7% y continuo en vía oral
97.5%.
 Recibieron solo tratamiento medico en 60.7%
, intervencionismo 31.6 % , CABG 7.9%.
 La media de seguimiento fue de 340 días con
perdida de 0.1% de pacientes.

22.  El desenlace primario (muerte
cardiovascular, IAM, isquemia recurrente) se
presento en 21.8 % en ranolazina y 23.5% con
placebo (p=0.11)
 El desenlace secundario (compuesto los
elementos primarios además de isquemia severa
recurrente) ocurrrio en 18./5 del grupo de
ranolazina frente a 19.2% del placebo (p=0.5)
 La falla terapeuitca se presentó en 36.8 % del
grupo de ranolazina comparado contra 38.3% del
grupo placebo. P= 0.16

23.  Algunos puntos individuales fueron mejorados por
la ranolazina:
 Empeoramiento angina 4.2% vs 5.9 HR 0.77 IC
0.62- 0.97 p 0.02
 Aumento del consumo de antianginosos 10.6% vs
13.0 % HR 0.69- 0.93 p 0.03.
 No existió heterogeneidad de subgrupos.

28. Seguridad
 Mortalidad por cualquier causa HR 0.99 IC 0.8-1.2
p=0.91.
 Muerte súbita 1.7 5 vs 1.8 %.
 Compuesto de muerte por cualquier causa u
hospitalización cardiovascular 33.2% vs 33.4%
 Arritmias sintomática p=0.84
 Arritmia detectada por Holter 73.7% vs 83.1% p<0.01
( TV 30% vs 38% p<0.01)

29.  Suspensión de fármaco 28% vs 22% p< 0.01.
 Disminución de la dosis 1.95 vs 1.1 p< 0.01.
 Efectos secundarios con significancia
estadística.
 Mareo 13 vs 7 %
 Nausea 9 vs 6%
 Constipación 9 vs 3 %
 Sincope 3.3 vs 2.3%
Solo 2 pacientes con Tv polimórfica ( 1 en cada grupo)

31. Conclusión
 La adición de ranolazina al tratamiento habitual
de SICASEST no es efectivo en reducir la
mortalidad cardiovascular , IAM, isquemia
recurrente por lo que no esta indicado en el
tratamiento de estos pacientes.
 Sin embargo su uso en angina crónica ha sido
probado en estudios previos y el perfil de
seguridad de la ranolazina la convierte en una
droga atractiva para uso crónico y como
antiarrítmico deberá ser estudiada.

32. Subanálisis