El documento describe la Escala de Afectos Positivos y Negativos (SPANAS), un instrumento para evaluar indicadores de depresión. La SPANAS es una traducción al español de la Escala de Afectos Positivos y Negativos (PANAS) de 20 ítems que miden los afectos positivos y negativos en una escala de 1 a 5. El documento explica la estructura teórica, desarrollo, validación y aplicación de la SPANAS, mostrando que es un instrumento confiable y válido para medir los afectos positivos y

1. ESCALA DE AFECTOS POSITIVOS
Y NEGATIVOS

2. I. DATOS GENERALES
Nombre del Instrumento: Escala de Afectos Positivos y Negativos
(SPANAS)
Autores: Joiner Thomas, Sandin, Bonofacio, Chorot,
Paloma, Lostao, Lourdes & Marquina, Graciela
Año: 1997
Objetivo: Evaluar indicadores de depresión.
Áreas/Factores/Dimensiones:
 Afectos positivos
 Afectos negativos
Dirigido a: Adolescentes a partir de 15 años
II. ASPECTOS TEÓRICOS
Pauchard-Hafemann (s.f., citado por Grimaldo, 2003) señala que el estado afectivo
de una persona resulta ser un continuo permanente que cambia de acuerdo a una
serie de circunstancias, en donde las emociones que lo constituyen se dividen en
positivas y negativas. Los estados afectivos negativos son el efecto directo de
situaciones de maltrato personal. En todos ellos se presenta una clara sensación
de malestar, que puede llegar a sufrimientos intensos, acompañado de humor
negativo e incapacidad de goce que facilita el camino hacia el alcohol y las
sustancias psicoactivas.
En todo caso, son subsecuentes a procesos cognitivos. Los estados afectivos de
tipo negativo resultan fundamentalmente de la evaluación de los propios recursos
que el sujeto hace frente a situaciones de maltrato personal. En el caso del miedo
depende de la incógnita, que se va a despejar en el momento en que ocurra la
experiencia misma (el balance entre los propios recursos y la fuerza y dimensión
de la situación) (Pauchard-Hafemann, s.f., citado por Grimaldo, 2003).
Catanzaro (2001), plantea que los estados afectivos son respuestas naturales a
las ganancias y pérdidas que se desarrollan durante el curso de la vida. Estas
reacciones varían con la personalidad del individuo y la estructura genética. El
afecto de algunas personas es plano o menos variable, mientras que en otras son
más volátiles y dinámicas. (Citado por Grimaldo, 2003).
El modelo Bifactorial de afectos positivos y negativos de Watson, Clark & Tellegen
(1984) parte del supuesto que los afectos pueden agruparse en dos factores o
dimensiones, por un lado el factor positivo y por otro el negativo. Cada uno de los
cuales es independiente y no correlacionado. La dimensión de afectos positivos
está estrechamente relacionada con lo hedónico y permitiría al sujeto sentirse
alerta, participativo y gratificante. Por el contrario, los afectos negativos se
correlacionarían con distrés psicofisiológico. Bajo este supuesto, los mencionados
autores, con el propósito de explorar esta doble dimensión de la afectividad

3. diseñaron el cuestionario PANAS (Positive Affect-Negative Affectc), donde se
recogen 10 descriptores de afectos positivos y 10 de afectos negativos; los cuales
posteriormente fueron sometidos a revisión por parte de Joiner & Sandin.
Watson, Clark & Tellegen (1984) han sugerido que la diferenciación
positivo/negativo representa la principal dimensión de la experiencia afectiva,
sobre la que descansa una gran variedad de fenómenos experienciales, que no se
reducen sólo al estado de humor o al bienestar personal.
Se han hallado diferentes correlatos con estos dos componentes. Así, algunos
autores han encontrado que el afecto negativo se halla relacionado
significativamente con medidas autoinformadas de deterioro de salud,
preocupaciones y ansiedad, mientras que el afecto positivo no se relacionaba con
éstas. Otros estudios, han encontrado que el afecto positivo, por otra parte, se
correlacionaba con la participación social mientras que el afecto negativo no.
Diener, Larsen & Emmons (1984), sugieren que el afecto negativo, a diferencia
del positivo, está menos influido por factores situacionales y más por factores de
personalidad. (Citado por García, 2002).
Cataranzo (2002) señala que la mayoría de las investigaciones se han enfocado
en los estados de afecto negativo o depresión, debido a la labor de los psiquiatras
y los psicólogos clínicos. Por ello, existe muy poca bibliografía sobre los estados
de confianza éxito, felicidad y complacencia. (Citado por Grimaldo, 2003).
Por otro lado, los de forma general podemos señalar que los afectos se dividen en
emociones y en sentimientos. En cuanto a las emociones, Gurmendez (1984)
señala que la emoción es la respuesta inmediata a un estímulo exterior que nos
agita. La emoción está constituida por un temblor afectivo y una sacudida
orgánica. Tiene una naturaleza doble y ambigua. (Citado por Plutchick, 1987).
Por su parte, Reeve (1995) señala que las emociones son fenómenos
multidimensionales y subjetivos, que generan experiencias biológicas, reacciones
fisiológicas que preparan al cuerpo para la acción adaptativa. De la misma
manera, son fenómenos sociales, que producen expresiones faciales y corporales
características que comunican nuestras experiencias emocionales internas a los
demás. (Citado por Grimaldo, 2003).
Es así como el concepto de emoción puede ser considerado como un concepto
subjetivo, fisiológico, funcional y social.
De esta manera se aprecia que en la actualidad las emociones, hacen referencia a
varios niveles de estudio y justamente, ello fue lo que durante mucho tiempo
preocupó a los psicólogos y a los filósofos.

4. Así mismo, surgen diversos puntos de vista y enfoques que enfatizan uno u otro
nivel, sin embargo es necesario considerar a la emoción como proceso. La
emoción es un proceso básico afectivo que produce cambios psicológicos y
fisiológicos. Ante la presencia de un estímulo determinado, el mismo que puede
ser un objeto, una persona o una situación. Frente a este estímulo, se producen
cambios psicológicos, que se evidencian a partir de la observación de la conducta,
o de las verbalizaciones y cambios fisiológicos.
III. CRITERIOS DE CONSTRUCCIÓN
La versión inicial (PANAS) fue desarrollada por Watson, Clark & Tellegan (1988),
para obtener una medida confiable y válida, además de breve y sencilla para
administrar. Estaba organizada en dos dimensiones del estado de ánimo: afecto
positivo y negativo. (Citados por Joiner, Sandín, Chorot, Lostao & Marquina, 1997).
Estas dos dimensiones han emergido consistentemente en los estudios sobre
estructura afectiva y aparecen como dimensiones independientes.
IV. DESCRIPCIÓN GENERAL
Es una prueba de lápiz y papel y está constituida por 20 ítems organizados en dos
grupos, 10 referidos a afectos positivos y 10 orientados a afectos negativos, lo
cuales son respondidos en un rango de 1 a 5; siendo el puntaje mínimo 10 y el
puntaje máximo 50.
Las alternativas de respuesta se presentan numéricamente de la siguiente forma:
1: Levemente o casi nada
2: Un poco
3: Moderadamente
4: Bastante
5: Extremadamente.
El PANAS ha sido traducido a por lo menos cinco idiomas y se han hallado
resultados convergentes respecto a la estructura bidimensional del instrumento; es
decir, que se confirma el modelo de afecto positivo – negativo.
La traducción del PANAS se efectuó por el método back-translation, hallándose una
satisfactoria versión española. Las instrucciones varían según el periodo de tiempo
que tendrá como referencia la respuesta.
La versión española de este instrumento fue trabajado por Joiner et. Al (1997) en
una muestra de 708 mujeres cuyas edades fluctuaron entre 45 a 65 años, que
asistían a un programa de prevención del cáncer.

5. Esta versión, incluye dos grupos de diez ítems, cuyas respuestas se organizan en
una escala de 1 a 5. Un grupo relacionado a experiencias subjetivas de aflicción
tales como el disgusto, culpabilidad y miedo (NA) y otro grupo referido a la
emociones personales de entusiasmo, actividad y alerta (PA).
Los puntajes para cada uno de los rangos varían de 10 a 50. El SPANAS es una
traducción del PANAS, traducido por Sandín (citado por Joiner, et. al, 1997). Los
resultados de la traducción fueron semejantes a la versión original del PANAS. Para
establecer la comparación entre el SPANAS y el PANAS se utilizó el análisis Lisrel y
se encontró un ajuste aceptable.
La administración del presente instrumento puede ser individual y colectiva. El
tiempo aproximado para su aplicación es de aproximadamente 20 minutos.
V. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA VERSION ORIGINAL
VALIDEZ
Validez Convergente y Divergente
Joiner et. al (1997) trabajaron la validez convergente y divergente de este
instrumento. Se examinó la relación del SPANAS con unas medidas de actitudes
hacia la enfermedad y de ansiedad somática - cognitiva. La sub escala de
Emociones Positivas correlacionó negativamente con las sub escalas del
instrumento de actitudes hacia la enfermedad y en mayor grado con el Cuestionario
de ansiedad somática-cognitiva. La sub escala de Emociones Negativas, en cambio
se correlacionó positivamente con ambas medidas, pero con valores más altos con
la medida de ansiedad. En el estudio de Watson, Clarke & Tellegen (1988) las
correlaciones con medidas de síntomas, depresión y ansiedad estado estuvieron en
las direcciones establecidas.
Validez de Constructo
La estructura dimensional fue trabajada mediante el análisis de componentes
principales y factorización por ejes principales y rotación varimax, obteniéndose
resultados muy similares a los obtenidos por Watson, Clark & Tellegan (1988). Así
mismo se confirmó la existencia de una estructura de dos dimensiones. Sin
embargo los ítems “Orgulloso” y “Hostil” no cargaron significativamente en los
factores antes mencionados; así que fueron eliminados para el análisis de la
validez y confiabilidad. Se consideró que estos ítems no aportaban para el puntaje
total de las sub escalas.

6. CONFIABILIDAD
La consistencia interna del SPANAS fue trabajada a partir del Coeficiente Alpha, la
misma que fue ,78 (Afectos Positivos) y ,75 (Afectos Negativos). En el estudio
original elaborado por Watson, Clarke & Tellegen (1988) para las versiones
dependientes de las instrucciones, los coeficientes de confiabilidad alfa tuvieron un
valor mínimo de ,86 para Emociones Positivas y ,85 para Emociones Negativas. Se
presenta un ejemplar en el apéndice.
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN NUESTRO MEDIO
Grimaldo (2003) estudió la validez y confiabilidad de la Escala en una muestra
conformada por 589 estudiantes, de ambos sexos, cuyas edades fluctuaron entre
14 y 18 años, de 4to y 5to año de secundaria de centros educativos estatales y
particulares de la ciudad de Lima.
VALIDEZ
Validez de Constructo
Para establecer la validez de este instrumento se aplicó el análisis factorial por el
método de ejes principales y con rotación várimax. La extracción del número de
factores se circunscribió a 2, tal como se observa en la tabla 1, debido a que ya se
conocía la estructura latente del instrumento. Los resultados muestran que los dos
factores explican un 36% de la varianza entre los ítems. Se observa que todos los
ítems cargan apropiadamente en sus factores esperados, lo que confirma que la
estructura factorial del SPANAS es aplicable a la muestra de adolescentes
estudiada; excepto el ítem 7, que obtuvo una carga rotada de .284, el resto tuvo
carga factoriales por sobre ,3. Aunque este no se mantuvo en el rango esperable,
no se aleja mucho del límite ,3 establecido, por ello este ítem se mantiene dentro
de la escala.
De acuerdo a los análisis realizados, puede señalarse que la Escala de
Emociones Positivas y Negativas posee validez de constructo para medir los
afectos en grupos poblacionales adolescentes, dado que se observan resultados
concordantes con los teóricamente esperados.

7. Tabla 1
Análisis Factorial para la Escala de Afectos Positivos y Negativos (SPANAS)
ITEM
FACTOR
Factor Afectividad
Negativa
Factor Afectividad
Positiva
1. Interesado (a) ,371
2. Irritable ,463
3. Entusiasmado (a) ,547
4. Tenso (a), con malestar ,461
5. Disgustado(a), molesto (a) ,555
6. Fuerte; enérgico (a) ,491
7. Orgulloso (a) ,284
8. Temeroso (a), atemorizado (a) ,683
9. Avergonzado (a) ,619
10. Inspirado (a) ,506
11. Nervioso (a) ,623
12. Estimulado (a) ,391
13. Decidido (a) ,607
14. Atento (a) ,467
15. Miedoso (a) ,711
16. Activo (a) ,585
17. Asustado (a) ,721
18. Culpable ,494
19. Alerto (a), Despierto (a) ,524
20. Hostil ,412
Autovalores 4,2 3,0
Varianza explicada 21,0 % 15,4%
Varianza explicada acumulada 21,0 % 36,4 %
Fuente: Grimaldo (2003)
CONFIABILIDAD
El estudio de la Confiabilidad se realizó a partir de la Consistencia Interna
utilizando el Coeficiente Alfa. Se obtuvo un valor de ,74 para los Afectos Positivos
y para los Afectos Negativos de ,83, demostrándose en ambos casos la
confiabilidad del instrumento, tal como se observa en la tabla 2.

8. Tabla 2
Confiabilidad por Consistencia Interna para la Escala de Afectos Positivos y
Negativos
Instrumento N Confiabilidad
Alfa
Inventario de Emociones
Positivos
584
,74
Inventario de Emociones
Negativos
,83
Fuente: Grimaldo (2003)
BAREMOS
En la tabla 3 podemos observar las normas en donde se presentan los puntajes
directos así como los puntajes T (estandarizados normalizados), para los puntajes
de varones y mujeres de la Escala de Afectos correspondiente a loa Afectos
Positivos.

9. Tabla 3
Normas de la Escala de Afectos Positivos en estudiantes de 4to. y 5to. año de
secundaria
Puntaje
Directo
Puntaje T
Estandarizado
Muestra Total
Puntaje T
Estandarizado
Mujeres
Puntaje T
Estandarizado
Varones
49 81 80 79
48 77 80 74
47 75 80 72
46 74 80 71
45 71 75 69
44 68 70 67
43 67 68 65
42 65 66 64
41 63 65 62
40 61 63 60
39 59 60 58
38 57 58 56
37 55 56 55
36 54 55 53
35 52 53 51
34 50 51 49
33 48 49 47
32 46 47 45
31 44 45 43
30 42 43 42
29 40 41 39
28 39 40 38
27 38 39 37
26 36 37 35
25 34 36 32
24 32 34 30
23 30 31 29
22 28 29 27
21 28 29 27
20 27 29 26
19 27 29 23
18 26 27 23
17 24 24 23
16 22 23 21
15 21 23 21
14 21 23 21
13 19 21 21

10. Fuente: Grimaldo (2003)
En la tabla 4 podemos apreciar las normas en donde se presentan los puntajes
directos así como los puntajes T (estandarizados normalizados) para el puntaje
total, puntajes de Varones y Mujeres de la Escala correspondiente a los Afectos
Negativos.

11. Tabla 4
Normas para los Puntajes de la Muestra Total en Varones y Mujeres para la Escala de Afectos
Negativos
Puntaje Directo
Puntaje T
Estandarizado
Muestra Total
Puntaje T
Estandarizado
Mujeres
Puntaje T
Estandarizado
Varones
45 79 80 79
44 76 76 75
43 74 75 73
42 73 75 71
41 71 73 70
40 70 71 69
39 69 69 69
38 68 68 68
37 67 67 68
36 66 66 67
35 65 64 66
34 64 63 65
33 63 62 64
32 62 61 64
31 61 60 63
30 61 60 62
29 59 59 60
28 58 57 59
27 57 56 57
26 56 55 57
25 55 54 56
24 53 52 55
23 52 51 53
22 51 49 52
21 49 48 51
20 47 46 49
19 46 44 48
18 44 43 46
17 43 41 44
16 41 39 42
15 39 37 40
14 36 35 38
13 33 31 35
12 30 28 32
11 27 26 28
10 22 23 21
Fuente: Grimaldo (2003)

12. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Grimaldo, M. (2003) Validez y Confiabilidad de la Escala de Afectos Positivos y
Negativos (SPANAS) en estudiantes de secundaria de nivel socio económico
medio y bajo. En: Revista Cultura No. 17. pp. 341-364.
García, M. (2002) Desde el concepto de felicidad al abordaje de las variables
implicadas en el bienestar subjetivo: un análisis conceptual. En: Revista
Digital Año 8. No. 48. Recuperado el 15 de agosto del 2005 de
http://www.efdeportes.com/ .
Joiner T., Sandin, B., Chorot, P. & Lostao, L. & Marquina, G.(1997). Development
and Factor Analytic Validation of the SPANAS Among Women in Spain:
(More) Cross-Cultural Convergence in the Structure of Mood. En: Journal of
Personality Assessment. pp 600-615
Plutchick, R. (1987). Las Emociones. México D. F., México: Diana.
Watson D, Clarke LA, Tellegen A. (1984) .Cross-cultural convergence in the
structure of mood: a japanese replicationand a comparison with U.S. findings.
En: Journal of Personality and Social Psychology. Vol 47, pp.127-44.
Watson D, Clarke LA, Tellegen A. (1988). Development and validation of brief
measures of Positive and Negative Affect : The PANAS scales. Journal of
Personality and Social Psychology. Vol. 54. pp. 1063-1070.

13. VII. APENDICE
PROTOCOLO DEL INSTRUMENTO
Instrucciones:
A continuación te presentamos varias palabras que describen diferentes
sentimientos y emociones que tu has sentido en esta último mes. Lee cada una de
ellas y marca la alternativa que consideres conveniente. Recuerda que no hay
respuestas correctas, ni incorrectas. Usa la siguiente escala:
ESCALA DE RESPUESTAS
1 2 3 4 5
Levemente o
casi nada
Un poco Moderadamente Bastante Extremadamente
1. Interesado(a) ........................................ 1 2 3 4 5
2. Irritable. ................................................ 1 2 3 4 5
3. Entusiasmado(a). .................................. 1 2 3 4 5
4. Tenso(a), con malestar. ........................ 1 2 3 4 5
5. Disgustado(a), molesto(a). ................... 1 2 3 4 5
6. Fuerte; enérgico(a). .............................. 1 2 3 4 5
7. Orgulloso(a). ........................................ 1 2 3 4 5
8. Temeroso(a), atemorizado(a). .............. 1 2 3 4 5
9. Avergonzado(a). ................................... 1 2 3 4 5
10. Inspirado(a). ....................................... 1 2 3 4 5
11. Nervioso(a). ....................................... 1 2 3 4 5
12. Estimulado(a). .................................. 1 2 3 4 5
13. Decidido(a). ...................................... 1 2 3 4 5
14. Atento(a). ......................................... 1 2 3 4 5
15. Miedoso(a). ....................................... 1 2 3 4 5

14. 16. Activo(a). .......................................... 1 2 3 4 5
17. Asustado(a). ...................................... 1 2 3 4 5
18. Culpable. .......................................... 1 2 3 4 5
19. Alerto(a),despierto(a). ....................... 1 2 3 4 5
20. Hostil. ................................................ 1 2 3 4 5