Comparacion de 2 antinucleosidos

1. MR PEREZ VILLAR MARCO ANTONIO
GASTROENTEROLOGÍA - HRDC
REVISTA DE REVISTAS

3. INTRODUCCIÓN
VHB FACTOR
PREDOMINANTE PARA
DESARROLLO CHC.
LOS ANÁLOGOS DE
NUCLEÓSIDOS REDUCEN EL
RIESGO DE CHC EN
PACIENTES CON CHBV AL
INHIBIR LA REPLICACIÓN
VIRAL Y PREVENIR LA
FIBROSIS.
SIN EMBARGO, LA
EFECTIVIDAD COMPARATIVA
DE TENOFOVIR Y ENTECAVIR
EN LA PREVENCIÓN DEL CHC
SIGUE SIENDO UN TEMA DE
CONTROVERSIA Y DEBATE.
OBJETIVO: ESTIMAR EL RIESGO
COMPARATIVO DE CHC
ENTRE LOS GRUPOS QUE
RECIBEN TENOFOVIR O
ENTECAVIR.

4. PREGUNTA PICO
PACIENTES
CON
HEPATITIS B
CRONICA
POBLACION
TENOFOVIR
VS
ENTECAVIR
INTERVENCION
GRUPOS QUE
RECIBEN
TENOFOVIR
VS
ENTECAVIR
COMPARADOR
RIESGO
COMPARATIVO
DE CARCINOMA
HEPATOCELULAR
OUTCOME
VS

5. MÉTODOS: PARTICIPANTES Y DISEÑO
METAANÁLISIS
LA BÚSQUEDA SE REALIZÓ EL 6 DE OCTUBRE DE 2021 EN LAS
BASES DE DATOS MEDLINE Y EMBASE.
SE CONSIDERARON PARA LA INCLUSIÓN ESTUDIOS QUE
COMPARARON DIRECTAMENTE LOS RESULTADOS EN
PACIENTES QUE RECIBIERON TENOFOVIR VERSUS ENTECAVIR.
 CONSIDERAMOS SOLO LOS ESTUDIOS
EMPAREJADOS POR PUNTAJE DE PROPENSIÓN DE
ALTA CALIDAD QUE INCLUYERON DATOS DE
TIEMPO HASTA EL EVENTO DE CHC
SE EXCLUYERON DEL ANÁLISIS OTROS DISEÑOS
DE ESTUDIO, INCLUIDOS ESTUDIOS DE CASOS Y
CONTROLES U OBSERVACIONALES SIN
CORRESPONDENCIA

6. MÉTODOS
DESPUÉS DE LA
REVISIÓN DEL TÍTULO
Y EL RESUMEN DEL
ESTUDIO, SE
EXCLUYERON 3363
ARTÍCULOS Y SE
RECUPERARON 72
PARA LA REVISIÓN
DEL TEXTO
COMPLETO
ANÁLISIS FINAL SE
INCLUYERON 14 ESTUDIOS.
24 269 pacientes con CHBV (10 534
que recibieron tenofovir y 13 735
que recibieron entecavir)

7. MÉTODOS: ANÁLISIS ESTADÍSTICO
• SE UTILIZÓ UN MODELO DE COX
ESTRATIFICADO PARA OBTENER LOS
COCIENTES DE RIESGOS
INSTANTÁNEOS (HR) DE LA
INCIDENCIA DE CHC .
• TODOS LOS ANÁLISIS SE
REALIZARON EN 2 PUNTOS DE
CORTE 3 Y 5 AÑOS
PRIMARIO SECUNDARIO
INCIDENCIA DE RIESGO DE CHC SUPERVIVENCIA
La significación estadística se definió como P de < .05.
SE ANALIZARON
CARACTERISTICAS
BASALES
ANALISIS DE TIEMPO DE
SUPERVIVENCIA MEDIO
RESTRINGIDO (RMTS)
EVALUO LA INCIDENCIA
ENTRE LOS 2 GRUPOS.
ANALISIS DE
SUBGRUPOS: ESTUDIOS
DE COHORTE CLÍNICA,
BASE DE DATOS.

8. Las características basales de los pacientes que recibieron tenofovir y entecavir antes y después del emparejamiento.
RESULTADOS
EDAD MEDIA, 49,86 [IC
DEL 95 %, 48,35-51,36]
AÑOS
DIABETES TIPO 2
(13,20 % [IC 95 %, 10,39
%-16,63 %] FRENTE A
9,70 % [IC 95 %, 7,62 %-
12,27 %]; P = .07)
LA MEDIANA DE
SEGUIMIENTO ENTRE LOS
GRUPOS DE TENOFOVIR
FRENTE A ENTECAVIR FUE
DE 3,46 (RIC, 1,95-4,80)
FRENTE A 4,01 (RIC, 2,17-
5,00) AÑOS.

9. RESULTADOS: COHORTE GENERAL, COHORTE
CLÍNICA, ESTUDIOS DE BASE DATOS.
tenofovir se asoció con una menor
incidencia de CHC frente a entecavir a los
3 años (HR, 0,87 [IC del 95 %, 0,77-0,99]; P
= 0,03) y 5 años (HR, 0,85 [IC 95 %, 0,76-
0,94], P = .002).

10. RESULTADOS
En el modelo estratificado
de Cox, tenofovir se asoció
con una menor incidencia
de CHC frente a entecavir
cuando el seguimiento se
censuró a los 3 años (HR,
0,87 [IC del 95 %, 0,77-
0,99]; P = 0,03) y después
de 5 años (HR, 0,85 [IC 95
%, 0,76-0,94], P = .002)
Tenofovir se asoció con un menor riesgo
de CHC

11. RESULTADOS: TIEMPO DE DESARROLLO DE CHC
RMST
2 años, 0,006 [IC del 95
%, 0,001-0,010] años
[ P = 0,02]
5 años, 0,033 [IC del 95
%, 0,011-0,055] años;
[ P < 0,001])
RMST > 1  TIEMPO DE
SUPERVIVENCIA LIBRE DE EVENTOS (
CHC).
Hubo un tiempo medio más largo estadísticamente significativo
hasta la aparición de CHC a partir de los 2 años de seguimiento
en pacientes que recibieron tenofovir en comparación con
entecavir

12. DISCUSIÓN
En este IPDMA no hubo una diferencia clínicamente
significativa en el riesgo de CHC entre los que
recibieron tenofovir y los que recibieron entecavir.
COHORTE GENERAL: tiempo medio
(0,006 años o 0,30 semanas a los 2 años y
0,033 años o 1,72 semanas a los 5 años)
SUB GRUPOS el tiempo medio hasta el
CHC (0. 011 años o 0,57 semanas en el
año 3 y 0,053 años o 2,76 semanas en el
año 5);
Estos datos sugieren que factores como el costo, la
disponibilidad de medicamentos y las comorbilidades deben ser
la principal consideración al decidir entre tenofovir o entecavir

13. LIMITACIONES
• ESTUDIOS DE NATURALEZA OBSERVACIONAL
• FACTORES CONFUSORES COMO EL GRADO DE FIBROSIS
HEPÁTICA, LOS ANTECEDENTES FAMILIARES, EL
GENOTIPO VIRAL, LA ADHERENCIA A LA TERAPIA
ANTIVIRAL Y LA ADHERENCIA A LA VIGILANCIA DEL CHC.

14. CONCLUSIONES
EN ESTE METANÁLISIS, NO HUBO DIFERENCIAS CLÍNICAMENTE SIGNIFICATIVAS EN EL RIESGO DE
CHC ENTRE TENOFOVIR Y ENTECAVIR.
EL ANÁLISIS RMST, TANTO PARA EL ANÁLISIS GENERAL COMO PARA LOS ESTUDIOS DE BASES DE DATOS
ADMINISTRATIVAS, DETERMINÓ QUE LA DIFERENCIA EN EL TIEMPO MEDIO HASTA EL CHC EN LOS
PACIENTES QUE RECIBIERON TENOFOVIR FRENTE A LOS PACIENTES QUE RECIBIERON ENTECAVIR FUE
INFERIOR A 3 SEMANAS.
NO HUBO DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LOS SEGUIMIENTOS DE 3 Y 5 AÑOS ENTRE TENOFOVIR
Y ENTECAVIR ENTRE LOS ESTUDIOS CLÍNICOS DE COHORTES
LA ELECCIÓN ENTRE TENOFOVIR O ENTECAVIR
DEBE DECIDIRSE EN FUNCIÓN DE FACTORES
RELACIONADOS CON EL PACIENTE, COMO EL
COSTO, LA CONVENIENCIA, LA DISPONIBILIDAD Y

15. GRACIAS