Este documento describe y compara los modelos de educación superior que han existido en Chile antes y después de 1980. El modelo actual se basa en principios neoliberales y ha llevado a un aumento en el número de universidades, aranceles más altos, financiamiento mixto público-privado y menores niveles de calidad en general. El documento propone un nuevo modelo basado en la gratuidad, el financiamiento independiente para investigación y docencia, y la optimización de los recursos fiscales para lograr mejores resultados educativos.
2. Modelo anterior a 1980
Educación como responsabilidad del Estado
8 universidades de razonable calidad
Universidades de investigación
Financiamiento fiscal a la oferta educacional
Mecanismo único de selección
Gratuidad
Razonables tasas de retención
Insuficientes nivele de cobertura
Bajo acceso de alumnos de escasos ingresos
Falta de profesionales en ciertas áreas
2
6. Modelo Vigente
Aplicación del modelo neoliberal a la educación
Asume que el mercado fijaría el valor de los
aranceles: realidad demuestra lo contrario
57 universidades
Universidades docentes: incumplimiento de la ley
Baja de la calidad promedio del cuerpo académico
Financiamiento mixto fiscal/privado
Financiamiento fiscal a la demanda educacional
Formación de patrimonio con recursos fiscales
Existencia de traspaso de patrimonio a terceros
relacionados (lucro ilegal) 6
7. Modelo Vigente (continuación)
Mecanismo de selección no obligatorios
Ingreso de alumnos sin capacidad suficiente a
causa de mala educación escolar
Mejor acceso de alumnos de bajos ingresos
Altos niveles de cobertura sin control de calidad
Acreditación no obligatoria: universidades de
dudosa calidad
Elevados aranceles: endeudamiento familiar
Elevada deserción: endeudados sin títulos
Saturación de algunas profesiones
7
9. Valor de los Aranceles
Los fijan las universidades: el libre mercado no
funcionó
Becas y CAE se rigen por el “arancel de
referencia”
Diferencia entre el arancel cobrado y el arancel
de referencia lo pagan los alumnos
Arancel de referencia NO es una estimación del
costo real de las carreras
No conozco ningún estudio del costo real de las
carreras
9
10. Aranceles Promedio OCDE
(ajustados por paridad de poder adquisitivo)
10
Chile 5.885
United States 5.402
Korea 5.395
Japan 5.019
United Kingdom 4.980
Canada 4.288
Australia 3.924
New Zealand 3.645
Netherlands 1.966
Italy 1.407
Spain 1.129
11. Origen del Gasto en Educación
Superior (% del gasto total)
11
PAIS FISCAL PRIVADO
Chile 24,2 75,8
Korea 27,0 73,0
United Kingdom 30,2 69,8
Japan 34,5 65,5
United States 34,8 65,2
Australia 45,6 54,4
Israel 49,0 51,0
Canada 57,4 42,6
New Zealand 64,5 35,5
Italy 66,5 33,5
OECD average 69,2 30,8
12. Rentabilidad del Capital
12
UNIVERSIDAD CAPITAL PATRIMONIO AÑO UF + ….
ALBERO HURTADO 5,0 11.236 1998 62%
SAN SEBASTIAN 14,4 37.457 1990 39%
SANTO TOMÁS 12,6 30.130 1990 38%
DEL DESARROLLO 20,0 21.196 1990 34%
DE LOS ANDES 206,4 94.841 1990 29%
ADOLFO IBAÑEZ 66,8 35.990 1988 27%
MAYOR 273,7 55.261 1988 23%
DIEGO PORTALES 91,4 54.456 1982 22%
ACD HUMCRISTIANO 1.387 11.585 1988 9%
NOTA: Capital y Patrimonio en M$ de diciembre 2013
13. Aranceles Regulados
y Gratuidad (2016)
Promedio de aranceles de referencia para
universidades con igual número de años de
acreditación
Universidades no pueden cobrar mas que el
arancel regulado mas un 20%.
Algunos rectores afirman que tendrán déficit
¿Por qué si los aranceles son tan elevados?
Investigación es subvencionada por los alumnos
Utilidades excesivas de universidades principalmente
docente
13
14. Gratuidad
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales aprobado por Chile en 1976: “implantación
progresiva de la enseñanza gratuita” (Artículo 13°)
Ingreso promedio mensual de los hogares del IX decil
según Casen 2013: $ 1.180.850
Es decir el 90% de las familias NO pueden financiar la
educación de un hijo (menos el de dos)
¿Cuál es el costo de controlar la evasión de pago de
arancel de menos del 10% restante?
¿Deben los jóvenes mayores de 18 años estar
condicionados por la fortuna de sus padres? ¿Pueden
decidir libremente que hacer o dejar de hacer?
14
16. Bases Conceptuales de un Nuevo
Modelo
Universidades son la principal productoras de I+D
La educación es una inversión en recursos
humanos necesarios para el país
Debe ser un derecho para todos los jóvenes con
capacidad: Gratuidad
Reconocer existencias legal de universidades solo
docentes (¿Cambio de nombre?)
Establecer el costo real de la docencia
Financiamiento fiscal del 100% de la investigación
de calidad (Ministerio de Ciencia y Tecnología)
16
17. Bases Conceptuales de un Nuevo
Modelo (continuación)
Financiamiento independiente para la
investigación y la docencia
Se requiere optimizar los recursos económicos del
Estado:
No financiar ni el lucro ni patrimonios excesivos
Evitar sobre o sub oferta de profesionales
Disminuir deserción y aumentar titulación oportuna
Garantizar la calidad (mínima) de los egresados
No financiar mas que el costo real de las carreras
Financiar solo investigación de calidad
17
18. Modelo de Optimización
OBJETIVO: Optimizar la inversión fiscal en
educación superior para sostener el desarrollo del
país
RESTRICCIONES:
Disponibilidad de recursos
Calidad mínima de la educación
Satisfacción de la demanda de profesionales
Sobreoferta es despilfarro
Oferta insuficiente es indeseable
18
20. Políticas
CANTIDAD DE EGRESADOS: Metas de largo plazo
de acuerdo a indicadores de la OCDE
CONTROL DE CALIDAD:
Acreditación (modificada) obligatoria
Utilizar variables objetivas: capacidad académica,
mallas curriculares, planta física, computadores,
bibliotecas, laboratorios etc.
Establecer estándares mínimos por carrera (cierre de
carreras bajo este mínimo)
Evolución permanente hacia estándares más exigentes
Entretanto: Pruebas de Habilitación Profesional para
egresados de universidades con menos de 4 años de
acreditación 20
21. Políticas II
MATRICULA ajustada a variables de calidad y
cantidad de egresados.
Si hay sobreoferta se licitan cupos: capacidad
académica, calidad y costo
Si oferta es insuficiente se crean incentivos y se
desarrollan planes de mejoramiento de la calidad
focalizados por carreras (inversión en variables de
calidad)
FINANCIAMIENTO
Financiamiento separado para investigación y docencia
Arancel ajustado a los costos
21
22. Fuentes
Lámina 4:
http://www.mifuturo.cl/index.php/estudios/estructura-compendio
Lámina 5:
http://www.cned.cl/public/secciones/SeccionIndicesPostulantes/In
dices_Sistema.aspx
http://www.mifuturo.cl/index.php/estudios/estructura-compendio
http://www.mifuturo.cl/index.php/informes-sies/titulados
Elaboración propia
Lámina 10 y 11
Education at a Glance 2014, OECD Indicators
Lámina 12:
http://www.mifuturo.cl/index.php/2013-03-06-18-20-
53/noticias/316-estados-financieros-auditados-de-las-instituciones-
de-educacion-superior
Elaboración propia
22