¿Cuando pueden incluirnos en los temidos ficheros de morosos?

1. El veinticinco de enero de 2016, pudimos leer en varios medios (aquí, y acá por ejemplo), que
el Congreso de los Diputados había aprobado un gasto total de 827.602 euros, una parte para
renovar ordenadores, 699 en conjunto, y otra parte, en concreto trescientos setenta y dos mil
treinta y dos euros, destinados a comprar 4.0 iPads para sus señorías.
Los pliegos eran claros respecto a las prescripciones técnicas que debían cumplir las tabletas,
en concreto son las siguientes:
Se van a deber suministrar 4.0 tabletas con los siguientes requisitos mínimos y accesorios para
cada una.
Pantalla retina o bien superior, con un mínimo de nueve,7 pulgadas y con resolución de
2.048 por 1.536 píxeles, con doscientos sesenta y cuatro puntos por pulgada.
Procesador con arquitectura de sesenta y cuatro bits y coprocesador de movimiento.
Sistema operativo IOS 8.4 o bien superior.
Capacidad interna de almacenamiento de sesenta y cuatro GB.
Cámara de ocho Mpx.
Grabación de vídeo 1080p.
Sensor de identidad por huella digital.
Conectividad de redes: GSM/EDGE/UMTS/HSDPA/LTE.
Conectividad inalámbrica: Bluetooth cuarenta, Wi-Fi 802.11a/b/g/n/ac, doble banda (dos,4 y
5 GHz)
GPS asistido y GLONASS.
Aplicación para llamadas de voz y videollamadas a dispositivos compatibles, por medio de
WIFI o conexión de datos.
Adaptador/Cargador de corriente con cable de conexión al dispositivo y a puerto USB.
Funda de protección con teclado QWERTY en español incorporado. El teclado puede ser fijo
o con posibilidad de separarlo de la funda.
Siendo estas las prescripciones técnicas que tiene que tener la tablet, está claro que solo un
iPad puede encajar.
Los medios notificaban que desde el Congreso se había indicado que la tablet había de ser iPad
pues ya se habían desarrollado ciertas aplicaciones para este sistema y que por lo tanto, por
temas de compatibilidad, era preciso utilizar iPads.

2. En este escenario, y en razón de nuestro derecho de acceso a la información pública recogido
en la Ley 19/2013, de nueve de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y
buen gobierno, solicité al Congreso de los Miembros del Congreso de los Diputados, el dos de
febrero de dos mil dieciseis, la próxima información:
El detalle de esas aplicaciones que ha desarrollado El Congreso y que solo marchan en IOS,
señalando el nombre de la aplicación, su funcionalidad y en qué data se han creado.
Informe (en el caso de existir) que motive que las aplicaciones se programaran para ser
utilizadas solamente en sistema operativo IOS; esto es, en algún instante se tuvo que decidir si
realizar esas aplicaciones solo para IOS o asimismo para otros sistemas operativos, se pide por
ende acceso al documento técnico que valore que era mejor hacerlo solo para IOS.
Que se informe si por parte de los servicios de informática (o cualquier otro departamento)
existe algún protocolo para asegurar las tablets de cara a impedir la instalación o bien
ejecución de aplicaciones que no sean las rigurosamente necesarias para la tarea de los
parlamentarios.
El día 2 de marzo de 2016 recibo la respuesta a mis preguntas, que paso a transcribir
literalmente:
Las aplicaciones desarrolladas en IOS son para uso de los diputados en el ejercicio de su tarea
parlamentaria. En la X legislatura los dispositivos móviles corporativos de los diputados tenían
ese sistema operativo, por lo que, con el fin de aprovechar al máximo las funcionalidades que
dejan dichos dispositivos, se desarrollaron App’s nativas para la administración de la agenda
parlamentaria, el voto telemático y el control del tiempo de palabra en las intervenciones,
siguiendo las directrices marcadas por los órganos competentes de la Cámara.
Las aplicaciones desarrolladas por el Congreso y que solo funcionan en IOS son:
Voto telemático
Permite la votación no presencial, en sesión plenaria, en los presuntos de embarazo,
maternidad/paternidad y enfermedad grave, considerando la demanda de la debida
autorización de la Mesa de la Cámara y siendo aplicable a votaciones no susceptibles de
fragmentación o bien modificación.
Se emplea la firma digital a través de los correspondientes certificados electrónicos (FNMT y y
también-documento de identidad), quedando almacenados los documentos firmados en el
sistema informático. La firma electrónica se realiza por la parte del parlamentario y asimismo

3. de forma institucional por la parte del Congreso, garantizando este procedimiento la
integridad del contenido votado y el sentido del voto emitido, así como el “no repudio”.
A lo largo de la pasada legislatura se generaron ochocientos treinta y dos votaciones de forma
telemática por parte de 25 miembros del Congreso de los Diputados y doce miembros del
Congreso de los Diputados.
Se acabó su desarrollo inicial en mayo de 2012 y la primera votación fue el doce de junio de
dos mil doce.
Agenda del miembro del Congreso de los Diputados
Agenda adaptada que recoge los actos institucionales a los que el miembro del Congreso de
los Diputados está convocado con expresión de asunto, orden del día, etcétera, así como de la
emisión en vídeo del desarrollo de los propios actos, que se pueden continuar desde el
dispositivo pertinente.
La agenda se actualiza al instante, al obtener la información on line de las bases de datos del
sistema informático. También se contemplan otros actos o bien anotaciones que el diputado
considere de su interés y que, en un caso así, él mismo administra.
Se terminó su desarrollo inicial en noviembre de dos mil catorce.
Control del tiempo de palabra en las intervenciones
Establece un sistema de respaldo para supervisar el tiempo de palabra en las intervenciones de
los oradores como soporte del sistema centralizado. Deja la continuidad de la sesión ante
incidencias o bien situaciones no previstas.
Se terminó su desarrollo inicial en septiembre de 2013.
Acceso al sistema informático en movilidad
Implantación de un sistema de comunicaciones para acceder seguramente a información
propia del miembro del Congreso de los Diputados guardada en el sistema central de

4. almacenaje, desde cualquier sitio y en cualquier instante, aparte de otras aplicaciones de
gestión interna de la Cámara.
Está en funcionamiento desde el comienzo de la anterior legislatura.
⇒ En lo que se refiere a la razón de que las aplicaciones solo se programaran para ser usadas
en sistema operativo IOS, las aplicaciones se desarrollan considerando el uso al que van
destinadas. Las aplicaciones del caso responden a necesidades específicas, exclusivas para el
conjunto de los diputados que ya disponen de un género de dispositivo del que se muestran
satisfechos.
Otra cosa sería el caso de las aplicaciones de carácter generalista que pudieran ser usadas de la
forma más extensa posible, incluyendo un variado fantasma de dispositivos y sistemas
operativos, en tal caso hay que estimar, incluso usando la tecnología más avanzada, el costo
que supone multiplicar el esfuerzo que deje la utilización de otros sistemas operativos
empezando por escoger cuántos, cuáles, en qué versiones, etcétera
En este sentido, los servicios informáticos del Congreso tienen presente las tecnologías que
facilitan la respuesta a las necesidades planteadas en la Cámara, en el marco de las prioridades
marcadas por los órganos competentes.
⇒ Con respecto a la existencia de algún protocolo para impedir la instalación de aplicaciones
no rigurosamente precisas, independientemente de lo regulado en las reglas de utilización del
sistema informático de la Cámara, en el caso específico de las tabletas no existe protocolo
alguno por la parte de los servicios informáticos para impedir que los diputados instalen y
ejecuten las aplicaciones que consideren oportunas, siempre y en toda circunstancia bajo la
responsabilidad del usuario y con el pago de exactamente las mismas, si procede, a su cargo.
No entraré a valorar la naturaleza de las aplicaciones que han desarrollado para sus señorías
pues no las he visto e ignoro si las usan o no, aunque francamente, no me da la sensación de
que justifiquen el empleo de IOS sin más ni más, puesto que esas aplicaciones se podrían
haber desarrollado para otros sistemas cuyos terminales sean algo más económicos. Por otro
lado, ese punto en el que aseveran que: “Las aplicaciones del caso responden a necesidades
concretas, exclusivas para el conjunto de los diputados que ya disponen de un género de
dispositivo del que se muestran satisfechos”, me semeja deficiente como motivo para decidir
desarrollar para un tipo de sistema… eso sin entrar en que semeja que afirman que “como los
diputados ya están acostumbrados a emplear iphones y ipads que es lo que vienen usando de
toda la vida, no se les va a cambiar ahora”.

5. Me preocupa sin embargo el último párrafo: resulta que teniendo los diputados un dispositivo
desde el que, por poner un ejemplo, poder votar desde casa o acceder a documentación
confidencial ubicada en los sistemas centrales de almacenamiento del Congreso, se permita
(tanto a nivel de software como de reglamento interno de la Cámara) la instalación de
cualquier aplicación “bajo responsabilidad del usuario” afirman. Dada la naturaleza sensible de
la información que puede manejar un diputado en sus terminales móviles oficiales, sería
razonable establecer un entorno cerrado donde solo se deje usar las herramientas propias de
su trabajo y sea imposible instalar cualquier otra aplicación… pero no semeja que eso sea una
prioridad.
https://www.youtube.com/watch?v=srWEasbZR4g&feature=youtu.be