8. Proyecto de APP de iniciativa pública
Estudios vigentes
acordes con el proyecto
Estructuración
técnica, legal y
financiera
Solicitud de aval
fiscal y aprobación
de vigencias futuras
Apertura del
proceso de
licitación APP
Obra Pública APP Requiere
$ públicos
No requiere
$ públicos
Apertura del
proceso de
licitación de obra
Obligaciones contingentes (MHCP)
Justificación modalidad contratación (DNP)
Flujograma de un proyecto APP
- 100% explotación económica del proyecto
- X% explotación económica + Y% desembolsos de recursos públicos
- 100% desembolsos de recursos públicos
Evaluación socio
económica
Idea
conceptual
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16. Necesidad de APP’s en el Perú
Brecha de Inversión en Infraestructura por Sectores
en Perú
(En millones de US$)
4,153
6,090
2,350
5,569
Saneamiento Transporte Electricidad Telecomunicaciones
Total Brecha: US$18,162
Lima: US$ 5,205
Provincia: US$12,957
La infraestructura nacional actual no sólo no contribuye a la
generación de valor, si no que incluso disminuye las ventajas
comparativas o competitivas que tiene el Perú.
Fuente: “La brecha de infraestructura” IPE & Asociación de Empresas Privadas de Servicios Públicos – adepsep - (2003)
18. La infraestructura impacta en el
crecimiento mejorando la productividad
de la economía, disminuyendo los costos
de producción, ayudando a diversificar la
estructura productiva, y generando empleo….
19. Financiamiento de infraestructura
APPs son usadas como un instrumento
para reducir la brecha creciente de
necesidades de inversión
Principalmente en telecom, energía y
transporte pero ahora también a la
infraestructura social
Obra pública tradicional sigue siendo el
mecanismo de ejecución más utilizado
Los mecanismos de financiamiento
público y sus impactos son más
conocidos y regulados
Las APPs plantea nuevos desafíos en
materia de evaluación de proyectos y
control de los efectos fiscales
Inversiones APP / Inversiones totales (2011) OECD
Australia 10-15% Luxembourg 5-10%
Canada 1- 3% Mexico 15%
Czech Rep 0-3% New Zealand 1-3%
Finland 10-15% Norway 3-5%
Germany 3-5% South Africa 3-5%
Italy 1-3% Spain 3-5%
Korea 5-10% UK 15%
0
50
100
150
200
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Participación Privada en Infraestructura
Miles de mill. de USD corrientes
America Latina y Caribe
Otros países
20. Marco legal y
funcional
adecuado
Experiencia del sector
privado y compromiso
/ desarrollo del
mercado de capital y
bancario
Adecuada asignación
de riesgos e
instrumentos de
mitigación
Fondeo del sector
consistente
Compromiso del sector
público, experiencia y
conocimiento /
aceptación social
Portafolio de
proyectos
Marco de
evaluación de
proyectos y gestión
de contratos
1
2
3
4
5
6
7
22. Inconvenientes de las APP
Costos de
transacción
Estructuración
Debida diligencia
Regulación y
supervisión
Costos
financieros
Más costoso
recursos públicos
Difícil de comparar
Riesgo
Garantías
Estructura
incentivos
Percepción usuario
Uso
Rentabilidad
23. México 1989
Brasil 1995
Perú 1999
Chile 1991
Argentina 1989
Colombia 1993
Inicio de los programas de concesiones en carreteras en AL
Importantes esfuerzos:
Uruguay, Paraguay,
Costa Rica, Guatemala,
El Salvador, Panamá.
Países con progreso
limitado: Ecuador,
Venezuela.
DESARROLLO DE LAS APP EN AMÉRICA LATINA
24. El presupuesto nacional no permite ejecutar obras y
ponerlas en operación con el ritmo y la cuantía que son
requeridos por el país.
APP permiten cubrir esta deficiencia, además de
brindar un uso más eficiente de los recursos
públicos y un rendimiento adecuado para el capital
privado.
Orientada por el
mercado.
Orientada por lo político y lo
social.
SECTOR PRIVADO SECTOR PUBLICO
PARTICIPACION PUBLICO -
PRIVADA
Agente directo:
Empresas Privadas.
Agente directo: Estado/Empresas/
Sociedad Civil.
Agente directo: Estado.
Orientada mercado/Estado.
Proyecto de alta
rentabilidad financiera.
Proyectos de rentabilidad media
(financiera baja /social alta).
Proyecto de alta rentabilidad
Social.
Necesidad de APP’s en el Perú