Resumen
Las fugas de aire eran un todavía poco comprendido muy comunes problema clínico que nunca había sido estudiado científicamente.
Durante los últimos 5 años, los estudios prospectivos aleatorizados han demostrado que el sello de agua es la mejor configuración para el pecho
tubos y que un neumotórax no es una contraindicaciónpara dejar tubos en el sello. ª
Los recientes avances en el tratamiento de las fugas de aire
Robert James Cerfolio
Propósito de opinión
Fístulas alveolares pleurales (fugas de aire) son extremadamente comunes problema clínico y permanecer THe complicación más común después de la resección pulmonar electiva y video-asistida procedimientos. El proceso de toma de decisiones utiliza para gestionar el aire fugas y tubos de tórax que controlan los ha habido,
untilvery onopinions hace poco, a base de entrenamiento y preferencias en contraposición a hechos derivados fro m ensayos clínicos aleatorios.
Descubrimientos recientes
el sello de agua se superior a la pared de succión para ayudar detener la mayoría de las fugas. Incluso en pacientes con neumotórax y una fuga de aire, sello de agua es segura y mejor; Sin embargo, si un paciente tiene una gran fuga (mayor que un espiratorio 3 en el sistema de clasificación) o subcutánea experiencias enfisema o un neumotórax expansión que causa hipoxia, a continuación, algunos de aspiración (-10 Cm de agua) deberían ser aplicado a los tubos de tórax.
Una fístula alvéolo-pleural es una co municación interpolar el parénquima pulmonar distal a un segmentaria bronquio y el espacio pleural.
Una fístula broncopleural es una comunicación entre un cauce principal, lobar o segmentaria bronquio mental y el espacio pleural.
Los dos términos consulte completamente diferentes problemas clínicos. Esta distinción no es meramente académica. La mayoría de las fugas de aire después de elec-
resección pulmonar tiva son fístulas alveolar-pleurales, no fístulas bronquiales. Este último no puede ocurrir a menos que el paciente ha tenido una neumonectomía, lobectomía, segmentectomía vs (a menos que haya una lesión iatrogénica o trauma a la vía aérea de un catéter de succión o un doble tubo de lumen, o una desaceleración o misil lesión, todos los cuales son extremadamente raros).
. Fístulas bronquiales AL- casi siempre requieren reintervención o algún tipo de cirugía intervención. Por lo general, requieren de un músculo o epiplón solapa o en ocasiones pueden ser tratados, si es muy pequeña, con pegamento inyección en la pared lateral del bronquio. Estos tipos de fístulas tienen una morbilidad significativa. Por el contrario, un alveolar- fístula pleural casi nunca, o nunca, se requiere re-operación.
El tiempo y la paciencia son por lo general todo lo que se necesita. Con paciencia casi todas estas fugas sellará; incluso si no, los tubos se pueden eliminar en unas pocas semanas, y las adherencias espacio pleural prevenir una tensión neumotórax [2
incidencia
Fístulas alveolares pleural son muy comunes y son reportado que ocurre en la mayoría de grandes series en aproximadamente 33% de los pacientes después de la resección pulmonar electiva, dependiendo sobre cómo y cuando se definen [2-5]. Varios factor de riesgo tores han demostrado que aumenta la probabilidad de que un aire
ocurrirá fuga. Estos incluyen problemas de la cicatrización de heridas tales como el uso de esteroides, tales como cualidades emphysematous una bajo volumen espiratorio forzado en 1 segundo, y grandes secciones que dejan un gran déficit espacio pleural.
Muchas de las características de estos pacientes también se encuentran en aquellos que tienen un neumotórax espontáneo. El princi-ples presenta a continuación, que se obtiene a partir de ensayos aleatorios sobre los pacientes que se someten a la resección pulmonar, son aplicables a estos pacientes, así. Tanto la fuga de aire y la pleural
necesidad de espacio para ser controlado, pero este último no tiene que ser sobretratados, como lo ha sido en el pasado
Introducción
Fístulas alveolares pleurales, o fugas de aire, siguen siendo los más complicación común después de la resección pulmonar. Las fugas de aire tienen muchas causas diferentes; que incluyen aire espontáneo, iatrogénica, traumático y postresectional fugas, entre otros. , La mayoría de las fugas de aire Clínicamente se producen después resección pulmonar. Debido a la homogeneidad de esta tipo de fuga de aire, ha sido el único tipo que ha sido realmente estudiado científicamente en los ensayos clínicos prospectivos. Los principios aprendido de estos estudios, sin embargo, son aplicables a cualquier paciente con una fuga de aire por cualquier causa. a.
Factores de riesgo de fugas de aire
Brunelli
et al
. [4] realizó un análisis retrospectivo de una prospectivo base de datos sobre 588 pacientes que se sometieron a lobectomía e identificaron predictores de fugas de aire prolongadas. En ese artículo, los autores definen fuga de aire prolongada como fuga de aire que persistió durante más de 7 días después de la resección. Un postoperatorio predicho bajo volumen espiratorio forzado en 1 segundo, la presencia de adherencias pleurales, superior lobectomía y una bilobectomía fueron identificados como factores que aumentó el riesgo de una fuga prolongada. Bilobectomía La eliminación de dos lóbulos en el lado derecho) elimina una gran cantidad de parénquima pulmonar y deja sólo uno lóbulo en un gran espacio pleural, con pocas posibilidades de parietal pleural-a-visceral aposición pleural. Por lo tanto, se realizó un ensayo prospectivo aleatorizado en estos pacientes y mostró que la creación de un neumoperitoneo es seguro y de-pliegues de la incidencia de fugas de aire en estos pacientes [6].
Este procedimiento se puede realizar en pacientes con pro-fugas anhelado que no han sido sometidos a cirugía, pero que tiene una fuga y un neumotórax basilar. Del mismo modo, Brunelli
.Ambos técnicos ques muestran la importancia de la aposición pleural-pleural
como un componente crítico en el sellado de fugas de aire. Es no es un componente necesario, sin embargo. Algunos pacientes tienen un déficit espacio pleural fijo. Este se define como un nonre-la solución de neumotórax en un paciente con un completamente expandido tubos pulmonares y del pecho de patentes que están en la succión y en el neumotórax. Este espacio es mejor dejar solo y no excesiva tratada. Si el paciente no tiene una fuga de aire, los tubos debe ser eliminado y el espacio se llenará de líquido.
Se publicó la mayor serie de predictores de fugas de aire por nuestro grupo. Era una revisión retrospectiva de una electrónica prospectivo base de datos en 688 pacientes [2]. Hemos encontrado que esteroides, el sexo masculino, una fuga con un neumotórax, y
una lobectomía eran todos los riesgos para la ocurrencia de un prolongado
fugas. En esa serie se definió una fuga prolongada como la que
está presente en el día postoperatorio 4.
La evaluación inicial de una fuga de aire: ¿es real? Si se enfrentan a una fístula (fuga de aire) alvéolo-pleural, la clínico en la cabecera debe asegurar que la fuga es real
y no es una fuga del sistema. Todas las conexiones entre el pecho tubo y el sistema de drenaje deben ser revisados. ¿Cuándo la fuga se confirma como viniendo desde el interior del paciente pecho y no el sistema, debe ser clasificado. Cuidadoso observación en la cabecera revela que la historia natural
de fugas de aire se basa en dos características principales: el tipo de aire fugas (el aspecto cualitativo del sistema; determinado por cuando se produce la fuga de aire durante el ciclo respiratorio) y el tamaño de la fuga de aire (el aspecto cuantitativo del sistema de clasificación). Hemos desarrollado y refinado un clasifi-
sistema ficación de fístulas alveolares pleural (fugas de aire) [8,9].
Se la conoce formalmente como el Robert David Cerfolio (RDC) sistema de clasificación de las fugas de aire
Aspecto cualitativo de la clasificación
sistema para fugas de aire
Sólo hay cuatro tipos de fugas de aire. El mayor y más tipo poco común de la fuga es un (C) pérdida de aire continuo. Estos fugas están presentes durante todo el ciclo respiratorio. Cuando el médico le pide al paciente que respire dentro y fuera, hay burbujeo continuo en la cámara de filtración de aire.
Estos tipos de fugas son raros y por lo general sólo se ven en el paciente que está utilizando un respirador o que tiene un bron- fístula chopleural. Si el paciente está usando un ventilador, la burbujeo se produce de forma continua durante la inspiración y fases de espiración de la respiración mecánica entregada.
El segundo tipo de fuga de aire, que también es uncom-lun, es una inspiración (I) fuga de aire. Estas fugas están presentes
solamente durante la inspiración. Ellos también son vistos casi exclusivamente vamente en el paciente que está utilizando un ventilador y tiene un
fístula alveolar pleural considerable o una pequeña broncopleural fístula. Estas fugas son más frecuentes en los pacientes con enfisema grave que han experimentado una espontaneidad neumotórax ous de una ampolla rota.
El tercer y cuarto tipos de fugas de aire son mucho más
común que C o I fugas. La tercera fuga más grande se llama Euna espiración (E) fuga de aire. Una fuga E está presente sólo durante vencimiento (también es evidente durante la espiración forzada). Cuando el médico a la cabecera pide al paciente que respirar profundamente dentro y fuera, burbujeante se ve en la fuga
cámara (o en el metro fuga de aire) solamente durante la espiración.
Este tipo de fuga se ve comúnmente después de superficie pulmonar gery, y sugiere una fuga de aire del parénquima (alveolar- fístula pleural). Por último, si se le pide al paciente a tomar profunda respiraciones en y fuera y no hay fuga de aire se ve en el medidor de fugas cámara, el paciente entonces se le debe pedir que tosa. Si
una fuga está presente sólo con la tos, que se conoce como espiración forzada. Este tipo de pérdida de aire se denomina forzada espiratorio (FE) de fugas. FE fugas son también un tipo muy común de fuga de aire. Más del 98% de las pérdidas de aire después de monar electiva
cirugía pul- en pacientes que no utilizan ventiladores son E o
Fugas FE. Como fugas comienzan a resolver o curar por lo general
pasar de una fuga de E a una fuga de FE
Aspecto cuantitativo de la clasificación
sistema para fugas de aire
La otra característica de fugas de aire que era crítica para el desarrollo del sistema de clasificación es el tamaño de el aire fugas. Un medidor de fugas de aire disponible comercialmente está contenido en el Sahara S1100a Pleur-evac pecho Drenaje Siste- tem, como se muestra en la Figura 1. Las características del metro una fuga de aire
cámara en la que la fuga se mide en una escala de 1 a 7 (Fig. 2). Un número 1 de fugas es la fuga más pequeña; un número 7
fuga es el más grande. Cada una de estas cámaras tiene un diferente tamaño, por lo tanto, una resistencia diferente. El medidor de fugas de aire es una forma fiable y precisa de cuantificar el tamaño de aire fugas.
El sistema RDC es fácil de usar y enseñar. Las fugas de aire son marcado según la terio cualitativo y cuantitativo ria. Por ejemplo, una fuga puede ser llamado un 2 aire espiratorio fuga o un forzado espiratorio 3 fuga de aire, que se refiere como un E2 o un FE3. Médicos estudiantes, residentes y becarios aprender este sistema en 10 a 15 minutos. Facilita la comunicación entre los médicos sobre los escapes de aire de los pacientes sin que tengan que estar en cabeceras de los pacientes. Este información ha permitido tubo torácico más eficiente tiónM gestión y contribuye al rápido seguimiento de los pacientes después resección pulmonar, que permite a los pacientes a ser dis-
cargada de forma rutinaria con un alto grado de satisfacción por día postoperatorio 3 o 4. Armado con este sistema, estamos capaz de revisar la literatura más reciente
La primera prospectivo estudio, que era de nuestro grupo en la Universidad de Alabama en Birmingham, se encontró que la mayoría de las fugas de aire se produjeron durante la espiración [8]. También informó de que la primera estudiar que las pruebas de la función pulmonar resulta coherente con enfisema aumentado el riesgo de que una fuga de aire haría ocurrir después de la resección pulmonar. Este estudio mostró que la colocación de tubos de tórax en sello de agua no sólo era seguro para el aire
fugas, sino también parecían ser superior a la succión a detener fugas. Proporcionó los datos de seguridad para la realización de un estudio prospectivo y aleatorio.
El segundo estudio sobre las fugas de aire era también de nuestra institución, la Universidad de Alabama en Birmingham. Ha sido un ensayo prospectivo aleatorizado en 140 pacientes, de los cuales 33 fugas de aire tenido [9]. Este estudio mostró que los pacientes que habían colocado en sus tubos sello de agua en lugar de la pared aspiración eran más propensos a tener su parada de fugas antes.
Las fugas de aire eran también más pequeños cuando los tubos estaban en sello de agua, pero sello de agua no dejaba de grandes fugas espiratorio. La clasisistema de clasifica- hay fugas de aire se perfeccionó y validado entre observadores cegados. La clasificación sistema se ha convertido en un componente crítico para la gestión
ción de tubos. Le ayuda a guiar el tratamiento. Por ejemplo, si un paciente tiene una fuga de E5, el tubo es mejor dejar en la succión y no colocado al sello de agua debido a una ampliación nía mothorax es probable.
Marshall
et al
. [10] de la Universidad de Pennsylvania reportado otro estudio prospectivo aleatorizado y encontró que los tubos torácicos colocación de sello de agua después de re- pulmonar sección acorta la duración de las fugas de aire y disminuciones los tubos torácicos tiempo permanecen en su lugar. Por el contrario, Brunelli et al. [11•
] Publicado recientemente una serie de pacientes seleccionados, muchos de los cuales se habían sometido tenting pleural. Como de- descrito anteriormente, esta técnica disminuye la incidencia y duración de las fugas de aire. En esa serie los autores no con-conclusión de que el sello de agua era un mejor ajuste del tubo torácico de
de succión; sin embargo, las ventajas de sello de agua pueden verse en sus datos. Curiosamente, los autores informaron que la pacientes que utilizan sello de agua tuvieron más complicaciones que hizo los que fueron tratados con succión. Este hallazgo necesidades seguir explorando
Otros estudios han demostrado que si los pacientes tienen gran E6 o Fugas de aire E7 en día postoperatorio 1, seguirán tener una fuga de aire por día postoperatorio 4 independientemente de la gestión tubo torácico [2]. Estos pacientes son dis-casa cargada (en caso contrario listo para descarga) utilizando un Válvula de Heimlich. Debido a la exactitud y fiabilidad de el sistema de clasificación, estos pacientes puede ser informado sobre la necesidad de aprobación de la gestión con un tubo de mora temprana
en su evolución hospitalaria. Esto permite que el paciente, la fa- ily, enfermeras y médicos para prepararse tanto mental como físicamente para el hogar alta del paciente con
una válvula de Heimlich. Por otra parte, esta información ha ayudado nos preocupamos por los pacientes con neumotórax espontáneo.
Si un paciente ha experimentado una primera monía espontánea tórax, solemos colocar un tubo torácico única y atienda la paciente. Pero si la fuga de aire es grande - un E4 o mayor – que Ahora sabemos que la historia natural de esa fuga es pro-anhelado. Por lo tanto, ahora ofrecemos videoasistida superficie toracoscópica gery temprano en la estancia hospitalaria en comparación con días de espera después de días de la fuga de resolver. En nuestra más reciente tión uscript en fugas hemos demostrado que sello de agua es seguro para pacientes con una fuga de aire y un neumotórax [12]. Si el fuga es grande (mayor que un E4) o el neumotórax es
grandes (más de 8 cm en una escala de medición definidos en ese papel), sello de agua no es seguro.
Muchos estudios han evaluado la eficacia de la utilización de monar sellantes para evitar las fugas pul- [3,13-15]. La única pul
sellador pul- aprobado por los EE.UU. de Alimentos y Medicamentos
Administración ya no está disponible comercialmente, sin
nunca. Varias compañías están actualmente en fase II y III
estudios tratando de desarrollar el sellador ideales
sería (1) bloquear el flujo de aire distal sin parar
descompresión proximal de aire o de secreciones, (2)
ser colocado fácilmente y selectivamente, y (3) ser desmontable
o absorbible. Muchos enfoques diferentes
fueron juzgados y hubo informes esporádicos de
éxito, pero una guía basada en la evidencia en
2001 por el American College of Chest Physicians
(ACCP) ofrece un buen consenso en que los pacientes
no debe someterse a técnicas broncoscópicas a
intentar sellar sitios endobronquiales de aire leaks.20
Directrices y artículos de revisión después de 2001 sobre el tratamiento
de neumotórax espontáneos callaban
en enfoques broncoscopia, 21,22 pero allí
seguido siendo los informes sobre el uso de diversos
agentes con el broncoscopio. La historia y
agentes utilizados han sido recientemente revisado por Lois
y Noppen.23 Box 2 es una lista parcial de los muchos
dispositivos, selladores, productos químicos o agentes físicos
que han sido reportados a ser juzgado por el uso de un broncoscopio
para el tratamiento de las fugas de aire.
El Watanabe Espita (Novatech, Cedex,
Francia) es el único bloqueador bronquial específicamente
realizado para reducir una fuga de aire persistente ocluyendo
el bronquio afectado. La espiga es Watanabe
un tapón de silicona que viene en varios tamaños
(Fig. 1) y se ha utilizado para las fugas de aire prolongadas
en Japón y los Estados States.24,25 Watanabe y
colegas trataron a 60 pacientes y producidos aire
reducción de fugas en el 38% y el paro en un 40% el uso de
un promedio de 4.0 espitas por caja.
Broncoscópicos LOCALIZACIÓN DE LA
VÍA AÉREA QUE LLEVA A LA FUGA
Un enfoque broncoscopia para detener una fuga de aire
depende de la identificación de las vías respiratorias que lleva a
la fuga. El enfoque más común es
realizar la oclusión de las vías respiratorias selectiva con un globo
catéter mientras se observa el aire que entra por
el tubo torácico de 20 a 30 seconds24 o del 1 al 3
minutes.26 Hay múltiples disponibles en el mercado
catéteres de balón que son compatibles con
broncoscopios flexible y puede ser utilizado para este
propósito. El balón puede permitir la identificación
de un segmento o subsegmento que se comunica
con la fuga. En algunos casos, el cese de la
fuga puede ser inmediato y completo con la prueba
oclusión de una segmentaria o de las vías respiratorias subsegmentarios,
pero es común que dará como resultado la oclusión sublobar
sólo en una disminución significativa en la pérdida de aire, en lugar
que la resolución completa. Oclusión de prueba de al lado
segmentos también pueden tener un efecto demostración
que a veces es necesario tratar más de
un segmento o subsegmento para maximizar la
resultado. Sin embargo, generalmente es preferible
prueba y tratamiento a nivel sublobar, evitando la oclusión
de un lóbulo completo que se asocia con lobar
atelectasis.27 Además, el bloqueo de la ventilación
al menos tejido va a tener un menor impacto en
el trabajo de los pacientes de la respiración, especialmente cuando hay
es enfermedad pulmonar subyacente.
FUGAS BRONQUIAL VALVULAS DE AIRE
Los ensayos pequeños, pero alentadores con RQVP en el mediano
1990 impulsó el desarrollo de menos invasiva
métodos para la reducción de volumen pulmonar. Dos empresas,
Emphasys Médica (Fig. 2) y la espiración
Recuadro 2
Agentes, productos químicos y objetos utilizados con
un broncoscopio para detener las fugas de aire
Colas o adhesivos: fibrina, albúmina, glutaraldehído
(Fig. 3), comenzó a desarrollar válvulas bronquiales para
bloqueando el flujo de aire a las áreas seleccionadas de pulmón para crear
reducción de volumen pulmonar y redirigir el flujo de aire a la
menos parenchyma.28,29 pulmón enfermo espiración
reconocido en 2001 que una válvula bronquial pudo
ser una intervención eficaz y mínimamente invasiva
que no haya fugas de aire porque la válvula podría reducir el aire
fluir a través del tejido fugas, facilitando locales
cicatrización de los tejidos y de resolución espontánea (S.
Springmeyer, MD, comunicación personal, 2009).
Sin embargo, también se entiende que una clínica
ensayo para satisfacer US Food and Drug Administration
(FDA) para la eficacia sería muy
difícil porque los casos de fugas de aire prolongadas eran
esporádica, heterogéneo y no predecible.
Por esta razón, Espiración define un grupo selecto
de los pacientes postoperatorias después de la resección quirúrgica
e inició una demanda ante la FDA en 2003
para humanitaria designación de uso de dispositivo. La
empresas también hicieron trabajo preclínico con fugas de aire
y estos proporcionado resultados alentadores. Madera
y cols.30 utiliza ex vivo humano y animal
tejido para establecer la prueba de concepto. Fann y
colleagues31 también mostró una prueba de concepto utilizando
toracotomía y laceración pulmonar in vivo, mientras que
dando ventilación con presión positiva.
Después de válvulas bronquiales entraron uso en investigación
en pacientes con enfisema, surgió la posibilidad
para el tratamiento de las fugas de aire prolongadas bajo compasiva
utilizar regulaciones. Los informes de casos utilizando el
Emphasys válvula bronquial (VEB) apareció por primera vez en
2005. Snell y colegas en Melbourne reportados
un hombre de 53 años de edad, con 6 años de bronquio-cutánea
fístula de aspergilosis trató con
resección y toracoplastia. Los reiterados intentos de
transposiciones musculares habían fracasado. Cuatro meses después
la colocación de cuatro válvulas por EBV, la pérdida de aire era
resolved.32 En 2006 hubo informes de éxito
de cinco instituciones sobre siete pacientes. La
etiologías para la fuga de aire prolongada fueron variadas
e incluyó después segmentectomía para la bronquiectasia,
RQVP, resección en cuña, la colocación del catéter,
alimentar la mala colocación del tubo, toracocentesis, y
spontaneous.33-37 Dos tratados con más éxito
los casos fueron publicados en 200.726 y una serie de casos
fue recientemente published.38
La serie Travaline y caso colleagues38
resume la experiencia de 4 años con 40 sujetos
centros que utilizan válvulas bronquiales from17 de prolongada
fuga de aire leaks.Thesubjects hadameandurationofair
de 119 días (mediana 20 días) antes del tratamiento. La
etiología de las fugas de aire eran diversa e incluyó
postquirúrgica, iatrogénica, neumotórax espontáneo
(Primaria y secundaria), trauma, cáncer,
EPOC y neumonía. Otros tratamientos antes
las válvulas bronquiales habían sido juzgados en cinco temas.
Después del aislamiento de la vía aérea alimentador y bronquial
la colocación de la válvula, se produjo una resolución completa en
48% y la resolución parcial de un adicional de 45%, por lo
que el 37 de 40 sujetos (93%) respondieron a bronquial
tratamiento de la válvula. Una media de 2,9 (?) 1.9 válvulas eran
eventos usados y adversos ocurrieron en seis asignaturas
(15%). Neumonía Onewas y anotherwas bacterianas
la colonización, mientras que dos eran válvula relacionados
(Expectoración y mala posición). Los autores
llegaron a la conclusión de que las válvulas bronquiales son una eficaz
intervención para la fuga de aire prolongado.
SITUACIÓN Y aprobaciones regulatorias
DE BRONQUIAL VÁLVULAS
La válvula Emphasys Médica (EBV) y la espiración
Sistema de válvulas IBV recibió la aprobación para
comercialización en la Unión Europea. La válvula IBV
aprobación es para el tratamiento de enfermos (enfisema)
y dañados (fuga de aire) del pulmón. En los Estados Unidos,
la válvula IBV recibió dispositivo de uso humanitario
designación en 2006, y luego la aprobación bajo la
Programa de exención de dispositivo humanitario, de 39 años, que
apoya el desarrollo de dispositivos médicos destinados
beneficiar a los pacientes en el tratamiento de diagnóstico
de enfermedades o condiciones que afectan a menos
de 4000 personas en los Estados Unidos por año.
La aprobación de la FDA es para pacientes que han sido sometidos
eliminación parcial o total de un lóbulo del pulmón o el pulmón
La cirugía de reducción de volumen y que experimentar
fugas de aire prolongadas o fugas de aire significativos que
pueden llegar a ser prolongada, que se define de la siguiente manera:
una fuga de aire sigue presente en el séptimo día después
cirugía se considera prolongada a menos que sea
observado sólo durante la espiración forzada o tos,
mientras que una fuga de aire presentes en el quinto día después
la cirugía se considera una fuga de aire significativo que es
probable que se convierta prolongado si la fuga es continua,
presente durante la inhalación, o presente durante
exhalación y acompañado por inyección subcutánea
enfisema o compromiso respiratorio.
En resumen, las fugas de aire prolongadas son significativos
problemas clínicos. En el pasado, muchos broncoscopia
enfoques de fugas de aire prolongadas han cumplido con
éxito limitado e inconsistente, sin ampliamente
aceptado o establecido tratamiento. La reciente
desarrollo de válvulas bronquiales ofrece una nueva
opción de tratamiento. Múltiples informes de éxito
tratamiento de válvula bronquial de fugas de aire, junto con
aprobación uso humanitario de una válvula bronquial
para ciertas pérdidas de aire postoperatorias sugiere que hay
es un papel para el tratamiento de la válvula endobronquial de prolongada
fugas de aire. El alcance de este papel, la amplitud de
indicaciones y contraindicaciones y global
efectividad del tratamiento de la válvula de aire bronquial
fugas requiere experiencia clínica adicional que es
ahora es posible dada la aprobación de la FDA de la espiración
Sistema de válvulas IBV para postquirúrgica seleccionado
pacientes con fugas de aire prolongadas.
Referencias
1. Shrager JB, DeCamp
El tratamiento de las fugas de aire persistentes
Definimos una fuga de aire persistente como uno que prolonga la hospitalización. Si el día de postoperatorio 3 la fuga es mayor que un FE3, no va a sellar durante la noche. Por esa razón, la tubos de tórax del paciente están conectados a una válvula de Heimlich, y el otro extremo de la válvula está conectada a una pierna urinaria bolsa o un sistema de drenaje portátil. Dos agujeros se cortan en el superior de la bolsa. Este sistema permite que escape el aire, pero la bolsa recoge el fluido, por lo que la pierna o la ropa del paciente permanecer seco.
Una radiografía de tórax se obtiene después de 24 horas de Heimlich el uso de la válvula, y si no hay nueva enfisema subcutáneo o ninguna nueva o ampliación de neumotórax se ve, el paciente se visualiza cargada casa el día del postoperatorio 4 o 5. Si radiografía identifica un problema, el paciente debe estar vuelto a sello de agua o ÿ 10 cm H2 O de succión, which- cada vez que se necesita para aliviar el neumotórax. Este pro- proceso se repite de nuevo en 2 da ys. Si un segundo neumotórax ocurre, las opciones son para realizar un producto químico de noche pleurodesis. Si un lado de la cama pleurodesis usando la doxiciclina es realizado, el tubo no se puede sujetar. Tubería debe ser colgado cerca de 6 pies de la tierra. Una longitud extra de tubo de goma es a menudo necesaria para llevar a cabo esta altura. Esta técnica permite que el agente esclerótico para permanecer en el pecho, pero permite que el aire escape
Pecho provocativo tubo de sujeción
Cuando el paciente está en casa con una válvula de Heimlich, un cofre
radiografía se obtiene cada semana. Si la fuga de aire se resuelve,
el tubo se puede quitar. Esto puede ser determinado por colo-
ing el extremo de la válvula de Heimlich en una taza de agua y
pidiendo al paciente que tome respiraciones profundas y tos. Si
la fuga de aire ha resuelto, no habrá burbujas. Si el
fuga de aire está todavía presente después de que el paciente ha estado en casa
durante 2 semanas con una válvula de Heimlich, los tubos puede todavía
ser eliminado de forma segura. La seguridad de este método ha sido
demostrado [2]. Se utiliza una técnica llamada provocativa sujeción del tubo en el pecho, que fue descrito por primera vez por
Kirschner [16]. La razón de que es seguro quitar un pecho
tubo a pesar de la presencia de una fuga es probable que la
espacio pleural desarrolla adherencias del tubo. Estos
adherencias impiden un neumotórax desarrolle BE-
hacer que el resto del pulmón es pegado, a pesar de que parte de
el pulmón sigue goteando.
Conclusión
En conclusión, las fugas de aire son una probabilidad clínica muy común
lem. El manejo de tubos y desagües y las fugas de aire
puede estudiarse con los ensayos aleatorios y datos objetivos.
A validado, sistema de clasificación objetivo es ahora disponibles
poder y ayuda a guiar el tratamiento. Este sistema y al azar
Los estudios han demostrado que zados colocar tubos en el pecho al agua
sello es superior a la de aspiración y mejor ayuda a detener las fugas de aire.
Grandes fugas (es decir, mayor que E4), sin embargo, probablemente
no responden a sello de agua, y los pacientes pueden experimentar una
neumotórax o un enfisema subcutáneo ampliación.
En estos pacientes, algunos de succión es mejor. Fugas de aire prolongadas
son más comunes en los pacientes con pulmones enfisematosos
y con resecciones pulmonares que eliminan grandes cantidades
de pulmón. Un neumotórax no es una indicación para la succión.
Por último, los pacientes con seguridad pueden ir a casa con una fuga de aire y
con tubos torácicos. Los tubos se pueden manejar en una salida
base paciente y luego se retira, incluso si el paciente todavía
tiene una fuga de aire, siempre y cuando no hay emphy- subcutánea
sema o un neumotórax sintomático. Además al azar
Se necesitan estudios zados.
