Este documento presenta una actualización del marco teórico de la agroecología. Define la agroecología como el manejo ecológico de los recursos naturales a través de acciones locales de desarrollo endógeno para generar procesos de transformación social. Explora nuevos desarrollos en tres dimensiones: 1) el manejo ecológico de los recursos, 2) las acciones locales de desarrollo endógeno y 3) la generación de propuestas de transformación social. Resalta experiencias agroecológicas urbanas en

1. NUEVOS DESARROLLOS
SOBRE EL
MARCO TEÓRICO
DE LA
AGROECOLOGÍA
Eduardo Sevilla Guzmán
Universidad de Córdoba, España y miembro del
Centro de Producciones Agroecológicas Rosario
(CEPAR)

2. Nota Introductoria
 Pretendemos hacer una actualización sustantiva del núcleo
central de elementos que componen la AGROECOLOGÍA,
que establecimos inicialmente hace 12 años; tras otros
tantos de interacción con experiencias, de producción y
comercialización alternativa, de campesinos y
consumidores al sur de España, en Andalucía (Cf. “El marco
teórico de la Agroecología” publicado en 1995 y reeditado
en Sevilla Guzmán, 2006: 221-248).
 Como entonces, nuestra intención es abstraer de las
dinámicas productivas, de naturaleza agroecológica,
aquellos conceptos que surgen de sus acciones de
resistencia y de sus propuestas de cambio. Tal
actualización, pretende incorporar nuestra experiencia
latinoamericana; y todo ello en el contexto científico del
estado actual del conocimiento sobre el tema.

3. Nota Introductoria
 Definíamos entonces la Agroecología como el manejo
ecológico de los recursos naturales, a través de formas de
acción social colectiva, para el establecimiento de
sistemas de control participativo y democrático en los
ámbitos de la producción y circulación. La estrategia
teórica y metodológica así elaborada tenía, además; por
un lado, una naturaleza sistémica y un enfoque holístico,
ya que tales formas de manejo pretendían frenar
selectivamente el desarrollo actual de las fuerzas
productivas para contener las formas degradantes de
producción y consumo que generaron la crisis ecológica.
Y, por otro lado, tal necesario manejo ecológico de los
recursos naturales, tendría igualmente, una fuerte
dimensión local como portadora de un potencial
endógeno, que, a través del conocimiento campesino
(local o indígena allá donde pueda aún existir), permitía la
potenciación de la biodiversidad ecológica y sociocultural
y el diseño de sistemas de agricultura sostenible.

4. Nota introductoria
 Para llevar a cabo nuestra actualización
partimos de una definición operativa que
nos permitirá detectar y establecer las
dimensiones de la AGROECOLOGÍA.
 El siguiente paso consistirá en
desarrollar tales dimensiones mediante la
caracterización de la situación actual de
los nuevos procesos, considerando el
conjunto de factores clave que
establecen la presente lógica situacional.

5. Una definición operativa que
establece las dimensiones de la
Agroecología
 Así, la AGROECOLOGÍA, incorporando los
elementos de actualización, puede definirse,
esquemáticamente y en forma operativa, como
(i) la consecución del manejo ecológico de los
recursos naturales para, (ii) mediante acciones
locales de desarrollo endógeno, (iii) generar
procesos de transformación y sustentabilidad
social entre productores y consumidores, en su
acción articulada con los movimientos sociales
para incidir en las políticas públicas.

6. Una definición operativa que
establece las dimensiones de la
Agroecología: manejo ecológico.
 La irrupción de los pueblos indígenas es, sin
duda, la gran novedad de este primer elemento
(de manejo ecológico) de la agroecología.
 La conceptualización establecida hasta ahora
mediante la categoría histórica de un “modo de
uso campesino” necesita un reajuste
conceptual, para reconocer la dimensión
medioambiental del manejo de los campesinos
indígenas.
 Presentamos por ello una aportación proviniente
de la Historia Ecológica.

7. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología: manejo
ecológico como equivalente a “modo
orgánico de uso de los recursos naturales”
 Breve clarificación conceptual: la teorización de
Gadgil y Guha (1992) en torno a “los modos de uso de los
recursos naturales en el proceso histórico” (realizada a
partir de la interpretación clásica de Marx)
permite una precisión conceptual sustantiva al
incorporar el concepto de modo orgánico de uso
(o de base solar) de los recursos naturales
(tomado del contexto teórico de Sieferle en
Gonzalez de Molina y Joan Martinez Alier, 2001)
en sustitución del “modo campesino”, que
excluía las formas de manejo de los pueblos
indígenas

8. Una definición operativa que establece
las dimensiones de la Agroecología: (i)
modo de uso orgánico.
 En este sentido, desde el marco teórico de la
Agroecología, es posible definir al modo de uso
orgánico (o de base solar) de los recursos
naturales como una forma de artificializar la
naturaleza que -allá donde no hay factores
exógenos que disturben el manejo- mantiene los
mecanismos de reproducción biótica de los
mismos; por lo que, dicho modo de uso (con sus
convertidores energéticos de un flujo constante,
activando la productividad ecosistémica), puede
considerarse como portador de una racionalidad
ecológica, en el sentido atribuido por Víctor
Manuel Toledo (1993) al manejo campesino.

9. Una definición operativa que establece
las dimensiones de la Agroecología: (i)
modo de uso orgánico.
 En la larga década transcurrida desde nuestra primera
caracterización, el acontecimiento más trascendental es la
invasión transgénica y el dominio que el mercado ha establecido
sobre la ciencia, a través de la cooptación mercantil de
científicos por las multinacionales ante la complicidad
colaborativa de los estados y sus universidades, a través de sus
comisiones de bioseguridad.
 La acción agroecológica más efectiva, junto a la denuncia
simbólica de algunos científicos y la reacción –más o menos
ocultada de movimientos sociales (tanto en el Norte por el
movimiento ciudadano de consumidores –como el actual, en el
2007 de “territorialidad libre” en Alemania-; como en el Sur por
campesinos e indígenas y los incipientes grupos de
consumidores), es la denuncia sistemática de GRAIN y la Revista
Biodiversidad, a quien me siento obligado citar aquí recordando
la inestimable pérdida de su antigua directora Carmen Améndola.

10. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología: (ii)
acciones locales de desarrollo endógeno.
 Análogamente a lo señalado respecto al manejo ecológico, en el
tiempo transcurrido desde nuestra primera caracterización, uno
de los rasgos sobresalientes respecto al punto de las acciones
locales de desarrollo local, es la proliferación de formas de
acción social colectiva que presentan “desbordes creativos” de
naturaleza socioeconómica, cultural y política enfrentadas al
desarrollo rural generado por la Cooperación al Desarrollo;
pareciendo aceptar la “crítica histórica de los pueblos indígenas”
al desarrollo como algo perverso.
 Como consecuencia aparece una fuerte crítica al propio
concepto de desarrollo como “ideología occidental”, al ocultar
una nueva neocolonización. Aquí resultan clave los trabajos de
Woltrang Sachs, Gustavo Esteva, Majaid Rahnema y Vandana
Shiva, entre otras aportaciones.
 Aunque tales aportes provienen de los cinco continentes,
el grupo francófono de esta corriente ha sabido aglutinar
este enfoque de “estudios de desdesarrollo” en torno a su
asociación La Ligne d´horizon - les amis de Francois
Partant.

11. Una definición operativa que establece
las dimensiones de la Agroecología:
(ii) acciones locales de desarrollo
endógeno.
 Otro rasgo de gran interés, es que las
experiencias agroecológicas amplían su ámbito
hacia el escenario urbano, donde se ha
acelerado la “explosión del desorden” como
consecuencia de la desbordante inmigración
rural, producto de la intensificación del manejo
industrializado.
 Aparecen así, al menos, dos “faros
agroecológicos latinoamericanos”, generados
por la creatividad de la sociedad civil, en los
contextos urbanos de Cuba y Argentina.

12. Una definición operativa que establece
las dimensiones de la Agroecología:
(ii) acciones locales de desarrollo
endógeno.
 Ambas experiencias se desarrollaron como
consecuencia de las respuestas de creatividad
social al “bloqueo histórico a Cuba” (al verse sin
el apoyo del socialismo real), por un lado, y al
embate privatizador del neoliberalismo y la
globalización económica, generado por el
proceso de exclusión social; abierto por las
políticas públicas impuestas coercitivamente
desde la articulación transnacional de los
estados (BM, FMI y OMC) impulsadas por USA y
la UE, por otro lado.

13. Una definición operativa que establece
las dimensiones de la Agroecología:
(ii) acciones locales de desarrollo
endógeno.
 También ambas experiencias obtienen el apoyo
público (de instituciones locales, en el primer
caso; y del Estado, en el segundo) tras décadas
de autoorganización productiva ciudadana,
mediante “huertas orgánicas comunitarias”;
adquiriendo rasgos de un desarrollo endógeno
urbano, mediante acciones sociales colectivas
generadoras de tecnologías locales de
naturaleza regenerativa; adquiriendo, en gran
medida, la forma de “alternativas al desarrollo
local convencional”.

14. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología: (ii) acciones
locales de desarrollo endógeno desde la
Agroecología urbana de Rosario, Argentina.
 Creación de un modelo de “huerto orgánico comunitario”
vinculado a una “identidad huertera” que dignifica a sus agentes,
transformadores de “villas miseria”, mediante Ferias Urbanas.
 Evolución de las “usurpaciones pacíficas” a tenencias estables,
mediante metodologías participativas basadas en tipologías de
suelos agícolas, surgidos de espacios marginales urbanos, que
se transforman en “agroindustrias sociales urbanas”.
 Acción institucionalizadora desde los gobiernos locales para la
seguridad alimentaria en términos de planeamiento, diseño y
ordenamiento participativo medioambiental para la ciudad y la
gobernancia.
 Existencia de “Red de huerteros” que se articulan con la
Disidencia global al neoliberalismo y la globalización, a través de
MAELA
 Diseño participativo de estrategias de Educación Mediambiental
Agoecológica, transformadora del paisaje unbano mediante
Parques Huerta.

15. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología: (ii) Definición de
las acciones locales de desarrollo endógeno desde
la Agroecología urbana de Cuba.
 Desde Cuba aparece una definición de agricultura urbana
sustentable (generada en la participación, a partir de una
propuesta de desarrollo local) “como aquella producción
agropecuaria que se realiza, con los objetivos priorizados
por los múltiples actores intervinientes, utilizando
diferentes espacios, técnicas y formas de apoyo, dentro y
en la periferia inmediata de la ciudad; …que fomenta
“estilos de vida” que permiten resolver nuestras
necesidades actuales sin comprometer la posibilidad de
que las próximas generaciones puedan también satisfacer
las suyas, incluso aquellas que aún son desconocidas. En
este desarrollo, un sistema, urbano o rural, funcionaría
indefinidamente, sin agotar o sobrecargar los recursos
fundamentales de los que depende,” (María Caridad Cruz,
2006: 17 y 21) .

16. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología: (ii)
acciones locales de desarrollo endógeno.
 Otra sorprendente novedad de este periodo es la
paulatina “conversión” de científicos europeos a
la Agroecología; así en 2002 Terry Marsden
publica The Condition of Sustainability,
haciendo una denuncia del sistema
agroalimentario y señalando como único posible
solución para la agricultura europea la
Agroecología “que nos llega de Latinoamérica”.
 Igualmente Jan Douwe van der Ploeg y su
equipo de Wageningen descubren un proceso de
“recampesinización” en Europa al margen de las
políticas de Desarrollo Rural.

17. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología: (iii) generación de
propuestas de transformación social.
 Muchos de los desbordes creativos de las formas de
acción social colectiva con manejo orgánico e
infraestructuras socioeconómicas endógenas
poseen, además, una propuesta política de
enfrentamiento a la subordinación de los estados a
las políticas neoliberales; impuestas ante la
degradación de la democracia como sistema de
representación real ante el deterioro ideológico y
operativo de partidos y sindicatos. Desde la
Agroecología, nos interesan las respuestas
provenientes de los grupos campesinos e indígenas
que se articulan en torno a la disidencia al
Neoliberalismo y la Globalización (Sevilla Guzmán y
Martínez Alier, 2006).

18. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología: (iii)
generación de propuestas de
transformación social.
 Desde la década de los 80 varias de las experiencias agroecológicas de esta
naturaleza de Latinoamérica se agruparon en torno al Movimiento Latinoamericano
de Agroecología (MAELA), hoy articulado como miembro de Vía Campesina,
adoptando sólidos elementos de institucionalización.
 Agricultores y campesinos, pertenecientes a las referidas experiencias en
Argentina, Brasil, Bolivia, México, Chile y Colombia, se reunieron en Diciembre de
1998 en un lugar de este último país, Pereira, estableciendo una declaración de
principios, como miembros del Movimiento Agroecológico de América Latina y el
Caribe (MAELA), en la que expresaban su “oposición al modelo neoliberal... por
degradar la naturaleza y la sociedad. Al mismo tiempo establecían como un
derecho de sus organizaciones locales la “ gestión y el control de los recursos
naturales... sin depender de insumos externos (agroquímicos y transgénicos), para
la reproducción biológica de sus culturas”, señalando su “apoyo a la promoción, el
intercambio y difusión de experiencias locales de resistencia civil y la creación de
alternativas de uso y conservación de variedades locales” (MAELA, 2000).
 Vía Campesina reivindica en la actualidad la Agroecología como matriz
tecnológica, adoptada ya por el movimiento Sin Tierra del Brasil, por diversos de
los movimientos indígenas de Bolivia o por los campesinos indígenas de Chiapas,
entre otros de sus miembros; quienes han elaborado el concepto de Soberanía
Alimentaria, como una muestra de internacionalismo campesino agroecológico.

19. Una definición operativa que establece las
dimensiones de la Agroecología.
 Se desprenden así, de nuestra definición operativa, tres dimensiones:
una ECOLÓGICA, de naturaleza productiva; otra SOCIOECONÓMICA y
cultural, de carácter endógeno; y, una tercera SOCIOPOLÍTICA, de
transformación social.
 Aunque se parta de una dimensión ECOLÓGICA, de carácter técnico y
meramente productivo; desde ésta (y ya en su primer nivel de análisis de
la explotación agropecuaria, predio o chacra) se pretende entender las
múltiples formas de dependencia que (a través de ella y mediante la
globalización económica y el sistema agroalimentario) genera el actual
funcionamiento de la política, la economía y la sociedad sobre la
ciudadanía en general; y sobre los agricultores, en particular.
 La dimensión SOCIOECONÓMICA permite, desde los procesos de
circulación, crear mercados alternativos como respuestas endógenas
que eviten la extracción del excedente, construyendo infraestructuras
productivas locales conectadas en redes de acción económica.
 La dimensión SOCIOPOLÏTICA pretende articcular las redes productivas
en agentes de transformación social buscando, además, una incidencia
en las políticas públicas.

20. La teoría agroecológica desde sus
raíces científicas y sociales.
 La consideración, por parte de la Agroecología, de la
naturaleza del proceso histórico y de la existencia de
otros proyectos civilizatorios distintos al occidental,
dota a ésta de un carácter pluriepistemológico; esto
es, su conocimiento se construye, tanto desde de
bases científicas como sociales. En este sentido,
definimos como raíces de la Agroecología las
prácticas científicas y sociales que configuraron
históricamente los centros de producción de
conocimiento que permiten comprender, explicar y
hacer propuestas de transformación enfrentadas al
modo industrial de uso de los recursos naturales;
para desde ellas, colaborar en la construcción de
sociedades sustentables.

21. DIMENSIONES DE LA AGROECOLOGÍA: SUS RAICES
CIENTÍFICASY SOCIALES.
RAÍCES
DIMENSIONES CIENTÍFICAS SOCIALES
E ECOLOGÍA
H
S AGRONOMÍA
I
T AGRICULTURA ECOLÓGICA
S ECOLÓGICA y
T TÉCNICO-
U O
D AGRONÓMICA PUEBLOS INDÍGENAS Y
R
I CAMPESINADO
I
O A TEORÍAS ComoDESARROLLO
DEL fuente epistemológica
S Como crítica a l “desarrollo”y a la
agricultura industrializada
C E SOCIOECONÓMICA Y tecnicass participativas
A C CULTURAL PUEBLOS INDÍGENAS Y
M O CAMPESINADO
P L ECONOMÍA
E Ó ECOLÓGICA
S G
I I MOVIMIENTOS SOCIALES
N C En la búsqueda de
mayor equidad
O A
S SOCIOPOLÍTICA
ECOLOGÍA POLÍTICA
Como nueva ontología Como estrategia
y epistemología de cambio

22. La teoría agroecológica desde sus raíces
científicas y sociales: los pueblos indígenas y el
campesinado, por un lado, y los Estudios
Campesinos y de “Revaloración indígena”, por
otro.
 Junto a la sabiduría conformadora de manejos orgánicos sustentables,
obtenidos de la coevolución, aparecen los contenidos históricos
surgidos de las luchas indígenas y campesinas profundizando el avance
democratizador, antiliberal y descolonizador en México, Ecuador, Perú,
Guatemala y Bolivia, como ha quedado plasmado en los encuentros
Andino-Mesoamericanos sobre Movimiento indígena, resistencia y
proyecto alternativo de México, La Paz y El Alto: Cf. R. Gutierrez y F.
Escarzaga, coordas., 2006.
 La “antigua” y la nueva tradición de los Estudios Campesinos está
suponiendo el paso de la Cuestión Agraria a la Cuestión Medioambienta;
y no solo comienza a reconocer “los grados de campesinidad” en el
manejo de los recursos naturales; sino la legitimidad de la “ecología
popular” de sus luchas.
 Analogamente sucede con los “pueblos originarios latinoamericanos”: se
pasa del rescate del conocimiento indígena al reconocimiento de la
necesidad de construir un diálogo “intra” e intercultural como el
construido desde el mundo andino (Cf. el Programa COMPAS).

23. La teoría agroecológica desde sus raíces
científicas y sociales: las alternativas al
Desarrollo Rural y la Historia Ecológica.
 Las metodologías participativas en el primer caso; y los
enfoques de rescate de la Historia oral, en el segundo.
 A la crítica a la implementación de los modelos de
desarrollo rural y sus estragos sociales y
medioambientales; se une la “visibilización social” de la
usurpación territorial y depredación ecológica de los
“megaproyectos comerciales”.
 Utilizando el diálogo con otras disciplinas; y, por otro
lado, con los actores implicados en los procesos que
analizamos y con los que interactuamos, a través de
dinámicas participativas, se dan firmes pasos hacia la
sustentabilida social.
 Reconstrucción de la evolución de los agroecosistemas
en diferentes momentos históricos, demostrando la
insustentabilida del “uso industrial de la naturaleza”.

24. La teoría agroecológica desde sus raíces científicas
y sociales: la Economía Ecológica y la Ecología
Política.
 Desvela, en la evolución de la economía
convencional, la reducción de su objeto de
estudio hasta dejar fuera los mecanismos de
reproducción de la naturaleza.
 Elabora herramientas para medir el intercambio
ecológico desigual, como la “huella ecológica”;
o para establecer un puente entre la naturaleza y
la sociedad, como es el caso del “metabolismo
socioambiental”.
 Incorpora las variables ambientales a la
Contbilidades nacionales, a pesar de las
resistencias estatales.
 Conflictos ambientales y “la Ecología popular”.

25. La teoría agroecológica desde sus raíces científicas
y sociales: los movimientos sociales.
 Con su aportación fundamental de lo que hemos definido
como las Formas de Conciencia Agroecológica:
 El desarrollo del capitalismo ha ido sometiendo a los
sectores campesinos e indígenas a una dinámica de
degradación de su naturaleza humana privándoles de su
dignidad de especie o intergeneracional diacrónica
(desarticulándola de la trama ecológica de la vida); de
identidad (aniquilando su biodiversidad sociocultural); de
clase (mediante su explotación económica); de género
(profundizando la ancestral subordinación de su
condición femenina, en articulación, insistimos, con los
anteriores factores); e intergeneracional sincrónica
(sometiendo a la explotación económica y social a sus
extremos generacionales: niños y mayores, coexistente en
la misma coyuntura histórica).

26. Bibliografía utilizada
 Altieri, M. y Peter Rooset, por un lado, y Gliessman et. al.,
por otro: contribuciones al “Dossier L´agroecologie” en L
´Ecologiste. Édition française de The Ecologist. Nº 14, Nov-
Dec. 2004 (Preparado por Silvia Pérez-Vitoria y E. Sevilla
Guzmán).
 Cruz, María Caridad et. al., 2006. Ciudad Sustentable.
Reflexiones sobre la agricultura y sus relaciones en el
ambiente urbano. La Habana. Fundación Antonio Nuñez
Jimenez de la Naturaleza y el Hombre.
 Cruz, María Caridad,Sanchez Medina, R. y Cabrera, C.
(coordas.) 2006. Permacultura criolla. La Habana.
Fundación Antonio Nuñez Jimenez de la Naturaleza y el
Hombre.
 Gadgil, M. & R. Guha, 1992, This Fissured Land. Delhi:
Oxford University Press.
 González de Molina M. y Joan Martinez Alier, 2001,
Naturaleza transformada (Barcelona. Icaria).

27. Bibliografía utilizada
 Gonzalez de Molina, M. y Guzmán Casado, G.,2007 Tras los pasos de la
insustentabilidad, Barcelona: Icaria.
 Gutierrez, Raquel y Fabiola Escárzaga (Coordas.), 2006 Movimiento
indígena en América Latina: resistencia y proyecto alternativo. México:
Centro de Estudios Andinos y Mesoamericanos. Vol. II.
 Marsden, Terry. 2003. The Condition of Rural Sustainabillity Assen Royal
Lassen: Royal van Gorcum.
 MAELA, Perspectivas del movimiento agroecológico latinoamericano en
el nuevo milenio, Cochabamba: agruco.
 Ottmann, G. Agroecología y sociología histórica desde América Latina.
Madrid/México: Mundi-Prensa/PNUMA.
 Ploeg, Jan Douwe van der, 2006. El futuro robado. Tierra, agua y lucha
campesina Lima/Wageningen: Instituto de Estudios Peruanos/Water Law
and Indigenous Rights.
 Sevilla Guzmán and Woodgates, 1997, ‘Sustainable Rural Development:
Forma Industrial Agriculture to Agroecology’ in M Redclift and G
Woodgate The International Handbook of Environmental Sociology.
Cheltenham: Edward Elgar..

28. Bibliografía utilizada
 Sevilla Guzmán E. y Joan Martínez Alier, 2006 “New rural social
movements and Agroecology” editado por P. Cloke, Terry
Marsden and P.Mooney, Handbook of Rural Studies, London:
SAGE Publications: 472-483
 Sevilla Guzmán E. 2006 Perspectivas agroecológicas desde el
Pensamiento Social Agrario Universidad de Córdoba, España.
 Toledo, Victor M. 1993. La racionalida ecologica de la
produccion campesina. En : Sevilla Guzmán, E. y Gonzalez de
Molina M, Ecologia Campesinado e Historia. Madrid la Piqueta.
pp 197-218.
 Woodgate, G.; Ambrose-Oji, B.; Ramón Fernandez Duran; Gloria
Guzmán Casado y Sevilla Guzmán, E., 2005, “Alternative Food
and Agriculture Neetworks: an agroeological perspsective on
responses to economic globalisation andthe ´New` Agrarian
Question” en Michael Redclift and Graham Woodgate (eds.) New
Developments in Enviromental Sociology (Cheltenham, UK;
Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing Limited, 2005:
587-612).