Ponencia sobre la experiencia de Roberto García de la Universidad de Jaén, como coordinador del proyecto SUSTAINOLIVE, financiado bajo la convocatoria 2018 del Programa PRIMA, sección 1. Jornada informativa organizada el 26 de febrero de 2020 sobre proyectos de cooperación científico-tecnológica en el Norte de África y Oriente Medio. Programa PRIMA y otros instrumentos de CDTI. Fue organizada por la Agencia Andaluza del Conocimiento en colaboración con CDTI, Red OTRI Andalucía, la Universidad de Almería, el Parque Científico Tecnológico de Almería (PITA) y el CeiA3.

1. Consejos en la preparación,
redacción y ejecución de
SUSTAINOLIVE
Roberto García Ruiz
rgarcia@ujaen.es
Jornada informativa proyectos de cooperación
científico-tecnológica
En el Norte de África y Oriente Medio: PRIMA y
otros instrumentos financieros del CDTI

2. Pasos previos a la redacción de una propuesta
1.- Tener una idea: con potencial innovador
2.- Tener ganas y tiempo (entre la primera y segunda fase contabilicé 180
horas)
3.- Familiarizarse con la oferta de “topics and calls” para
buscar aquella que más se ajuste a la idea (o también
localizamos un topic y desarrollamos una idea que se
adecue)

3. Pasos previos a la redacción de una propuesta
1.- Tener una idea: con potencial innovador
SUSTAINOLIVE:
1.- se conocen los efectos beneficiosos de prácticas de manejo
individuales sobre algunos servicios ecosistémicos, pero poco hay
sobre el efecto sinérgico de combinación de prácticas de manejo,
2.- La combinación de prácticas de manejo deberían de estar
adaptadas a la tipología (variedad, marco de plantación,
posibilidad de mecanización, normativa, conocimiento
tecnológico…etc..) de olivar,
y 3.- A pesar de que se conocen los beneficios de estas prácticas
de manejo, ¿porqué es reticente el olivarero a aplicarlas?

4. 3.- Familiarizarse con la oferta de “calls” para buscar aquella que más
se ajuste a la idea (o también está la opción localizar un topic y
desarrollamos una idea que se adecue a éste).
Pasos previos a la redacción de una propuesta

5. La redacción de SUSTAINOLIVE
OBJETIVO: pasar el primer corte!!!!!
Analizar los criterios y el sistema de valoración:

6. Los criterios en la primera fase

7. Sistema de puntación de esos criterios: se fundamenta en
tener en cuenta los weaknesses y los shortcomings

8. Algunas consideraciones generales
Los evaluadores no tiene porqué se expertos en la temática
La redacción tiene que ser clara, directa, concisa y comprensible para un amplio rango de evaluadores no expertos en
la temática.
El inglés debe ser como mínimo decente
Consciente o inconscientemente un texto con un mal inglés suele dejar mala impresión e impregnar de
negatividad el proyecto, minimizando su credibilidad. Esto ocurre especialmente cuándo uno de los
evaluadores es de habla inglesa. En el consorcio tiene que haber algún partner con buen nivel de inglés
Incluir elementos gráficos llamativos
Proporciona agilidad y fluidez en la lectura y la suaviza. En algunos casos refuerza la credibilidad global de la
propuesta. Si se puede; que el proyecto se asocie a una “imagen”
El consorcio debe estar compensado
Si es un H2020, incluir, en la medida que sea posible, partners de países del norte, centro y sur, este y oeste. Tened en
cuenta que “esa diversidad” suele estar presente en la confección de los paneles de expertos. Si es un PRIMA,
partners de Portugal, Francia, Italia, Grecia deberían, en la medida que sea posible, estar representados.
En los RIAs, el “multi-actor approach” se toma muy en serio. En la medida que sea posible entre 1/4 –1/2 de
los parners deberían ser SMS del sector y se debe demonstrar en el proyecto que los SMS participarán en
todas las fases del proyecto.
Compensado sin forzar

9. La redacción de SUSTAINOLIVE
Mi objetivo: no tener NINGÚN weakness y casi ningún shortcoming

10. A: Clarity and pertinence of the objectives e incluye hasta qué punto
los objetivos del proyecto están relacionados con el call y el topic.
EXCELLENCE

11. El criterio excelencia
Los objetivos del proyecto deben ser claros y pertinentes
Tiene que haber un objetivo general que englobe los específicos.
Para obtener una puntación alta, los objetivos deberían de estar claramente alineados a los challenges y
al scope del topic. En la medida que sea posible todos los challenges y scopes del topic deberían de
aparecer como objetivos en la propuesta. Uno de los objetivos debería estar relacionado con “multi-actor
approach”. Por ejemplo:
SO7. Facilitate the transfer and enrichment of project results through knowledge co-production in alliance with
endusers, decision-makers, farmers, the olive oil transformation sector and society in general.
Los objetivos DEBEN ser realistas y en la medida que sea posible se debería de incorporar algún indicador
que exprese que la consecución de éste es medible.
SO4. Provide knowledge and management recommendations for improving soil conservation and water use
efficiency, preventing surface runoff and soil erosion, organic matter loss and nutrient depletion whilst improving
soil water retention and supply. This objective will be addressed by: i) a methodological toolkit which included a
meaningful description of management of the various components of the sustainable technological solutions (task
2.4), and ii) demonstrative and training events with active participation from ??? farmers and ???managers
(task 7.2).

12. Indicar claramente cómo el proyecto va a acometer los challenges y scope del tópico
Recomendación: listar los challenges y los scopes del tópico en una columna y en la siguiente describir clara,
concisamente y de forma creíble cómo el proyecto los acomete.
EVITAR que los objetivos sean aquellos de otros proyectos financiados

13. Sustentability
Reduction and optimization of use
of natural resources
Limiting pollution (pesticides,
fertilizers….)
Innovative cropping/livestock
systems
Social, economic and
environmental aspects
Promotion and development of a
sustainable use of underexploited
and new species….
Provision of knowledge and
management recommendations
for soil conservation and for
conservation and sustainable use
of agrobiodiversity
Reduction of waste and reuse of
by-products un farming systems
Different actors and knowledge
exchange
Networks for local experiments
and participatory research with
farmers
Cooperation and training
Development of new farming
systems properly assessed for
productivity and sustainability
Agro-ecology

14. Una propuesta que no contenga un concepto claro, más o menos basado en los ptos anteriores, no tendrá
una evaluación alta en este criterio.
¿Cuáles son los modelos, asunciones, hipótesis que dan origen a la idea del proyecto y cómo el
proyecto, basándose en en éstos, ofrece una novedosa solución al problema?
El evaluador espera que se exponga:
1.- “state-of-the-art”, ¿cuáles son las opciones actuales (insuficientes) y sus inconvenientes?,
2.- ¿Cuáles son las brechas/necesidades (de los consumidores / mercados / industria / agricultores /
investigadores / sociedad ...) / el problema (s)?,
3.- ¿En qué novedosa / hipótesis / suposiciones innovadoras se basa el proyecto?,
4.- ¿Cuáles son los hallazgos innovadores que han llevado a la hipótesis de que una forma alternativa
podría ser adecuada? Mejor si los socios del consorcio han contribuido a estos hallazgos (incluyendo
referencias, resultados preliminares, etc.)
La propuesta debe contener un apartado sobre cuál es la posición del proyecto en lo TRL. Se debe explicar
brevemente qué actividades específicas del proyecto se van a acometer en el rango de TRLs descritos en el
topic. Si se acompaña con una gráfica mejor.
B: Soundness of the concept (término algo ambiguo)…..

15. B: Soundness of the concept……
Se debe exponer (queda más claro en una tabla) que proyectos nacionales e internacionales están
relacionados con el proyecto y cómo el proyecto se puede beneficiar de los “outputs” de éstos. Cuando sea
el caso, INDICAR, si algunos de los partners participan en esos proyectos. Si no fuese el caso, expresar un
plan para conectarse con otros proyectos de temática similar (e.g. crear un advisory group que incluye los
coordindores de algunos proyectos).
¿Cómo se conecta el proyecto con otros proyectos?

16. B: Soundness of the concept and credibility of the proposed methodology
Describir claramente el conjunto de metodologías, organizadas en paquetes de trabajo, haciendo especial
hincapié en aquellas que sean claramente innovadoras. Una figura que muestre la conexión coherente entre
actividades, con metodologías específicas, proporciona un plus de credibilidad a la propuesta.
DEBE SER CREÍBLE!!
Por ejemplo, NO ES CREÍBLE implementar en el segundo año prácticas de manejo específica y medir cambios
significativos en, por ejemplo, los niveles de materia orgánica.
NO ES CREÍBLE que implementar setos alrededor de una parcela tenga un efecto significativo tras 3 años;
una parte de los setos no se habrán desarrollado y los que sí no tendrán un porte adecuado para que sean
efectivo.
NO ES CREÍBLE que 6 meses se puedan mapear genéticamente las 107 variedades de lo que sea.

17. C. Extent that proposed work is beyond the state of the art, and demonstrates
innovation potential (e.g. ground-breaking objectives, novel concepts and
approaches, new products, services or business and organisational models)
¿Cuál es el progreso más allá del estado de la cuestión? ¿Cuáles son los beneficios para la sociedad? ¿Por qué el
"producto" tendrá éxito en el mercado? ¿Resuelve un problema que es relevante e importante para un cliente?
El proyecto DEBE demostrar que va allá del estado de la cuestión, aportar algo nuevo y resaltar en qué áreas el
conocimiento científico-técnico actual se verá enriquecido por el proyecto.
Demonstrar qué nuevos “productos” se podrían crear tras la ejecución del proyecto.
Demonstrar en qué el proyecto es ambicioso.

18. D. Appropiate consideration of interdisciplinary approaches and, where relevant,
use of stakeholder knowledge
Exponer la diversidad de disciplinas y cómo están balanceadas, son complementarias y bridan el
necesario “expertise” para acometer el proyecto. Resaltar el aspecto de “multi-actor approach” y el
hecho que un gran número de partners son SMS.

19. E. Extent to which the outputs of the project would
contributes to each of the expected impacts mentioned
in the work programme under the relevant topic
Los impactos de la propuesta DEBEN está perfectamente alineados, y explicados, con
los “expected impact” del topic.
En la medida que sea posible, exponer claramente las soluciones efectivas que
propone el proyecto para contribuir al desarrollo de políticas relevante en la UE.
Intentar estimar dichos impactos y exponer los principales
“targets” de dichos impactos.
Se debe describir las barreras/obstáculos, que puedan determinar si
,y en qué medida, se lograrán los impactos esperados. La ausencia de
este apartado es un shortcoming.

20. E. Extent to which the outputs of the project would contributes to each of the
expected impacts mentioned in the work programme under the relevant topic

21. F. Any substantial impacts not mentioned in the work
programme…….
Cómo el proyecto va a mejorar la capacidad de innovación y la integración de nuevo conocimiento,
crear nuevas oportunidades de mercado….y como puede contribuir en aliviar los componentes del
cambio climático o minimizar impactos ambientales….

22. Quality of the proposed activities to:
.- Exploit and disseminate the project results (including management of IPR),and to
manage research data where relevant,
.- Communicate the project activities to different target audiencies
El proyecto debe contener un plan de explotación, diseminación y de comunicación que incluya:
1.- Medidas/actividades de explotación, diseminación y comunicación, indicando claramente
los receptores de las actividades y los objetivos.
2.- ¿Cómo gestionar la información y los datos? EC guidelines for
FAIR data management that turn data Findable, Accessible, Interoperable and Re-usable. Qué datos
van a ser Open Access y cuáles van a estar protegidos.
La no inclusión de algunos de estos aspectos son shortcomings o
incluso weaknesses.

23. Quality and effectiveness of the work plan, including
extent to which resources assigned to work packages are
in line with their objectives and deliverables
Todas las actividades (tasks) deben estar agrupadas en paquetes de trabajo (WPs), y los
WPs deben estar interconectados. Esquema de la conexión entre los WPs. Tiene que ser
altamente coherente.
Debe haber un WP dedicado al “Project management and governance” y otro al
“Dissemination, communication, demonstration and training”
El esfuerzo (person per months) final tiene que ser coherente con lo que se solicite, y
tiene que ser coherente con los objetivos y los “deliverables”.
El esfuerzo (person per months) y el presupuesto del proyecto dedicado a la diseminación
y comunicación del proyecto debería de estar entre el 7 – 12 % del total.
Debe estar explicado clara y concisamente el “management structure” y los
procedimientos y, en la medida que sea posible, incluir un “stakeholder advisory board”.
Criterio en la segunda fase

24. Quality and effectiveness of the work plan, including extent
to which resources assigned to work packages are in line
with their objectives and deliverables
Evitar desfases entre tareas ligadas.
El timing de los deliverables debe coincidir con la ejecución de la tarea concreta que
produce ese deliverable
Cada WPs debe tener su propio objetivo, background and general approach.
El CV de los IPs de los partners debe estar perfectamente alineado con el papel que
desempeñan en el proyecto.