El documento analiza los problemas que presentan la mayoría de los rankings educativos internacionales, los cuales ofrecen una visión incompleta de los sistemas educativos y conducen a juicios incorrectos sobre su calidad. Entre los problemas se encuentran que utilizan un único indicador para medir la calidad, dan una falsa impresión de precisión en los resultados, no consideran la volatilidad de los resultados a nivel escolar, y no toman en cuenta factores como la composición social y los recursos de las escuelas.

1. Comparaciones internacionales de logro
académico para informar políticas
educativas.
La mayoría de los “rankings” educativos, que en general
ofrecen una visión errada e incompleta de las
instituciones y sistemas educativos, conduciendo a juicios
inapropiados acerca de la calidad de los mismos –y
muchas veces contribuyen más a deteriorar que a
mejorar la calidad de la educación-.

2. Cuatro principales tipos de problemas que
presenta la mayoría de los rankings:
1. Pretenden ordenar en función de la “calidad”, cuando
en realidad utilizan un único indicador (o, a lo sumo,
unos pocos);
2. Ofrecen una falsa impresión de precisión en el
ordenamiento;
3. No tienen en cuenta que, a nivel escolar, los
resultados son altamente volátiles;
4. No consideran las diferencias en la composición
social del alumnado de las escuelas y en los recursos
con que éstas cuentan.

3. Organizaciones que evalúan:
 International Association for the Evaluation of
education Achivement (IEA)
 Progress in International Reaing Literacy Study (PIRLS)
 International Mathematics ans Science Study (IMSS)
 Civic Education Project (CIVICS or CivEd)
 Organization for Economic Co-operation and
Development (OECD).
o Program for Internacional Student Assesment (PISA)
o Estudio de Analfabetismo y Destrezas de Adultos (ALL)
 Laboratorio Latinoamericano de la Calidad de la
Educación (LLECE)

4. Educación y disciplina
Bertrand Russell
Cualquier teoría sobre la educación debe constar de: una concepción de los
fines de la vida y una ciencia sobre la dinámica psicológica. Es cuestión de la
ciencia psicológica considerar qué se puede hacer para lograr los propósitos
de la educación.
La creencia de que la libertad asegura la moralidad es un vestigio del
rousseaunismo, la educación debe tener un propósito expreso. La educación
debe proveer el equipamiento mental y moral que los niños no pueden
adquirir completamente por sí mismos. Los argumentos a favor de un alto
grado de libertad emanan de los efectos de la autoridad, los sometidos se
vuelven sumisos o rebeldes.
El sumiso pierde iniciativa, y como los educadores (sádicos disciplinarios)
representan el conocimiento los alumnos le toman horror. La excesiva
rebeldía es a menudo el efecto que la demasiada autoridad tiene sobre
alumnos.
Continua…

5. …Continuación
No se quiere ni obediencia ni rebelión, sino un buen carácter y una afabilidad
tanto hacia la gente como hacia las nuevas ideas. No es deseable que los
niños, para evitarles los vicios de la esclavitud, procedan a adquirir aquellos
del aristócrata. El respeto por otros no surge espontáneamente, sino tiene
que ser enseñado, y difícilmente puede enseñarse sin el ejercicio de la
autoridad.
Las medidas para combinar libertad con formación moral a menudo la
vuelven difícil los padres antes de que el niño sea llevado a un colegio. Los
adultos que no agotan sus nervios pueden lograr disciplina sin dejar de ser
considerados con sentimientos amistosos. Los teóricos modernos se inclinan
a dar excesivo valor a la virtud negativa de no interferir con los niños, y muy
poca mérito de disfrutar su compañía.
Debería ser superfluo tener reglas previas de cómo tratar niños
“desobedientes” ninguna regla sustituye al afecto y al tacto.