1. HISTORIA E ILUSIÓN EN LA
POLÍTICA – Raymond Geuss
El Estado
Alex M. Castaño
Monitoria
Teoría del Estado.

2. Taller sobre el capítulo primero
Comparen los conceptos „asociación
política‟ y „Estado‟.
Expliquen qué es el Estado y cuáles son
las condiciones que debe cumplir para que
sea denominado como tal.
Comparen los conceptos de „violencia‟,
„coerción‟ y „poder‟.
¿Qué relación existe entre los conceptos
„legitimidad‟ y „autoridad‟?

3. Taller sobre el capítulo primero
En la página 69 el autor afirma: “Ahora podemos
recuperar la definición de Estado de Max Weber
que dejamos al final del apartado anterior y
constatar que la “legitimidad”, componente
esencial de un Estado para él, es descriptivamente
legitimidad de jure”; entretanto, en la página 74
afirma: “Esto conduce de manera natural al tercer
rasgo que Weber afirma observar en los Estados
específicamente modernos: una apelación a un
tipo particular que denomina racional-legal”.
¿Advierten ustedes alguna contradicción entre los
tipos de legitimidad que se aluden?

4. Taller sobre el capítulo primero
Tanto Ignacio Sotelo (en la lectura que
teníamos para la semana anterior) como
Max Weber hacen referencia al „Estado
moderno‟. Establezcan diferencias y
semejanzas entre lo que ellos entienden
por „Estado moderno‟.
¿Por qué se afirma que el concepto que
sobre Estado ofrece Max Weber es
„funcional‟?

5. Comparen los conceptos
„asociación política‟ y „Estado‟.
Asociación política Estado
Asociación política ≠ asociación ¿Asociación política ≠ Estado?
¿Qué es una asociación? “Una sociedad […] se organiza
Grupo social que cumple dos como Estado (o, dicho de otro
condiciones: modo, existe un Estado) allí donde
1. Muestra orden constante. Se se da una monopolización eficaz del
siguen reglas. ejercicio de la violencia legítima.
2. Hay un agente o grupo de
agentes que vigilan que se
cumplan las normas (mantienen
el orden).
El Estado tiene una función o
actividad: monopolizar el ejercicio
de la violencia.

6. Comparen los conceptos
„asociación política‟ y „Estado‟.
Asociación política Estado
¿Qué es política? El Estado no solo sería una
Existen tres sentidos (para Geuss): asociación política que usa de la
1. „Política de familia‟, „política de fuerza, sino que la monopoliza.
empresa‟.
2. Sentido que alude a “la lucha por
la elección de los cargos
importantes del Estado, los
intentos por influir en el modo en
que se ejerce el poder estatal”.
3. “Proceso de influir en la gente y
conseguir que se hagan cosas
(de un modo u otro) en la esfera
de la acción colectiva humana”

7. Comparen los conceptos
„asociación política‟ y „Estado‟.
Asociación política Estado
¿Qué es política?
Weber identifica dos sentidos:
1. “Todo lo relacionado con la
adquisición, la distribución y el
ejercicio del poder del Estado”.
2. “Cualquier conjunto de
relaciones de subordinación, es
decir, de dominio o mando por
un lado y obediencia por el otro,
aunque no se den en el marco
de un Estado ni hagan uso de
los recursos del mismo”.

8. Comparen los conceptos
„asociación política‟ y „Estado‟.
Asociación política Estado
¿Qué es una asociación política?
Asociación + otras condiciones.
¿Cuáles condiciones?
1. “Los supervisores tienen a su
disposición un medio concreto
para hacer que se respete el
orden y se acepten las reglas: el
uso de la amenaza de la fuerza
física, la violencia o la coerción”.
2. Mantiene el orden “dentro de
una zona geográfica dada y de
manera continuada”.

9. Comparen los conceptos
„asociación política‟ y „Estado‟.
Asociación política Estado
Asociación política = asociación +
amenaza uso de la fuerza
Asociación política = (orden y normas) +
(supervisor) + (amenaza uso de la
fuerza) + (mantenimiento del orden en
una zona geográfica dada y de manera
continuada)
Asociación política = [orden (mantenido
en una zona geográfica dada y de
manera continuada) y normas] +
(supervisor) + (amenaza uso de la
fuerza)

10. Expliquen qué es el Estado y cuáles son las
condiciones que debe cumplir para que sea
denominado como tal.
Es una asociación política.
– ¿Qué implica eso?
– Asociación política = [orden (mantenido en una zona
geográfica dada y de manera continuada) y normas] +
(supervisor) + (amenaza uso de la fuerza)
Pero no es una asociación política cualquiera.
Cumple dos condiciones:
1. Las normas se imponen a todos los miembros
(involuntariedad).
2. Debe monopolizar el ejercicio legítimo de la violencia (esto
es lo que lo hace involuntario).

11. Expliquen qué es el Estado y cuáles son las
condiciones que debe cumplir para que sea
denominado como tal.
En resumen:
Estado = asociación política + (normas impuestas a
todo el mundo) + (monopolio uso de la fuerza)
Estado = asociación + (amenaza del uso de la
fuerza) + [(normas impuestas a todo el mundo) +
(monopolio uso de la fuerza)]
Estado = [(orden mantenido en una zona geográfica
dada y de manera continuada) + (supervisor)] +
(amenaza del uso de la fuerza) + [(normas impuestas
a todo el mundo) + (monopolio uso de la fuerza)].

12. Expliquen qué es el Estado y cuáles son las
condiciones que debe cumplir para que sea
denominado como tal.
“Un Estado es una asociación política cuyo
conjunto de normas (y por tanto, también,
cuyo orden) es tan amplio que ningún uso de
la violencia queda sin regular y sólo se
considera legítima la violencia autorizada por
la asociación” (Geuss, p. 52)

13. Comparen los conceptos de
„violencia‟, „coerción‟ y „poder‟
Violencia Coerción (coaccionar) Poder
“Actuar violentamente”: Obligar a alguien a que Tiene varios sentidos:
- Infligir daño a otros seres actúe de determinada 1. Capacidad para hacer
humanos. manera, a que haga algo. algo (incluidas las
- Actuar de manera que se capacidades de agentes
pudiera causar dolor físico o no humanos).
heridas a otros.
Violencia: actividad que se Puede haber coacción sin 2.Capacidad de conseguir lo
ejecute, o se considere violencia y violencia sin que se quiere (Bertrand
ejecutada, violentamente. coacción. Russell).
¿Qué es lo que se quiere?
No se relaciona con la 3. Capacidad de realizar la
dimensión teleológica de la voluntad propia incluso si
acción. encuentra oposición (sin
importar en qué estribe tal
capacidad) (Weber)

14. Comparen los conceptos de
„violencia‟, „coerción‟ y „poder‟
Conclusiones:
– Puede haber coacción sin violencia y
violencia sin coacción.
– La violencia no siempre implica poder.
– Puede haber poder sin violencia y sin
coacción. V. gr. soborno o manipulación.

15. ¿Qué relación existe entre los
conceptos „legitimidad‟ y „autoridad‟?
Legitimidad Autoridad
Varios sentidos: El interrogante sobre la autoridad surge
1. En el derecho internacional el cuando nos preguntamos por la fuerza
concepto de legitimidad implica el normativa de una orden o directriz.
reconocimiento y aceptación de las Obtenemos una respuesta: la orden fue
demás entidades internacionales expedida por una persona o entidad que
como posible socio. siguió unas normas.
Reconocimiento como Estado soberano. ¿Esa persona o entidad tiene autoridad?
Capacidad de establecer relaciones con otros
Estados soberanos
¿Cómo se determina la legitimidad de Varios sentidos:
cierto gobierno? 1. Autoridad epistémica: “propiedad que
Cumplimiento de tres condiciones: poseo debido a que tengo conocimiento
i. El Estado monopoliza el uso de la teórico, a que soy una fuente fiable de
fuerza (control efectivo sobre el información o ejerzo con destreza algún
territorio) arte u oficio”. Límite: proposiciones
declarativas.

16. ¿Qué relación existe entre los
conceptos „legitimidad‟ y „autoridad‟?
Legitimidad Autoridad
ii. Hay una percepción de los 2. Autoridad natural: obedecemos
gobernados sobre la legitimidad del porque la persona que ordena tiene
gobierno. unas cualidades intrínsecas que nos
iii. Quienes realizan el acto de hacen obedecerla.
reconocimiento también perciben al
Estado como legítimo.
2. Los asociados se plantean si una 3. Autoridad política de facto: ocurre
orden, resolución o directriz es cuando ciertas personas han
legítima. monopolizado el uso de la violencia en
¿Esa orden se ajusta a las normas? determinada zona y logran que se
¿Esa orden me obliga (vincula)? ¿de obedezcan las órdenes.
qué manera? Característica: amenaza del uso de la
¿Debo tener en cuenta la orden en mi fuerza.
actuar?

17. ¿Qué relación existe entre los
conceptos „legitimidad‟ y „autoridad‟?
Legitimidad Autoridad
Cuestión legitimidad ≠ cuestión de 4. Autoridad de jure (en sentido
vinculatoriedad (fuerza vinculante o descriptivo o sociológico): existe una ley
fuerza normativa). que prescribe que la gente debería
obedecer las órdenes.
Cuestión de legitimidad: que la orden 5. Autoridad de jure en el sentido
sea expedida siguiendo las normas filosófico o plenamente normativo: la
establecidas para ello. potestad que tiene alguien resiste un
Cuestión de vinculatoriedad: el no examen moral profundo.
cumplimiento de la orden trae aparejada Se debe obedecer porque un juicio
una sanción. moral nos lo indica.

18. ¿Qué relación existe entre los
conceptos „legitimidad‟ y „autoridad‟?
De iure
Autoridad
de iure en
Autoridad sentido
de iure filosófico
Autoridad
de facto
De facto

19. ¿Qué relación existe entre los
conceptos „legitimidad‟ y „autoridad‟?
Para Geuss no son cosas distintas.
En varias partes del texto alude a „legitimidad‟
cuando venía hablando de „autoridad‟:
– “[…] la legitimidad, componente esencial de un Estado para
él (Weber), es descriptivamente legitimidad de jure” (p. 69).
– “[…] el sentido de “legítimo” no tiene por qué resistir siempre
cualquier forma compleja de reflexión o examen moral
independiente, de manera que un Estado no necesita ser
legítimo en el sentido de jure plenamente normativo” (p. 69)
La cuestión de la autoridad surge cuando nos
planteamos por qué nos vincula u obliga determinada
orden.

20. En la página 69 el autor afirma: “Ahora podemos
recuperar la definición de Estado de Max Weber
que dejamos al final del apartado anterior y
constatar que la “legitimidad”, componente
esencial de un Estado para él, es descriptivamente
legitimidad de jure”; entretanto, en la página 74
afirma: “Esto conduce de manera natural al tercer
rasgo que Weber afirma observar en los Estados
específicamente modernos: una apelación a un
tipo particular que denomina racional-legal”.
¿Advierten ustedes alguna contradicción entre los
tipos de legitimidad que se aluden?

21. Legitimidad de jure Legitimidad racional-legal
Es el cuarto sentido de autoridad al Legitimidad racional-legal ≠ legitimidad
que alude Geuss: tradicional ≠ legitimidad carismática
4. Autoridad de jure (en sentido Legitimidad racional-legal: se obedece un
descriptivo o sociológico): existe una conjunto de leyes, se cree que son válidas y
ley que prescribe que la gente debería existe el deber de obedecerlas.
obedecer las órdenes.
Legitimidad tradicional: se obedece „por
costumbre‟, por tradición.
Cuando el carisma se hace rutinario
aparece la tradición.
Legitimidad carismática: se obedece porque
la persona tiene carisma, una cualidad
extraordinaria que descansa en la santidad,
heroísmo o ejemplaridad de la persona

22. Análisis gramatical:
– Legitimidad de jure:
• ‘de jure’ = “de iure” = locución latina que significa
literalmente: „de derecho‟.
– Legitimidad racional-legal:
• Legal = relacionado con la ley o el derecho.
Las definiciones de Weber y Geuss van en el
mismo sentido: obedecer leyes porque existe un
deber de obedecerlas.
Conclusión: aluden al mismo tipo de legitimidad.

23. Tanto Ignacio Sotelo (en la lectura que
teníamos para la semana anterior)
como Max Weber hacen referencia al
„Estado moderno‟. Establezcan
diferencias y semejanzas entre lo que
ellos entienden por „Estado moderno‟.

24. Estado moderno para Sotelo Estado moderno para Weber
¿Por qué es moderno? ¿Por qué es moderno?
Porque esta forma particular política 1. Porque hay una estructura tripartita:
surge con la última modernidad. Gobernantes, funcionarios y
gobernados.
Estado = Estado moderno Porque ni los gobernantes ni los
funcionarios son dueños de los
instrumentos o recursos de la
administración.
Aparece cuando se reúnen tres 2. Hay una estructura abstracta de
elementos básicos: población, territorio cargos.
y un poder político propio
3. Apelación a la legitimidad racional-
legal: obedecer es cuestión de
razonamiento abstracto y normas
formales.

25. Las posturas de Sotelo y Weber no son
irreconciliables; pero, mientras que el primero
resalta el aspecto histórico del Estado, el
segundo caracteriza al Estado moderno a
partir del cumplimiento de tres condiciones.

26. ¿Por qué se afirma que el concepto que sobre
Estado ofrece Max Weber es „funcional‟?
Porque el Estado tiene la función de
monopolizar el uso de la violencia.