El documento analiza la filosofía cartesiana de la mente de René Descartes. Plantea preguntas sobre cómo Descartes justifica su certeza de que el "genio maligno" no puede engañar su pensamiento y cómo puede afirmar la existencia independiente del alma sin pruebas empíricas. También cuestiona cómo Descartes explica que Dios, siendo perfecto, no puede causar error. Finalmente, señala las paradojas entre el método científico propuesto por Descartes y su afirmación de que el único objeto del cual no duda es el pensamiento, que

1. John Cottingham
Descartes
Filosofía cartesiana de la mente
 ¿Por qué Descartes tiene tanta certeza de que el
“genio maligno” no puede engañar también a su
pensamiento? ¿Cuál es el argumento científico?
 ¿Cómo puede afirmar que su alma puede existir
independientemente del cuerpo si no puede
comprobarlo empíricamente?
 “Dios, digo, quien, por ser soberanamente
perfecto, no puede ser causa de error alguno”
¿Qué razonamiento puede explicar esta premisa?

2. ¿Qué diferencia hay entre el dualismo planteado por
Platón y el dualismo cartesiano?
Platón René Descartes
427 a.C.-347 a.C. 1596-1650

3. Descartes divide a la realidad en dos categorías:
sustancia pensante y sustancia extensa, ubicando
a la primera en un nivel superior. Por otro lado,
hace una distinción entre lo cuantitativo (física,
cantidades precisas, divisibilidad, cuerpo) y lo
cualitativo (indivisible, relacionado con el
pensamiento, sensaciones, sentimientos),
privilegiando la primera forma de explicación
científica. (metáfora del árbol: la física como el
tronco de las ciencias) Observamos una
PARADOJA: el único objeto del cual no duda, el
pensamiento, (pienso, por lo tanto existo) no puede
ser abordado ni explicado desde el método
científico que propone.

4. PARADOJA

5. DUALISMO CUERPO-ALMA
La división cuerpo-mente está planteada desde lo
individual en Descartes. ¿Es posible aplicar este
dualismo en un nivel social?
Ej: los deportistas (cuerpo) vs. Intelectuales (mente).

6. Observaciones generales
Sus premisas de base no pueden
comprobarse empíricamente (Dios, genio
maligno, división cuerpo-alma, etc.)
Desde el punto de vista lógico, su
propuesta cierra, pero desde lo
experimental, es inabordable,
incomprobable.
 ¿Un razonamiento lógico válido puede ser
entendido como una verdad científica?
 ¿Sería posible comprobar la existencia de
un yo pensante?

7. Observaciones generales
 ¿Cuál es su criterio de cientificidad?
 ¿Por qué le atribuye al pensamiento los
caracteres de una sustancia, como una
cosa?
 Existencia de Dios: ¿cómo puede
asegurarla, así como afirma que su
existencia como “cosa que piensa” es lo
único verdadero?

9. Avatares de la vida
• Gros, Julieta
• Longo, Camila
• Luengo, Rocío
• Vigil, Magdalena
• Sabatino Arias, Cecilia
Video disparador:
“Schools kill creativity”, Ken
Robinson TED 2006.
http://www.youtube.com/watch?v=ib-j87eAnCU
http://www.youtube.com/watch?v=12lsUJId7ic&feature=related