Pedagogia conceptual

1. PENSAMIENTO
ARGUMENTATIVO
“Los habitantes más importantes
del M3 son los argumentos”
(Karl Popper)
Fuentes bibliográficas:José Brito Albuja
y Julián de Zubiría

2. ¿Cómo desarrollar
la habilidad
para argumentar?

3. Punto de partida: ¿Qué es el
pensamiento?
Instrumentos
del conocimiento
Conocimientos
Operaciones
Intelectuales

4. Propósito del ejercicio
• Desarrollar la operación intelectual de
argumentación
• Operación que aparece hacia los 13-14
años si existe un trabajo previo en
pensamiento formal

5. ¿Qué es argumentar?
• Capacidad para sustentar, dar soporte,
justificar o apoyar una idea.
• Encontrar causas, pruebas o razones que
ratifiquen una idea.
• Se utiliza para sustentar ideas o
convencer auditorios de la conveniencia o
justeza de una posición o Tesis.
• Fundamental para escribir un ensayo o
realizar una exposición.

6. ¿Qué no es argumentar?
• No es opinar ya que la opinión involucra el interés y la necesidad
de quien formula la afirmación. Serían ejemplos de opiniones:
• Alta parcialidad con la que juzga el hincha deportivo a un
árbitro ante una decisión que afecta los intereses de su
equipo.
• Posición en torno a la guerra por parte de habitantes de
los países involucrados.
• Balance del resultado en competencia por participante
quien ha fracasado en la misma.
• Parcialidad como juzga un padre la falta de su hijo.
• Película Amnesia (Memento) muestra el carácter.
subjetivo e interesado de la memoria. Pregunta abordada:
¿Qué pasaría si no tuviéramos memoria de corto plazo?).
• Posición en torno a un misterio sagrado por parte de una
persona muy creyente.

7. Síntesis sobre las reglas para
argumentar
1 No argumente
hasta no tener
bien definida la tesis.
Regla del paso Previo
2 Seleccione todas los
argumentos y definiciones
necesarios.
Regla de la completud

8. Síntesis sobre las reglas para
argumentar
• 3. Use un lenguaje
claro y preciso.
Regla del lenguaje
• 4. Utilice un solo significado para
cada término.
Regla de la
Coherencia

9. Síntesis sobre las reglas para
argumentar
5. Utilice fuentes
autorizadas e imparciales.
Regla de las fuentes
6. Verifique que sus
argumentos son argumentos
y que sus derivadas
son derivadas.
Regla de la
Verificación

10. Síntesis sobre las reglas para
argumentar
• 7. Asegure que sus argumentos sean
causa y no correlación o casualidad.
Regla de la causalidad
• 8. Verifique que la analogía sea relevante.
Regla de la analogía

11. Premisas y conclusiones:
[INFERENCIA] es el proceso por el cual se llega a una
proposición y se afirma sobre la base de una o más
proposiciones aceptadas como punto inicial del proceso.
En correspondencia con cada inferencia posible hay un
[ARGUMENTO] que consiste, entonces en cualquier
conjunto de proposiciones de las cuales se dice que una
sigue de las otras, que pretenden apoyar o fundamentar su
verdad. Un argumento, no es una mera colección de
proposiciones, sino que tiene una estructura. Al describir
esta estructura, suelen usarse los términos [PREMISA] y
[CONCLUSIÓN].

12. La conclusión de un argumento es la proposición que
se afirma con base en las otras proposiciones del
argumento, y estas otras proposiciones, que son
afirmadas (o supuestas) como apoyo o razones para
aceptar la conclusión, son las premisas de ese
argumento.
Formato de una <INFERENCIA>:
Premisa 1.
Premisa 2.
ARGUMENTO
Premisa n
Conclusión

13. Mentefacto de una inferencia:
P1
Para distinguir los argumentos buenos de
P2
los
malos,-[VALIDEZ]-,-[PENSAMIEN-
TO CORRECTO], se deben reconocer los
Pn
C1
argumentos cuándo ocurren e identificar
sus premisas y conclusiones.

14. Existen palabras que sirven de nexo entre las
diferentes proposiciones o premisas del argumento.
Estas palabras se denominan [INDICADORES DE
PREMISAS] como:
Puesto que
Dado que
A causa de
Porque
Pues
Se sigue de
Como muestra
como es indicado por
la razón es que
por las siguientes razones
se puede inferir de
se puede derivar de
se puede deducir de
en vista de que

15. Algunas palabras o frases sirven de manera
característica para introducir la conclusión
de un argumento, así:
Por lo tanto
De ahí que
Así
Correspondientemente
En consecuencia
Consecuentemente
Lo cual prueba que
Como resultado
Por esta razón
por estas razones
se sigue que
podemos inferir que
concluyo que
lo cual muestra que
lo cual significa que
lo cual implica que
lo cual nos permite inferir que
lo cual apunta hacia la conclusión

16. El orden de las premisas y de la conclusión en
una estructura de argumento, puede aparecer
indistintamente, no necesariamente en la
forma estándar.
El tipo más simple de argumento consiste solo
de una premisa y una conclusión, que se dice
está implicada por, o se sigue de, la primera.

17. “Estados Unidos es en lo fundamental un importador de
energéticos. Por tanto, hay una certeza matemática de que la
nación en su totalidad mejora, no empeora, con la baja de los
precios del petróleo”.
En este ejemplo se enuncia primero la premisa y luego la
conclusión. En lógica el orden de enunciación de las
proposiciones que constituyen un argumento no es
importante.
En el siguiente ejemplo vemos un argumento en el que la
conclusión se enuncia en la primera frase y la premisa en
la segunda:
“Los casos que provocan escándalos, así como los difíciles, perjudican la
aplicación de la ley. Los casos escandalosos se llaman así a causa de
algún accidente de interés inmediato o sobresaliente que apela a los
sentimientos y distorsiona la capacidad de la apreciación de los jueces”.

18. En algunos argumentos, la premisa y la conclusión se
enuncian en la misma oración.
“Como las sensaciones son esencialmente privadas, no podemos
saber cómo es el mundo para otras personas”
En este caso, la oración contiene un argumento cuya
premisa precede a su conclusión. Sin embargo, pueden
darse casos en los cuales un argumento de una oración
tiene una conclusión que precede a la premisa:
“Enfriar los átomos equivale a retardar su movimiento, puesto que la
temperatura es una medida de qué tan rápido se están moviendo los
átomos o las moléculas (el cero absoluto es la inmovilidad total)”.
Ninguna proposición por sí misma, considerada en forma
aislada, es una premisa ni es una conclusión. Es una
premisa solamente cuando aparece como supuesto de un
argumento.

19. PENSAMIENTO PRECATEGORIAL
Estructura
metacognitiva
Ensayo
Enramado propos.
Deducción-Inducción
Tesis-Arg. Deriv.-Def.
Mentefacto precategorial
PENSAMIENTO
PRECATEGORIAL
cognitiva
proposicional
razonamiento
categorial

20. La idea o la proposición TESIS constituye la esencia, el núcleo de todo
ensayo, su columna vertebral. El resto de
ideas o proposiciones son:
• Argumentativas, las que sostienen o
fundamentan la tesis.
• Derivadas, las que brotan o se derivan
de ellas.
• Definitorias, las que delimitan términos
y conceptos.

21. 1.En el siguiente ejercicio elija la tesis, exprésela a
través de una proposición modal y elabore su
respectivo mentefacto.
Nadie espera demasiado de un imbécil. No cabe duda
de que mis maestros de los primeros cursos de escuela
primaria no esperaron mucho de mí. Y yo, como muchos
alumnos, deseaba complacerlos. De modo que les daba
lo que esperaban. No fui muy buen estudiante en mis
primeros tres años de escuela elemental ¿Estaban
decepcionados los maestros? ¡Qué va! Se sentían
felices de que yo diera lo que ellos esperaban , y yo me
sentía feliz de que se sintieran felices. De modo que
todos felices y yo simplemente un perdedor más en el
juego de la vida.

22. TESIS: Las expectativas de los maestros
inciden en el rendimiento de los alumnos.
ARGUMENTAL: Porque los estudiantes se adaptan a las
exigencias de los maestros.
SUBARGUMENTAL: Porque desean complacerlos.
DERIVADA: Entonces la escuela debe exigir más a
maestros y estudiantes.
DEFINITORIA: La expectativa es un sentimiento
humano que provoca esperanza sobre la realización
o no de algún hecho.

23. Tipos de estructuras precategoriales Argumentativa
TESIS
A1
A2
…
Tesis: Los mentefactos argumentativos son una herramienta efectiva para la
lectura y escritura de ensayos/textos.
Def.1.Los mentefactos argumentativos son ideogramas mediante los cuales se
esquematiza la estructura de pensamiento argumentativo y/o derivativo de
una tesis.
A1: Los mentefactos argumentativos permiten estructurar las ideas, dando a
cada proposición su lugar.
A2: Elimina todo tipo de basura proposicional. El mentefacto argumentativo
contiene las ideas esenciales o proposiciones que estructuran un ensayo, el
resto son desarrollos o adornos de éstas.
A2.1:Al no tener basura proposicional, y estar tan claramente estructurado,
permite una fácil asimilación, que perdurará por mucho más tiempo.

24. DERIVATIVA …
D1
…
TESIS
Tesis: Los mentefactos argumentativos son una
herramienta efectiva para la lectura y escritura
de ensayos/textos.
D1:Al permitir la fácil asimilación de los textos,
los mentefactos argumentativos deberían ser la
base de la enseñanza para estudiantes de los
últimos años de bachillerato y los primeros
semestres de universidad.

25. ARGUMENTATIVA DERIVATIVA
D1
D2
…
TESIS (Def)
A1
A2
A3
…
Ejemplo:
La tierra amamanta al indio.
Le protege, cuida y sirve de sostén. Le anima en su
sentimiento de identidad. Pone en su piel el color del
bronce y el olor del maíz. Concibe a todos sus hijuelos con
silvestre frescura.
Por todo ello, los indios la aman y la veneran. La tierra es su
todo.
(Leonidas Proaño)

26. Según Leonidas Proaño, la tierra es la madre de los indios
Tierra
<ser>
Madre de los
indios
Según Leonidas Proaño
A1 La tierra amanta al indio.
A2 La tierra protege, cuida y sirve de sostén al indio.
A3 Le anima en su sentimiento de identidad.
Sub A3.1 La tierra pone en la piel del indio el color
del bronce y el olor del maíz.
A4 La tierra concibe a sus hijuelos con silvestre frescura.

27. D1. Los indios aman y veneran la tierra.
D2. La tierra es para los indios su todo.
D1
D2
T
A1
A2
A3
S
3.1
A4

28. RECAPITULANDO
EL PENSAMIENTO PRECATEGORIAL
Consiste en un enramado de proposiciones argumentativas y
derivadas alrededor de una proposición tesis central.
Se puede decir que la TESIS responde a la pregunta: ¿qué se afirma
en el texto?
Las proposiciones ARGUMENTALES (A) deben sostener o apoyar a la
proposición tesis, deben tener coherencia con ella. La argumentales
son razones, los “porqués” de la tesis. LA TESIS … PORQUE...
A cada argumento también se le puede volver a argumentar o apoyar.
Las proposiciones que apoyan argumentos se denominan
SUBARGUMENTALES (Sub.).
Las proposiciones DERIVADAS (D) deben partir de la proposición
tesis. Son una conclusión o inferencia de la tesis. Las derivadas
responden a un entonces, SI LA TESIS … , ENTONCES...
La DEFINITORIA, (def.) como su nombre lo indica, caracteriza o
define a uno o varios componentes de la tesis.