Acta nº 10 ord. de 18. 08.2010 (Audios en www.usach.cl/consejo)

1. 1
CONSEJO ACADEMICO 2010
ACTA DE ACUERDOS
SESION Nº 10 ORDINARIA DEL CONSEJO ACADEMICO,
DE FECHA 18 DE AGOSTO DE 2010
En Santiago a 18 de agosto de 2010, siendo las 9:45 horas, en la Sala de Reuniones de
Rectoría, se inició la Décima Sesión Ordinaria del Consejo Académico de la Universidad de
Santiago de Chile, presidida por su Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid y actuando como
ministro de fe el Secretario General señor Gustavo Robles Labarca.
ASISTENCIA
AUTORIDADES UNIPERSONALES
Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid
Vicerrectora Académica Sra. Fernanda Kri Amar
Vicerrector de Investigación y Desarrollo Sr. Mauricio Escudey Castro
Decano Facultad de Ciencia Sr. Samuel Navarro Hernández
Decano Facultad de Ciencias Médicas Sr. José Luis Cárdenas
Decana Facultad de Humanidades Sra. Carmen Norambuena Carrasco
Decano Facultad de Química y Biología) Sr. Juan Luis Gautier Zamora
Decana Facultad Tecnológica Sra. Laura Almendares Calderón
Secretario General Sr. Gustavo Robles Labarca
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DEL CUERPO DE PROFESORES
TITULARES
Sr. Jaime Eugenin León
Sr. Víctor Salas Opazo
Sra. Silvia Sepúlveda Boza
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LAS FACULTADES
Facultad Tecnológica Sra. Elena Cavieres Rebolledo
Facultad de Química y Biología Sr. Arturo León Espejo
Facultad de Administración y Economía Sr. Jorge Ortíz Villalobos
Facultad de Ingeniería Sr. Víctor Parada Daza
Facultad de Ciencias Médicas Sra. Elsa Rugiero Pérez
Facultad de Humanidades Sr. Augusto Samaniego Mesias
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOS
Representante Administrativo Sr. José Gallegos Pareja
Representante Administrativo Sr. Genaro Arriagada Plaza
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LOS ESTUDIANTES
Sr. Eduardo Garrido Fredes
Sr. Eric Leyton Inostroza
INVITADO PERMANENTE
Representante Progr. de Bachillerato y
Esc. Arquitectura Sr. Carlos Richards Madariaga
Ausentes: Sr. Ramón Blasco Sánchez
Sra. Silvia Ferrada Vergara (Justificó)
Sr. Juan Guillermo Muñoz Correa (Justificó)

2. 2
CONSEJO ACADEMICO 2010
TABLA
1. Aprobación Acta de la Sesión Ordinaria Nº 07 de 23/06/2010.
2. Cuenta del Sr. Rector.
3. Proyecto de Magíster en Diseño Arquitectónico Integralmente Sustentable. Habiéndose
aprobado la idea de legislar corresponde la fase siguiente y final conforme al Nuevo
Reglamento para la Creación de Programas de Postgrado.
4. Varios.
Presidió la Sesión, el Sr. Rector Juan Manuel Zolezzi.
Punto 1 de la Tabla
Aprobación Acta de la Sesión Ordinaria Nº 07 de 23/06/2010
Acuerdo Nº 27/2010
Se aprobó con observaciones de forma el Acta de la Sesión Ordinaria Nº 07 de
23/06/2010.
Punto 2 de la Tabla
Cuenta del Rector
El señor Rector, como Presidente del Consejo Académico, dio la bienvenida a este Consejo
a la Sra. Fernanda Kri Amar, nombrada recientemente Vicerrectora Académica de la
Universidad.
En primer término informó que el Presidente de la República designó como sus
representantes ante la Junta Directiva de la Universidad a los señores Fernando Agüero,
Presidente del Colegio de Ingenieros y Vittorio Corbo, ex presidente del Banco Central de
Chile, y que sólo falta la tramitación del decreto respectivo ante la Contraloría General de la
República para hacer efectivas dichas nominaciones.
En otro ámbito destacó la participación en el Acuerdo de Cooperación con la red de salud de
los pueblos originarios, iniciativa gestionada por la Facultad de Ciencias Médicas.
También informó sobre una reunión llevada a cabo en la Universidad, con los diputados
señores Pablo Lorenzini, José Auth, Carlos Montes y Alberto Robles, para tratar el tema de los
fondos para reconstrucción de las Universidades post terremoto, encuentro organizado por el
Consejo de Rectores y la Usach.
Igualmente informó en torno a dos reuniones con las decanas y decanos, destinados a
avanzar en la puesta en marcha de los procesos de Evaluación y Calificación del Desempeño
Académico.
También se refirió a su participación en la ceremonia de cambio en la Dirección del Instituto de
Estudios Avanzados, sucediendo Olga Ulianova a don Cristian Parker.
Acerca de la actuación externa señaló que se reunió con el Comité Ejecutivo del Consorcio de
Universidades del Estado para tratar la situación de las universidades estatales y que realizó
una presentación en el Seminario Nacional sobre “El Rol de del Estado y sus universidades:
Construyendo diálogo, autoridades y la Comunidad Universitaria”, “El rol de las universidades
del estado en el marco del sistema de educación superior chileno”.
Además informó de una reunión con el Sr. Juan José Ugarte, Jefe de la División de Educación
Superior del Ministerio de Educación para establecer los alcances y temas que van a estar en
la mesa de trabajo, temas se vislumbran complejos, habiéndose planteado la
desburocratización de las universidades, desde el punto de vista de la Contraloría General de
la República, del endeudamiento a largo plazo para proyectos de inversión en infraestructura,
de las ayudas estudiantiles y sobre una mejor mirada hacia las universidades del Estado.

3. 3
CONSEJO ACADEMICO 2010
El Sr. Ortiz manifestó que si el Gobierno solicita a las universidades eficiencia en la gestión,
debería dar esa señal, debido a que constantemente se ponen trabas en diversos procesos.
No comparte los comentarios en orden a que las universidades estatales sean malas gestoras.
La Sra. Sepúlveda expresó su acuerdo con el Sr. Ortiz y propuso que la jornada de reflexión
que se está preparando no sea de un día sino que de dos, solicitando a la Sra. Kri que
conforme una comisión para establecer la programación de dicha jornada.
Respecto de los temas señalados el Sr. Navarro solicitó información permanente, para que la
comunidad universitaria esté en conocimiento de lo que está sucediendo. También señaló que
es necesario realizar una autocrítica respecto de la gestión de las universidades estatales.
El Sr. Leyton informó que la organización estudiantil está atenta y manifestándose respecto a
la postura del Gobierno en torno a la Educación Superior.
El Sr. Rector indicó que se está trabajando con la Comisión Nacional de Acreditación con
miras a fortalecer el mecanismo de auto acreditación que existe en Chile. Agregó que el Jefe
de la División de Educación Superior ha planteado la necesidad de fortalecer los procesos de
acreditación.
Frente a la consulta del Sr. Samaniego sobre el estado de avance del nuevo Estatuto
Orgánico de la Usach, el señor Rector indicó que dicho proyecto se encuentra en el
Departamento Jurídico de la División de Educación Superior y que se espera un
pronunciamiento.
Respecto de la Jornada de Reflexión, el Secretario informó que se envió un correo con todos
los pormenores de esta jornada para recibir opiniones y propuestas.
El Sr. Ortiz sugirió que para dicha reunión se realice una preparación previa mediante algunos
documentos de trabajo para analizar y establecer ciertos términos en los posibles escenarios
que se puedan presentar.
La Sra. Norambuena sostuvo que el Consejo Académico tiene la suficiente madurez para
abordar el tema de la Educación Superior, y que para ello se debe contar solamente con
personas que efectivamente sean de ayuda para preparar el futuro escenario de la Usach,
tales como parlamentarios, miembros de la Junta Directiva, entre otros, para lo cual estima
necesario reunir la información necesaria, como informes de prensa, opiniones de
personeros, para informarnos y luego deliberar y de esta forma preparar un buen proyecto
propio de la Usach, destacando el buen pie en que se encuentra actualmente nuestra
Universidad.
El señor Rector señaló que la preparación de la Jornada de Reflexión está radicada en la
Vicerrectoría Académica, encabezada por la Vicerrectora señora Fernanda Kri, quien integra la
comisión organizadora junto a los consejeros Sra. Elena Cavieres, Sr. José Luís Cárdenas y
Sr. Eric Leyton.
Punto 3 de la Tabla
Proyecto de Magíster en Diseño Arquitectónico Integralmente Sustentable. Habiéndose
aprobado la idea de legislar corresponde la fase siguiente y final conforme al Nuevo
Reglamento para la Creación de Programas de Postgrado.
El Sr. Escudey recordó a los consejeros la instancia en que se encuentra este proyecto, según
el nuevo reglamento para la creación de programas de postgrados, habiéndose aprobado ya la
idea de legislar sobre este programa. Se terminó la etapa de evaluación y se ha enviado a
cada uno de los consejeros el informe pertinente, encontrándose este proyecto en el punto
quinto del proceso de aprobación, es decir que el Consejo Académico someterá a discusión en
sala el proyecto, previa presentación del Decano, en este caso el Director de Escuela de
Arquitectura Sr. Richards, del Coordinador que es el Director General de Graduados, Sr.
Héctor Kaschel, en cuya ausencia fue reemplazado por el Sr. Escudey.
Aclaró que el Consejo Académico podrá aprobar o no aprobar la propuesta. Esto último puede
considerar un rechazo definitivo o bien observaciones a la propuesta, las que deben ser

4. 4
CONSEJO ACADEMICO 2010
subsanadas conjuntamente entre el coordinador y los proponentes, previo a una aprobación
definitiva, correspondiendo al Coordinador verificar el cumplimiento de las observaciones.
Agregó que en esta instancia lo acompañará el académico Sr. Mario Tarride, miembro de la
Comisión de Evaluación de Programas de Posgrado, quien podría responder las inquietudes
de los consejeros.
Acto seguido ingresaron a la sala los presentadores del proyecto.
El Sr. Richards, Director de la Escuela de Arquitectura, introdujo el tema y presentó al equipo
que lo acompaña, integrado por los académicos Sr. Carlos Muñoz Parra, coordinador del
proyecto, Sr. Rodrigo Martin, Subdirector de Gestión de la Escuela y el Sr. Gastón Herrera,
experto computacional y profesor de taller de título.
Manifestó que este es el término de un largo ciclo, durante el cual se aplicaron disposiciones
antiguas y nuevas sobre la creación de programas de postgrado. También señaló que detrás
de este proyecto hay muchas personas y no solamente de la Escuela de Arquitectura, tales
como otros académicos de la Universidad, a través del Cices, por medio de la Dirección
General de Graduados y con intervenciones externas de universidades asociadas.
Sostuvo que el avance de la sociedad y del conocimiento va generando la necesidad de dar
un techo más alto a sus egresados y que el impacto del avance tecnológico, genera nuevos
instrumentos y nuevas herramientas.
El expositor Sr. Muñoz señaló que, particularmente, en este Magíster interesa desarrollar la
investigación y la orientación académica profesional, desde la perspectiva que se realiza
actualmente en la Escuela, abordando como tema básico elevar la conciencia del desarrollo y
nuevas motivaciones de la profesión. Ello en un contexto moderadamente sectorial, por eso se
habla de integradas, porque busca recoger la visión de muchos sectores de los profesionales
de la Universidad.
En cuanto a programas competidores señaló que existen 3, a saber, el doctorado ofrecido por
la Universidad Católica, el Magíster de la Universidad del Desarrollo y el Magíster de la
Universidad del Bío Bío.
Primera ronda de consultas:
- Si el perfil de egreso había sido trabajado con el Cices.
- Respecto del sistema de créditos transferibles, cómo van a demostrar los factores de
las mediciones.
- Si faltan los contenidos de cada asignatura, apuntando a lo que es un formato para
acreditación.
- Si el proyecto se ajusta al modelo educativo de nuestra universidad.
- Cuál será el impacto de este programa en el medio interno.
- Cómo aseguran las prácticas a través de e-learning y la calidad del capital humano.
- Si el proyecto una vez aprobado, será acreditado.
Respuestas:
- Se trabajó desde el 2008 con el Cices y el programa fue examinado bajo el modelo
educativo institucional y las incorporaciones del programa se hicieron de acuerdo a lo
establecido por ellos.
- Sobre los créditos transferibles, no existe un sistema que asegure que se terminará
con el tema de la clasificación instaurada y pasar al SCT, por ello se propone una
ponderación por porcentaje.
- El contenido de los cursos está, pero la acreditación requiere un primer grupo de
egresados como soporte y a partir del segundo año pensar en la acreditación para
establecer parámetros de reflexión, bibliografías y todo lo que se sugiera.
- Sobre las temáticas del conocimiento existe un trabajo por desarrollar, que dependerá
de la aprobación de este Magíster, para luego implementarlo y comprometernos en el
proceso de la acreditación.

5. 5
CONSEJO ACADEMICO 2010
- Sobre los recursos asociados, especialmente biblioteca, se cuenta con un centro de
documentación con más de cinco mil volúmenes, además de 4 millones de pesos
aprobados en caso de la aprobación de la carrera, para adquirir el material bibliográfico
de primera necesidad para los 4 primeros módulos.
- El programa cuenta actualmente con 18 doctores, pero llegarán a 20, puesto que hay
dos por doctorarse. Existen 5 Magíster y cinco especialistas invitados, que son
referentes obligados en diversos ámbitos de la especialidad a nivel nacional.
- En torno al valor del programa, indicó que el parámetro se estableció contando con la
asesoría de académicos de la FAE y tomando como piso el valor del arancel de la
Escuela.
- En relación con el punto anterior se señaló que se trata de que este Magíster sea
competitivo en el mercado con un valor similar al de otras universidades, con un
producto que será certificado en breve plazo, con una cartera de profesionales de alta
calidad y con prestigio a nivel nacional e internacional.
Segunda ronda de consultas
- Si están o no resueltas las observaciones del Cices.
- Si se han realizado los ajustes al sistema de los créditos transferibles.
- Sobre la relación del perfil de egreso del pregrado con el perfil de egreso de este
postgrado.
- Cómo se encontraría este postgrado en cuanto a los indicadores para la acreditación.
- Sobre mecanismos para evitar la deserción que se da en esta clase de programas.
- Cómo van a ser entregadas las competencias para la formación de un maestro por el
lado profesional o académico.
- Por qué este Magíster será administrado por la SDT, lo que implica un 20% de
descuento en los ingresos.
- Cual es el elemento distintivo por el cual deberíamos aprobar la creación de este
Magíster.
- Cuántos graduados necesita el país, en los próximos 10 años, con las características
planteadas.
- Si se está utilizando actualmente la metodología e-learning en pregrado.
- Si hay algún incentivo para los estudiantes de 5° año, en términos de homologación.
Respuestas
- El incentivo para los alumnos es potente, los que están en quinto año pueden tomar las
asignaturas del Magíster, como los electivos complementarios de la misma carrera de
pregrado. Por ende, si optan por seguir el Magíster, podrían tener a lo menos 4
módulos aprobados, por lo que se ahorraría un semestre.
- Si el alumno termina la licenciatura en 5° año y en lugar de optar a hacer el título
normalmente, con un 6° año de anteproyecto a proyecto puede inscribirse en el
Magíster, por tanto va a terminar en 3 semestres y con el título de arquitecto, mas el
Magíster.
- Las correcciones del Cices, fueron acogidas y la Dirección General de Graduados se
pronunció a favor de la creación de este programa porque respondía, en lo sustantivo,
a las sugerencias y colaboración realizadas por el Cices.
- Respecto de la Biblioteca de la Escuela, ella se encuentra en proceso de acreditación.
Se resolvieron los problemas de estructura y está en funcionamiento, con una dotación
de casi 5 mil libros, constituyéndose en un centro de documentación local
especializado.
- El perfil de egreso se está cumpliendo, es transparente y está disponible ahora en la
reacreditación.
- Acá se plantean perfeccionamientos y ventajas sobre el perfil de egreso básico.
- En cuanto a la administración vía SDT, obedece a la necesidad de agilizar los
procesos, sin perjuicio de su revisión futura.
- Sobre la masa crítica de los integrantes del staff académico, la propuesta considera la
asociatividad con entidades extranjeras.

6. 6
CONSEJO ACADEMICO 2010
- En referencia a los requerimientos del país, están titulando alrededor de 60 arquitectos
al año, y por lo tanto podrían tener de 20 a 21 magísteres en dos años.
- En torno al e-learning, es un componente, no un porcentaje demasiado alto, pero que
existe experiencia en la Escuela al respecto y se opera con una plataforma Moodle.
Finalizada la presentación, en representación del Director General de Graduados, el Sr.
Escudey realizó un resumen del Informe de la Comisión de Evaluación de Programas de
Postgrado, destacando que por primera vez se llega a esta instancia según el nuevo
procedimiento, señalando que si existiesen comentarios, los hicieran llegar directamente al
Secretario General, con el fin de realizar las correcciones pertinentes en un informe futuro.
Respecto de la consulta del Sr. Samaniego acerca de la inclusión de las recomendaciones
redactadas en los informes, el Sr. Escudey indicó que todas fueron consideradas.
En relación al modelo educativo, la Sra. Kri, consultó si realmente fueron incorporadas, puesto
que en el documento no está señalado. El Sr. Muñoz aclaró que luego que el documento llegó
de vuelta del Cices, se redactó otro que corrigió el anterior.
El Sr. Eugenin señaló que siempre se discute lo mismo acerca de los informes finales
incompletos, y que la solución es el seguimiento de los postgrados, respondiendo el Sr.
Escudey que cuando se discutió y se aprobó el nuevo procedimiento para la creación de
programa de postgrados, la comisión estableció por lo menos 6 puntos significativos, uno de
los cuales era el seguimiento, aspecto que el Consejo Académico no ha retomado.
La Sra. Sepúlveda reseñó los pasos que ha dado este proyecto, donde inicialmente vio la
necesidad de este, luego lo que se está viendo hoy, en cuanto a pequeñas observaciones. Sin
embargo, cuando se legisló en esta materia, el Consejo consideró la posibilidad de aprobarlos
con observaciones.
Aclarando lo anterior el Sr. Escudey señaló que este nuevo procedimiento contempla 3
posibilidades, esto es, se aprobaba con modificaciones, con observaciones o se rechazaba,
pero en la discusión se optó por dejar que se aprueba o no se aprueba, aclarando que la no
aprobación no es un rechazo definitivo. Si se produce un no aprueba, puede considerar un
rechazo definitivo.
Acuerdo N° 28/2010
Se aprueba la creación del Programa de Magíster en Diseño Arquitectónico
Integralmente Sustentable.
Sobre un universo de 18 consejeros la votación abierta fue la siguiente:
Votación
Por aprobar: 12 votos
Por no aprobar: 4 votos
Abstenciones: 2 votos
Voto de opinión: se abstiene
El Sr. Richards, en nombre de la Escuela de Arquitectura, agradeció al Consejo por el voto de
confianza a este programa y agregó que dicha Escuela ha liderado durante 3 años el proyecto
Mecesup denominado Rombo, donde participan 4 escuelas de Arquitectura
Punto 4 de la Tabla
Varios
El Sr. Arriagada, en torno a la Ley 20.374, sobre Incentivo al Retiro, que considera la creación
de un fondo de incentivo consistente en un 0,8 por parte del empleador y un 0,6 por parte del
funcionario, consulta si esto se implementará en el corto plazo dado que según la ley debiera
partir en septiembre 2010. En tal sentido, el Sr. Rector sostuvo que este tema se está
trabajando a nivel de Consorcio de Universidades del Estado.

7. 7
CONSEJO ACADEMICO 2010
La Sra. Sepúlveda reiteró su preocupación por la falta de un semáforo en la esquina de
Obispo Umaña y Ecuador, debido al peligro que corren tanto docentes como estudiantes al
cruzar dicha intersección, por la que circulan vehículos a gran velocidad. Ante ello el Sr.
Rector informó que se presentó una solicitud en la Municipalidad de Estación Central, y que se
espera que a fines de octubre se resuelva el tema de la Escuela Venezuela y de la Escuela
de Artes y Oficios.
El Sr. León informó que el 27 de julio de 2010 fue nombrado como miembro del Consejo
Superior de Ciencia el académico Sr. José Zagal Moya de la Facultad de Química y Biología,
nombramiento realizado por la Presidencia de la República y formalizado por el Ministro de
Educación.
El Sr. Navarro se refirió al tema de la invitación que ha formulado a participar en un ciclo de
charlas que abordará la situación de cambios que se está generando en la Educación
Superior. Al respecto plantea la necesidad de analizar reflexivamente este escenario, para lo
cual se contará con una serie de invitados, con miras a definir la política a seguir.
El Sr. Leyton, consejero en representación de los estudiantes, se refirió al Museo de
Embriología, sector donde la instalación de unas rejas impide el uso de esa zona, provocando
riesgo de daños a quien decida saltar esta reja, lo que no ayuda a la iniciativa del Acuerdo de
Convivencia, cuyo informe recomienda lugares de esparcimiento. Ante esto el señor Rector
informó que conversará sobre esta materia con el Vicerrector de Gestión y Desarrollo
Estudiantil.
El Sr. Eugenin se refirió a la carta de los Rectores de las universidades de Chile y Católica,
señores Pérez y Sánchez, en torno a un plan estratégico para mancomunar acciones entre
esas casas de estudios, planteándose que las universidades complejas son las únicas que
deben recibir un apoyo a través de la investigación y a través del soporte de equipamiento.
Ello es un llamado para nuestra Universidad de una vez por todas, sea una Universidad
compleja dedicada a la investigación como eje central y no ser considerada de segunda clase.
La sesión finalizó a las 13:40 hrs.