Acta nº 11 ord. de 22.09.2010 (Audios en www.usach.cl/consejo)

1. 1
CONSEJO ACADEMICO 2010
ACTA DE ACUERDOS
SESION Nº 11 ORDINARIA DEL CONSEJO ACADEMICO,
DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2010
En Santiago a 22 de septiembre de 2010, siendo las 9:45 horas, en la Sala de Reuniones de
Rectoría, se inició la Undécima Sesión Ordinaria del Consejo Académico de la Universidad
de Santiago de Chile, presidida por su Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid y actuando como
ministro de fe el Secretario General señor Gustavo Robles Labarca.
ASISTENCIA
AUTORIDADES UNIPERSONALES
Rector Sr. Juan Manuel Zolezzi Cid
Vicerrectora Académica Sr. Fernanda Kri Amar
Vicerrector de Investigación y Desarrollo Sr. Mauricio Escudey Castro
Decana Facultad de Administración y Economía Sra. Silvia Ferrada Vergara
Decano Facultad de Ciencia Sr. Samuel Navarro Hernández
Facultad de Ciencias Médicas (representante) Sr. Enrique Fuentes
Decana Facultad de Humanidades Sra. Carmen Norambuena Carrasco
Decano Facultad de Ingeniería Sr. Ramón Blasco Sánchez
Decano Facultad de Química y Biología Sr. Juan Luis Gautier Zamora
Decana Facultad Tecnológica Sra. Laura Almendares Calderón
Secretario General Sr. Gustavo Robles Labarca
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DEL CUERPO DE PROFESORES
TITULARES
Sr. Jaime Eugenin León
Sr. Ricardo Santander Baeza
Sra. Silvia Sepúlveda Boza
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LAS FACULTADES
Facultad de Química y Biología Sr. Arturo León Espejo
Facultad de Ingeniería Sr. Víctor Parada Daza
Facultad de Administración y Economía Sr. Jorge Ortiz Villalobos
Facultad de Ciencias Médicas Sra. Elsa Rugiero Pérez
Facultad de Humanidades Sr. Augusto Samaniego Mesías
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOS
Representante Administrativo Sr. José Gallegos Pareja
Representante Administrativo Sr. Genaro Arriagada Plaza
CONSEJEROS ACADÉMICOS REPRESENTANTES DE LOS ESTUDIANTES
Sr. Eric Leyton Inostroza
Sr. Eduardo Garrido Fredes
INVITADO PERMANENTE
Representante Progr. de Bachillerato y
Esc. Arquitectura Sr. Carlos Richards Madariaga
Ausentes: Sr. Víctor Salas Opazo
Sra. Elena Cavieres Rebolledo (Justificó)
Sr. Víctor Parada Daza

2. 2
CONSEJO ACADEMICO 2010
TABLA
1. Aprobación Actas de las Sesiones Ordinarias Nº 08 de 21/07/2010 y N° 09 de
04/08/2010.
2. Cuenta del Sr. Rector.
3. Presentación de la Federación de estudiantes.
4. Varios.
Presidió la Sesión, el Rector Juan Manuel Zolezzi.
Punto 1 de la Tabla
Aprobación Actas de las Sesiones Ordinarias Nº 08 de 21/07/2010 y N° 09 de 04/08/2010.
Acuerdo Nº 24/2010
Se aprobaron con observaciones de forma las Actas de las Sesiones Ordinarias Nº 08
de 21/07/2010 y N° 09 de 04/08/2010.
Punto 2 de la Tabla
Cuenta del Rector
Informó que se trabajo con los decanos y decanas sobre la Evaluación y Calificación del
Desempeño Académico, con miras a constituir la Comisión Superior respectiva.
También informó acerca de la primera inspección de nuestro Proyecto Basal por parte de
evaluadores internacionales, quienes fueron bastante rigurosos, y que se espera el informe
escrito, destacando que este es uno de los proyectos de mayor envergadura e impacto de la
Universidad.
Informó igualmente sobre el acto de conmemoración que habitualmente se realiza en la
Universidad en estas fechas, en homenaje a las víctimas del gobierno militar.
En el ámbito externo resaltó la preocupación del Cruch por el tema presupuestario, debido a
los anuncios formulados en orden a una disminución de aportes para el próximo año y porque,
a esta fecha el Ejecutivo debería presentar el proyecto al Parlamento el 30 de septiembre.
Comunica igualmente que se reunió con el Jefe de la División de Educación Superior del
Mineduc, como Universidad de Santiago, para manifestar su preocupación por una
disminución en los aportes al Fondo Solidario, fundamentalmente porque la Universidad ha
sido buena recuperadora de dicho fondo y en la medida que haya mejor recuperación , menos
recursos nos dan.
Por otra parte se refirió a la reunión del Consorcio de Universidades del Estado en Valparaíso,
donde se acordó que a las pedagogías se les aplicaría un mínimo de 500 puntos promedio
PSU, en señal de compromiso con la calidad.
Añade que en el Consejo de Rectores también se acordó que no habrá una segunda PSU en
el año, que fue uno de los temas solicitados por el Gobierno, ello mientras no se haga la
evaluación completa del sistema de admisión a todas las universidades chilenas.
Respecto de la ejecución de este proceso el Sr. Rector indicó que ya existen fechas y que,
dentro de los próximos dos meses, se debería realizar el llamado nacional.
Del mismo modo comunicó que sostuvo una reunión con el Director Jurídico de la Contraloría
General de la República, para exponerle que existen entrabamientos en la tramitación de
algunos importantes actos administrativos de la Universidad, con miras a encontrar la forma de
agilizar tales procesos.
Informó, asimismo, que fue invitado a una reunión con los rectores de todas las universidades
chilenas, donde estaría el Presidente de la República y el Ministro de Educación, para tratar

3. 3
CONSEJO ACADEMICO 2010
los temas de formación inicial y convenios de desempeño, previéndose un mayor énfasis al
tema de Crédito con de Aval del Estado en desmedro del fondo solidario.
En respuesta a una consulta de la Sra. Almendares sobre los resultados de los convenios de
desempeño y en qué condiciones se conceden estos convenios, el Sr. Rector indicó que se
habrían adjudicado y que el Ministerio tiene cada uno de los convenios de desempeño, los
cuales se pueden solicitar en virtud de la Ley de Transparencia.
El Sr. Leyton inquirió acerca de la postura del Gobierno respecto de los fondos concursables
para los estudiantes, específicamente con el FDI. Ante ello el Sr. Rector indicó que él cree que
no se debieran tocar, pero que no lo puede asegurar.
En torno a la Jornada de Reflexión del Consejo Académico sobre el tema de la educación
superior, la Sra. Kri informó que se creó una comisión conformada por los consejeros Sra.
Norambuena, Sra. Cavieres, Sr. Cárdenas, Sr. Leyton y ella. Igualmente señaló que se definió
la metodología de dicha jornada, la cual tendrá carácter interno del Consejo Académico, por
cuanto lo que se necesita es que esta instancia colegiada se pronuncie respecto de los temas
identificados.
La Sra. Kri invita a los consejeros a inscribirse y participar con documentos de trabajo en los
cuatro temas planteados, a saber: Educación Superior, Financiamiento, Formación Inicial
docente y Modelo Educativo Institucional. Todos ellos tienen subtemas que deberán abordarse
por los consejeros para definir su situación actual, generando preguntas y respuestas.
Agregó que se fijó un plazo hasta el 29 de septiembre para que las propuestas sean enviadas
a la Vicerrectoría Académica, a fin de que la Comisión se reúna y organice dicha jornada y que
los consejeros deberán inscribirse en los diversos temas a través del Secretario del Consejo.
El Sr. Escudey echó de menos los programas de postgrado en el temario de la Jornada,
ofreciendo realizar una presentación sobre la situación de tales programas a nivel nacional, la
participación de la Usach y un análisis crítico del sistema. La Sra. Kri acogió esta propuesta
sugiriendo agregarlo en el tema del Modelo Educativo
Por su parte el Sr. Eugenin planteó su preocupación porque en dicho temario nada aparece
sobre investigación, dado que la Universidad debe proyectarse en torno a ella. La Sra. Kri
indicó que también está incluido en el tópico Modelo Educativo.
Se determinó que hasta el miércoles 29 de septiembre los consejeros podrán hacer llegar sus
observaciones al temario propuesto.
La Sra. Sepúlveda planteó la posibilidad de recibir las propuestas una vez que lleguen a la
Vicerrectoría, para venir preparados, ya sea para sugerir cambios o para aprobar
definitivamente la propuesta.
El Sr. Ortiz manifestó que esta situación es compleja y requiere aplicar todas las metodologías
que implica un diagnóstico, pero sobre todo políticas, porque no se puede, ya que para
avanzar en el tema se necesita claridad acerca del pensamiento del Gobierno sobre el asunto.
Punto 3 de la Tabla
Presentación de la Federación de Estudiantes.
El Sr. Rector presentó a los señores Camilo Ballesteros y Felipe Salgado, Presidente y
Vicepresidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago de Chile,
respectivamente.
El Sr. Ballesteros comenzó su presentación informando que es estudiante de Licenciatura en
Ciencias de la Actividad Física y que el Sr. Salgado lo es de Administración Pública.
Señaló que ellos concurren a este Consejo para presentar dos temas. Uno se refiere a la
estructura de la Federación y su Orgánica Estudiantil, y el otro versa sobre como está
trabajando la Confech a nivel nacional.

4. 4
CONSEJO ACADEMICO 2010
En cuanto a lo primero señaló que, después de realizarse el Congreso de Educación 2009, se
determinó que existen los Centros de Estudiantes, el Consejo de Facultad y del Estudiante,
instancia donde los alumnos interactúan y trabajan en problemáticas más locales.
Indicó que también existe el Consejo Administrativo Estudiantil, instancia que reúne a los
representes de cada facultad junto a la mesa de la Federación. El ampliado universitario es la
instancia donde participan todos los representantes estudiantiles, sean de centros de
estudiantes, voceros de asamblea, consejeros superiores o académicos.
Luego están los consejeros superiores o académicos, donde actualmente son tres y hay 2
representados en esta mesa. Luego viene la Federación de Estudiantes, máxima instancia
dentro de la Usach, para luego finalizar en el Congreso, instancia en la cual se toman
decisiones en forma conjunta sobre la educación pública.
Informó que en este Congreso se discutió sobre el Plan Estratégico Institucional. Primero
señaló que se mantienen los cinco cargos que existían, esto es, Presidente, Vicepresidente,
Secretario General, Secretario de Finanzas y Secretario de Comunicaciones. Según el nuevo
Estatuto de la Federación existirá solamente una lista para integrar la mesa federativa.
También señaló que se le dio más énfasis a las vocalías temáticas que se encargan del
desarrollo cultural, deportivo y medio ambiente, entre otros.
Manifestó que la movilidad social y la formación de profesionales que sean actores del cambio
social, constituyen el rasgo distintivo de nuestra Universidad, por cuanto muchos de los
estudiantes de la Usach pertenecen a los primeros quintiles.
Señaló que otro de los temas importantes es la democratización de la Universidad, y ello
refleja muy bien el sentimiento estudiantil desde 1967 con el lema “Nunca mas sin nosotros”.
Entre los proyectos por realizar destacó el Claustro Universitario, instancia para que se discuta
la participación tanto estudiantil como de funcionarios en la elección de las autoridades de la
Universidad.
Expresó que otro de los tópicos relevantes es el espacio de convivencia dentro de la
Universidad, lo que considera indispensable, es decir, contar con lugares regulados para el
esparcimiento.
En cuanto al tema de la convivencia la Sra. Rugiero señaló que se formó una Comisión que
está viendo precisamente esto, para generar y actualizar las normativas sobre esta materia
que son de antigua data. También señaló que llamó al Sr. Ballesteros para que trabajara en
una jornada estudiantil a fin de presentar su propuesta.
Respecto de la inquietud planteada por el Sr. Navarro a raíz de los lamentables suicidios de
algunos estudiantes, la Sra. Sepúlveda preguntó si realmente los alumnos reciben el apoyo
suficiente para prevenir estas situaciones.
El Sr. Ballesteros informó que en los últimos tres años ha habido 3 casos de suicidios, dos de
ellos corresponden a estudiantes a quienes se les había realizado el test de Goldberg, examen
que identifica personas susceptibles de tomar estas decisiones. Este test se lo habrían
realizado en el primer año, sin embargo no existían los recursos suficientes para un rápido
análisis.
El Vicepresidente Sr. Salgado aclaró que la Federación no es sólo la mesa ejecutiva, sino que
también está preocupada de consolidar la nueva estructura establecida en el último congreso,
que permita una representación efectiva de los estudiantes en los consejos de facultad.
Referente a la consulta realizada por la Sra. Almendares sobre si el Consejo de Presidentes
ya no existía, el Sr. Salgado señaló que, en la nueva estructura, este Consejo cambia su
nombre por el de Ampliado Estudiantil, porque no solamente reúne a los presidentes, sino que
también a los consejeros académicos y a la mesa directiva.
El Sr. Samaniego señaló que hace mas de 10 años se reflexionó en torno a si era necesaria
una universidad pública en Chile y ahora se hace lo mismo. Indicó que las estadísticas

5. 5
CONSEJO ACADEMICO 2010
señalaban que a la Usach ingresaba un 76% de estudiantes provenientes de la educación no
privada. Sin embargo, una década después ese porcentaje es menor.
El Sr. Salgado enfatizó en la necesidad de que exista un dialogo y relación constante entre los
tres estamentos, en tanto que el Sr. Ballesteros se centró en la segunda parte de su
presentación la que se refirió a la educación superior y la reforma propuesta por los
estudiantes universitarios, destacando los siguientes aspectos:
Lo último que queda de público en educación es el Sistema Universitario, ya que la LGE
fulminó lo público en básica y media.
Chile necesita un nuevo sistema de Educación Superior que contribuya al desarrollo nacional y
al bien común
Que es necesario reconstituir el sentido público y el Estado responsabilizarse por esta labor,
además que la educación no debe estar supeditada a intereses particulares y al mercado,
como si fuera una mercancía, a fin de que exista un sistema cuyo centro sea preparar a las
personas para el ejercicio responsable del poder que la educación superior otorga y de la
plena ciudadanía.
En cuanto a una nueva institucionalidad advierten que la educación superior está constituida
por un conjunto inconexo de instituciones de distinta naturaleza y que se requiere la
implementación de un Nuevo Sistema Nacional de Educación Superior, con la participación de
todos los actores de la educación.
En torno al acceso, postulan la modificación de la PSU, en cuanto a prueba estandarizada y
apuestan por los accesos complementarios
Acerca de los aportes del Estado para las Universidades proponen la modificación del AFI y
del AFD, y que se debe elevar 1 punto el PIB destinado para Educación Superior, según
estimación de la OCDE. Además se debe considerar un aporte preferencial y diferenciado
para las universidades estatales, junto con limitar el autofinanciamiento y reducir el valor de los
aranceles y matriculas.
En cuanto al financiamiento estudiantil, se deben aumentar las ayudas basadas en becas,
otorgando mayor relevancia a la situación socioeconómica, aumentando su cobertura, y
limitando el endeudamiento de los estudiantes.
Sobre la carrera docente estiman necesario incentivar el estudio de carreras docentes y
fortalecer pedagogías para reivindicar el rol docente en la sociedad. Igualmente se debe
apoyar y otorgar el financiamiento adecuado para que las instituciones públicas desarrollen
dicha formación.
En cuanto a la Formación Técnica y Profesional postulan crear y potenciar la existencia de
Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica de carácter estatal, integrando
efectivamente este tipo de formación al Sistema de Educación Superior.
Sobre la gestión de Universidades Estatales consideran necesaria una nueva relación entre el
Estado y sus Universidades, en términos de responsabilidades financieras y de gestión.
Asimismo eliminar las trabas burocráticas de las universidades estatales que impiden su buen
funcionamiento y vulneran su autonomía.
Respecto a la democratización de las instituciones, la Educación Superior tiene un rol
importante en la formación cívica y ciudadana por lo que se debe reconocer el valor de la
participación, el debate y la formación democrática al interior de las instituciones.
Reflexionando en torno a si es factible una reforma, plantean pasos a seguir como rearticular
los actores de la educación y el mundo social; generar alianzas con distintos actores
(secundarios, trabajadores, profesores, Universidades, (Sindicatos universitarios). Igualmente,
la creación de referentes locales y nacionales tales como frentes amplios o coordinadoras que
se encarguen de generar instancias de discusión y movilización ciudadana.
En torno a una agenda de corto plazo consideran:

6. 6
CONSEJO ACADEMICO 2010
1.- Congelamiento de aranceles; 2.- Derogación o modificación de los artículos que restringen
la participación estudiantil; 3.- Modificación AFI, según Ranking de colegios; 4.- Inyección de
recursos a las Universidades tradicionales afectadas por el terremoto.
El Sr. Salgado solicitó que esta exposición no se la tome sólo como un punto informativo, sino
que, además, como una declaración política de los estudiantes, para que esto genere una
discusión.
Como tercer tema solicitan que exista una política del Ministerio de Educación en orden a
derogar aquellos artículos de ley que no permiten la participación dentro de las casas de
estudios por parte de los estudiantes y de los trabajadores. También piden que tanto en el
Consejo de Rectores como en el Consorcio de Universidades Estatales, se estimule a que
todas las universidades modifiquen sus Estatutos, respetando los procesos internos de cada
institución.
El Sr. Ballesteros agradeció la invitación al Consejo informando que la presentación será
enviada por correo electrónico y que espera, en el futuro, una nueva invitación.
Punto 4 de la Tabla
Varios
El Sr. Gautier se refirió a los estacionamientos dentro del Campus, dado que algunos
vehículos se estacionan en lugares que impiden a los bomberos actuar en una emergencia e
ingresar a ciertos sectores. Solicitó conocer la política de la Administración Campus para la
distribución de estacionamientos.
La Sra. Sepúlveda se refirió a los temas pendientes del Consejo, tales como: Contralor
Universitario; Seguimiento de postgrados; Jornada de reflexión; Avances de Convivencia;
Presupuesto de la Universidad; Reunión con la Junta Directiva; Estatuto Orgánico; Renovación
Académica.
El Sr. León manifestó su preocupación por la proliferación de containers dentro de la
Universidad. Al respecto el Sr. Rector señaló que estos son de las empresas que realizan
trabajos en el campus y se comprometió a averiguar más sobre el asunto.
El Secretario se refirió a un punto solicitado por el Sr. Navarro, quien debió retirarse, relativo a
una reflexión sobre artículos de prensa de El Mercurio del 12 de septiembre, que se refiere a
que la Usach se ubica en primer lugar en los flujos negativos y que la Senadora Sra. Matthei
estaría en contra de seguir entregándole aportes; y de El Mostrador del 21 de septiembre,
donde don Luis Cordero, de la Universidad San Sebastián, sostuvo que “se les rompe la
fachada del edificio y se paran en la vereda a pedir que le resuelvan el problema”. Al respecto
el Sr. Rector señaló que, desde el 30 de abril, está publicado el balance según lo solicitado en
lo dispuesto en la ley de transparencia y que la posición de la Senadora Matthei se refiere a la
Universidad de Concepción, cuya deuda es superior a la suma de las 16 universidades
estatales.
La sesión finalizó a las 13:10 hrs.