development subject philosophical thought

1. POR QUÉ ES IMPORTANTE ARGUMENTAR?
La argumentación es una actividad social, intelectual y
verbal que sirve para justificar o refutar una opinión y que
consiste en una constelación de enunciados dirigidos a
obtener la aprobación de la audiencia.

2. POR QUÉ ES IMPORTANTE ARGUMENTAR?
Argumentar forma parte de la experiencia personal de
cada ser humano. Todos argumentamos para
defender aseveraciones o acciones y nos enfrentamos
con argumentos de otras personas. Generalmente,
podemos identificar claramente cuando estamos
frente a un argumento.

3. POR QUÉ ES IMPORTANTE ARGUMENTAR?
Esto se debe a que hay ciertos rasgos peculiares de la
argumentación que están presentes en cada discusión,
y cuya presencia marca una forma especial de usar el
lenguaje: el uso argumentativo.

4. QUE RELACIÓN HAY ENTRE EL LENGUAJE Y EL PENSAMIENTO?
La relación entre pensamiento y lenguaje es bastante estrecha, ya que ambos
procesos psicológicos van ligados y una vez que se unen no pueden separarse.
El pensamiento no sólo se refleja en el lenguaje, sino que lo determina.
El pensamiento precisa el lenguaje.
El lenguaje transmite los conceptos, juicios y raciocinios del pensamiento.
El pensamiento se conserva y se fija a través del lenguaje.
El lenguaje ayuda al pensamiento a hacerse cada vez más concreto.
El pensamiento es la pasión del ser racional, del que procura descubrir hasta lo
más mínimo y lo convierte en un conocimiento.

5. QUE RELACIÓN HAY ENTRE EL LENGUAJE Y EL PENSAMIENTO?
El lenguaje es simplemente un manejo de símbolos (dígase
codificación), el pensamiento es un acondicionador del
lenguaje.
El pensamiento es el límite a la acción inconsciente, generada
en la mayoría de los casos por mensajes errados o mal
interpretados.

6. QUE RELACIÓN HAY ENTRE EL LENGUAJE Y EL PENSAMIENTO?
Las formas del lenguaje se basan en el pensamiento, sin embargo
estas no tienen una relación de paralelismo, sino que son
mutuamente dependientes.

7. COMO EVALUAR DEFINICIONES?
Una definición puede ser una declaración de las propiedades de cierta objeto, o
bien una declaración de equivalencia entre un término y el significado de ese
término. El término y su significado no son mutuamente exclusivos ni
equivalentes, al contrario, son complementarios. Entre los requisitos o
exigencias de una definición científica tenemos:
El número de posibilidades de interpretación debe ser lo más reducido posible.
Sin embargo, una definición debe ser tan sencilla como sea posible.
Una definición no debe contener, si es posible, ninguna regla de excepción

8. ¿Cómo construir definiciones propias?
Definimos cuando señalamos los límites de un concepto,
diferenciándolo de otros conceptos. Se dan otros tipos de definiciones,
además de la definición modélica. Así, la definición nominal, que
explica el significado de un término o palabra (a menudo recurriendo a
la etimología). También, el definidor descriptivo, que explica el
significado de un concepto enunciando sus características.

9. ¿Cómo construir definiciones propias?
La definición esencial, en la que nos centramos, incluye dos momentos.
Primero: indicación amplia del concepto a definir (definiendum),
mediante la generalización. En segundo lugar, concretando aquello
propio del concepto a definir y que no comparten los otros que están
dentro del mismo género.

10. ¿Cómo construir definiciones propias?
Ejemplo Cuando definimos al ser humano como un “animal racional”,
“animal” es el género que a más de humanos incluye simios, aves,
reptiles, etc. Obviamente, “racional” nos informa suficientemente del tipo
específico del animal al cual nos estamos refiriendo.

11. COMO DISTINGUIR ARGUMENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS?
Habitualmente es posible y conveniente distinguir entre dos tipos de argumentación:
Los Deductivos.- Los argumentos deductivos tienen una forma estructural
lógica, por la cual, dadas unas premisas verdaderas, la conclusión se hace
"necesariamente verdadera", -aspecto que ha sido tratado en el tema anterior

12. COMO DISTINGUIR ARGUMENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS?
Habitualmente es posible y conveniente distinguir entre dos tipos de argumentación:
Los Inductivos.- por el contrario, no existe este tipo de implicación lógica. Las
premisas únicamente hacen "plausible" la conclusión en mayor o menor medida,
lo cual depende, no de la forma, sino de la simple relación de apoyo material entre
los contenidos.

13. COMO DISTINGUIR ARGUMENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS?
La diferencia entre estos dos tipos de argumentación:
Evidentemente, esta diferencia conlleva un análisis y evaluación distintos
para cada tipo de argumento: en los deductivos además de premisas
verdaderas se buscará una forma lógica válida; en los inductivos bastará
con que premisas verdaderas apoyen materialmente la conclusión y la
evaluación se centrará en el grado o medida en que esto ocurre
realmente.

14. ¿Cómo evaluar argumentos según su forma?
Evaluar un argumento es examinarlo con el fin de encontrar sus
debilidades y fortalezas, y juzgar si e argumento debiera o no ser
aceptado. Evaluar una argumentación consiste en decidir racionalmente,
si es concluyente o no.

15. ¿Cómo evaluar argumentos según su forma?
A evaluación procede en el sentido contrario del análisis, es decir desde la
evaluación de cada argumento particular y sus interrelaciones, hasta la
evaluación del todo. La evaluación ha de proceder de manera ordenada
desde el estrato inferior hasta la aceptabilidad misma de la conclusión
principal.

16. La evaluación de un argumento ha de atender también a la relevancia o
validez del vínculo argumentativo entre las premisas y la conclusión. Un
argumento es relevante cuando el vínculo argumentativo tiene la suficiente
fuerza para justificar la inferencia de la conclusión desde las premisas.
¿Cómo evaluar argumentos según su forma?

17. COMO EVALUAR ARGUMENTOS POR LA CALIDAD DE SUS PREMISAS?
Se deben desarrollar cuestionamientos u objeciones y determinar si las
premisas podrían apuntar a debilidades significativas en el argumento
que se está evaluando

18. COMO EVALUAR ARGUMENTOS POR LA CALIDAD DE SUS PREMISAS?
Determinar si un argumento se apoya en suposiciones falsas o dudosas
o en presupuestos y determinar qué tanto debilitan el argumento, juzgar
si una inferencia es razonable o falaz.

19. COMO EVALUAR ARGUMENTOS POR LA CALIDAD DE SUS PREMISAS?
Determinar si un argumento se apoya en suposiciones falsas o dudosas
o en presupuestos y determinar qué tanto debilitan el argumento, juzgar
si una inferencia es razonable o falaz.

20. COMO EVALUAR ARGUMENTOS POR LA CALIDAD DE SUS PREMISAS?
Identificar en qué medida una información adicional pudiera fortalecer un
argumento, determinando si nuevos datos o información pueden
conducir lógicamente a reconfirmar una opinión o a negarla.

21. QUE RELACIÓN EXISTE ENTRE LA VERDAD Y LA VALIDEZ?
Todos los planetas giran alrededor del Sol. Marte es un planeta. Por lo
tanto, Marte gira alrededor del Sol. Si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusión también lo es. Si un argumento, además de ser
válido, tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.

22. ERRORES COMUNES QUE SE COMETEN AL ARGUMENTAR?
Las falacias son errores en los argumentos. Uno de nuestros
errores más comunes es extraer conclusiones de una muestra
demasiado pequeña.

23. Una segunda falacia común es el
olvido de alternativas: Como cuando
se acepta la primera explicación que
se le ocurra, ya que usualmente hay
muchas más explicaciones alternativas
en las que se pueden pensar

24. Como cuando estamos tratando de
tomar Decisiones. Destacan dos o tres
opciones, y sólo esas sopesamos, sin
tomar en consideración otras
posibilidades.

25. COMO DETERMINAR LA CONFIABILIDAD DE LAS FUENTES?
Una autoridad bien informada sobre un determinado
tema, no necesariamente puede estar bien informada
sobre cualquier otro tema.

26. Toda autoridad es imperfecta. Las personas que
tienen mucho que perder en una discusión no son
generalmente las mejores fuentes de información
acerca las cuestiones en disputa.
COMO DETERMINAR LA CONFIABILIDAD DE LAS FUENTES?

27. Las fuentes deben ser imparciales. Debe
asegurarse que la fuente se genuinamente
independiente.
COMO DETERMINAR LA CONFIABILIDAD DE LAS FUENTES?

28. QUE TIPOS DE RAZONAMIAENTOS HAY?
Razonamiento deductivo: La lógica deductiva parte desde
premisas dadas por la razón humana. Es la razón por la cual
Aristóteles estableció los cuatro principios a priori para la lógica
todavía enseñad en nuestra época: el principio de identidad, el
principio de no contradicción, el principio del tercer excluido y el
principio de razón suficiente. Sin embargo hacer uso únicamente
de la lógica deductiva puede llevar a errores.

29. Razonamiento inductivo. En el mismo
sentido, el razonamiento inductivo, es el
estudio de derivar una generalización o una
ley a partir de observaciones. Éste fue
posteriormente incluido en el estudio d la
lógica, y fue adoptado como el razonamiento
básico de la investigación científica,
combinándolo cuando corresponde con la
deducción.

30. . En la ciencia moderna, el razonamiento inductivo
basa sus conclusiones en los datos estadísticos.
Es decir, se toma una cantidad de datos sobre un
fenómeno y se establece conclusiones basadas
en probabilidades.

31. FALACIAS FORMALES Y FALACIAS INFORMALES
Las formales son argumentos cuya incorrección depende
directamente de su forma o estructura. Esto no
corresponde a un esquema válido de inferencia es decir,
dichos argumentos infringe las reglas del razonamiento
correcto. Por ejemplo si tenemos un argumento cuyas
dos premisas son negativas, rápidamente concluimos
que es inválido

32. Pues viola una regla del silogismo; para concluir
esto no necesitamos saber si los enunciados son
verdaderos, ni siquiera requerimos saber qué
significan.
Las informales son argumentos cuya incorrección
se debe a errores que se cometen cuando no hay
relación entre la conclusión y las premisas o
cuando los términos que utilizamos son ambiguos.

33. Cuando encontramos argumentos de este
tipo no es suficiente analizar su forma,
también se requiere tomar en cuenta el
significado de los términos y los
enunciados.

34. RAZONAMIENTO Y CONSERVACIÓN DE LA VERDAD?
Cuando las premisas de un argumento poseen
información suficiente para garantizar la verdad de
la conclusión tenemos un argumento deductivo
válido. Esto implica que si las premisas fueran
verdaderas, la conclusión también debería serlo.

35. Tenemos aquí un argumento deductivo
válido, si ponemos que las premisas son
ciertas la conclusión también debe serlo.
RAZONAMIENTO Y CONSERVACIÓN DE LA VERDAD?

36. Para saber si la conclusión es verdadera depende de si
el contenido semántico de las premisas es verdadero y
eso no lo sabemos, pero si lo fuera deberíamos afirmar la
conclusión porque el argumento es válido. Sólo los
argumentos son válidos o inválidos y solo las
proposiciones son verdaderos o falsos.
RAZONAMIENTO Y CONSERVACIÓN DE LA VERDAD?

37. JUICIOS DE HECHO Y JUICIOS DE VALOR?
Juicio de hecho.
Juicio pretendidamente neutro que se limita a describir un hecho sin
añadir valoración alguna. Se opone a juicio de valor (Juicio mediante el
cual apreciamos las cosas o las acciones. Está condicionado por el
sistema de valores asumido por quien lo emite. Los juicios de valor
pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos, religiosos, etc. y
se contraponen a los juicios de hecho. Los juicios de valor expresan
nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc)

38. Juicios de valor
El juicio de valor es un juicio basado en un
conjunto particular de valores o un sistema de
valores específico. Versa sobre lo correcto
errado de algo, o su utilidad sobre la base de
una comparación u otra cuestión relativa.

39. Dar tu propia opinión con respecto a los
valores morales que son los parámetros.
También se entiende por juicio de valor
una evaluación apresurada o basada en
información limitada que se tiene a la
mano.
Juicios de valor

40. DIALOGO Y ARGUMENTACIÓN?
La argumentación es un tipo de exposición que
tiene como finalidad defender con razones o
argumentos una tesis, es decir, una idea que se
quiere probar.

41. DIALOGO Y ARGUMENTACIÓN?
La lógica es una disciplina que sirve para que
nuestros pensamientos sean ordenados de
manera coherente que estén apoyados por
argumentos que permitan una conclusión sea
correcta.

42. El diálogo es una conversación entre dos o más
personas, mediante la que se intercambia
información y se comunican pensamientos
sentimientos y deseos. Puede ser oral o escrito...
DIALOGO Y ARGUMENTACIÓN?