Tarea de Desarrollo del Pensamiento Filosófico.

1. .
El pensamiento filosófico, es
un pensamiento crítico, activo,
inquieto, inconformista, libre,
racional, no empírico, y
especialmente especulativo (poco
práctico) que indaga buscando
respuestas sobre aquellos hechos
esenciales que la ciencia aún no ha
podido responder, y que eleva al
hombre como ser racional en su
plenitud.
No se apoya en supuestos
para sustentar sus
afirmaciones, sino en
verdades comprobadas, para
buscar los principios y las
causas., basándose en la
confianza puesta en la
capacidad de la razón para
encontrarlos.
En sus comienzos, con Pitágoras,
en la Antigua Grecia, la reflexión
filosófica abarcaba todos los
campos del saber humano:
(Matemática, Astronomía, Ciencias
Naturales y Ciencias Sociales).
Representación
mental de un objeto,
hecho, cualidad,
situación, etc.
Actualmente del tronco
común de la Filosofía se
han desprendido
distintas ramas, para el
pensamiento particular
de cada tema, como
la Metafísica,
la Gnoseología, la
Axiología o la Teodicea.
En Grecia floreció el pensamiento
filosófico pues había una
categoría de ciudadanos que
disponía de tiempo libre para
dedicarse a lo que llamaban ocio
creador, que les servía para la
búsqueda de esas respuestas a
través de su intelecto.
El Concepto

2. Los Juicios.
Sujeto: es el concepto del objeto del
juicio, es decir, es el concepto de
quien se predica o se dice algo.
Predicado: es el concepto que se
aplica al sujeto, es decir, es lo que se
afirma o niega acerca del sujeto.
Cópula: aquello que establece que lo
pensado en el predicado es propio o
no es propio del objeto del juicio,
como una atribución que manifiesta
la realidad.
Juicio: El hombre es racional.
Sujeto: El hombre.
Predicado: racional
Cópula: es, establecer que el contenido
pensado en el predicado es propio del
objeto del juicio, establece que al hombre
le es propio el carácter de racional.
La relación de dos conceptos da lugar a la
formulación de un juicio. Si se da entre ambos una
relación de conveniencia decimos que el juicio es
afirmativo, y en caso contrario, negativo. El sujeto del
juicio es el concepto del que se afirma o niega algo; el
predicado es el concepto que se afirma o niega del
sujeto. Aristóteles distingue en los juicios la materia y
la forma. La materia o contenido del juicio son los
conceptos que se relacionan; la forma es la relación
que se establece entre ellos a través del verbo ser.
Aristóteles representa el sujeto del juicio con un
signo (S) y el predicado con otro (P) para intentar
separar la materia de la forma: así, la forma del juicio
"Juan es alto" se representaría como "S es P", y la
forma del juicio "Juan no es alto" como "S no es P".
El juicio es un pensamiento en el
que se afirma o se niega algo de
algo. Según Aristóteles, el juicio es
el "pensamiento compuesto de más
de una idea, pero dotado, a la vez,
de una unidad especial que se logra
por medio de la cópula"
Universal afirmativo Se suele
representar con la letra A
Universal negativo Se suele
representar con la letra E
Particular afirmativo Se suele
representar con la letra I
Particular negativo Se suele
representar con la letra O

3. El
Razonamiento.
encadenamiento de juicios en el que
partiendo de una proposición
conocida se descubre otra u otras
desconocidas. Aristóteles, en los
Analíticos, se ocupa tanto del
razonamiento deductivo como del
inductivo, pero considera que el
conocimiento científico se alcanza
deduciendo lo particular de lo general,
es decir, con el conocimiento de las
causas. Aristóteles privilegiará, por
tanto, el análisis del razonamiento
deductivo, y en especial del
razonamiento deductivo categórico o
silogismo.
La premisa que sirve de punto de partida
se llama "premisa mayor" y es la más
general; la premisa que sirve de
intermediario se llama "premisa menor",
y es menos general que la anterior; la
proposición que se deduce de la "mayor"
por mediación de la "menor" es
la conclusión del razonamiento.
El silogismo es un razonamiento
deductivo categórico mediante el cual,
partiendo de dos juicios dados inferimos
uno nuevo. Consta, pues, de tres
proposiciones (que expresan tres juicios)
y de tres términos (que expresan tres
conceptos), que constituyen la materia
próxima y remota del razonamiento,
respectivamente.
Del mismo modo que distinguimos en el juicio
una materia y una forma hemos de hacer lo
propio con el razonamiento; la materia próxima
del razonamiento son los juicios, y la materia
remota los conceptos (que son la materia de los
juicios). La forma consiste el nexo o conexión
legítima entre los juicios antecedentes y los
consecuentes y se expresa mediante
conjunciones como "luego", "por lo tanto", "por
consiguiente", a través de las cuales se realiza el
proceso de inferencia, la consecuencia de unos
juicios a otros. Aristóteles afirma que este
proceso está sometido a reglas que permiten
determinar su corrección o incorrección, de tal
modo que, si los juicios de los que se parte son
verdaderos, y la inferencia se realiza de acuerdo
con las reglas definidas (si la inferencia es
válida, pues) la conclusión será necesariamente
verdadera. El proceso de inferencia no
dependerá, pues, de la materia del razonamiento,
sino de su forma.
El razonamiento deductivo es
una forma de razonamiento que
va del todo a las partes es decir,
intenta extraer de una verdad
universal otra particular. Puede
ser de tres clases: categórico,
hipotético y disyuntivo,
atendiendo al tipo de juicio (por
la relación) que le sirva de punto
de partida

4. Tipos de
Razonamiento.
Razonamiento Inductivo
Según Napolitano
Antonio es un razonamiento
inductivo es aquel de
conclusión probable. Es
decir, dadas las
determinadas premisas, la
conclusión que de ellas
infiere es únicamente
probable.
Razonamiento Analógico
Es cuando presenta las siguientes
características sobre la base
del conocimiento que de dos o más
objetos son semejantes con respecto a
una serie de cualidades que uno o más de
ellos posee, además alguna
otra propiedad o atributo se afirma en la
conclusión que el o los objetos restantes
también poseen esa nueva propiedad.
Falacias
Es un error en el razonamiento, o con
mayor precisión, un fallo cometido en
el proceso que arranca desde las
premisas de un argumento a su
conclusión. Como consecuencia de esta
falacia, las premisas dejan de justificar la
conclusión.
Razonamiento Deductivo
Según Napolitano Antonio es un
razonamiento cuya conclusión es de
consecuencia necesaria; es decir,
dadas unas determinadas premisas,
se dice necesariamente una
conclusión.
Según Contreras Bernardo un
razonamiento es deductivo, cuando
en él se exige que la conclusión se
derive necesariamente,
forzosamente de las premisas. Por
ello, se le considera rigurosamente.
Razonamientos
hipotéticos:
Tienen como premisa
mayor una posición de
tipo condicional ; es
decir una condición y
una consecuencia.
Modo Positivo.
Modo Negativo.
Razonamiento por
conversión
Contienen una sola premisa
y una conclusión , y se
forman convirtiendo el sujeto
de la premisa y una
conclusión , y el predicado
en sujeto .

5. El Argumento.2. ¿Qué es argumentar?
Es ofrecer un conjunto de razones o de
pruebas en apoyo de una conclusión.
Son intentos de apoyar ciertas opiniones
con razones.
5. TEMA 1: REGLAS GENERALES DE LOS
ARGUMENTOS.
Los argumentos se componen de conclusiones y
premisas.
Conclusiones: son afirmaciones en favor de la cual
se dan razones.
Premisas: son afirmaciones mediante la cual se
ofrecen razones.
Ejemplo de un argumento corto explícito:
6. Ejemplo de un argumento con conclusiones
no obvias o implícitas:
‘’Un perro estaba encerrado en los establos, y
, sin embargo, aunque alguien había estado
ahí y había sacado un caballo, no había
ladrado (…) Es obvio que el visitante era
alguien a quien el perro conocía’’
8. Ejemplo de argumento corto con
premisas al principio y conclusiones al final:
‘’Los males del mundo se deben tanto a los
defectos morales como a la falta de
inteligencia. Pero la raza humana no ha
descubierto hasta ahora ningún método
para erradicar los defectos morales.
10. D. Es adecuado usar un
lenguaje concreto,
específico y definitivo
Escribir con corrección es
evitar los términos
generales, vagos y
abstractos
9. C. Se parte de premisas fiables
Aún cuando un argumento, desde
la premisa a la conclusión, es
lógico y es válido, si sus premisas
son débiles, su conclusión será
débil.
11. E. Evitar un
lenguaje emotivo
No hacer que un
argumento parezca
bueno
caricaturizando a
un oponente.
4. ¿Qué es un argumento?
Es la relación coherente (concordancia lógica)
entre las premisas y las conclusiones.
Es un razonamiento que se emplea para
demostrar una proposición, o bien para
convencer a otro de aquello que se afirma o se
niega. 3. ¿Por qué argumentar?
Porque es necesario explicar y
defender nuestras propias
conclusiones
Porque es necesario que las personas
puedan formar su propias opiniones
con base en razones y pruebas sobre
algún hecho tema o acontecimiento.

6. Argumentos
Inductivos.
El propósito del razonamiento
inductivo o lógica inductiva es el estudio de
las pruebas que permiten medir
la probabilidad de los argumentos, así como
de las reglas para construir argumentos
inductivos fuertes
Un argumento inductivo es el que, a partir
de la observación de una
propiedad definida en un número
suficiente de individuos de una
clase determinada, generaliza en la
conclusión la propiedad
observada y la atribuye a todos los
miembros de esa misma clase.
Esta generalización vale tanto
para los casos observados
como para
todos los de su especie no
observados.
Son argumentos inválidos (no
deductivos) Su forma lógica no
garantiza que si las premisas son
verdaderas la conclusión sea
necesariamente verdadera. La
evidencia que aporta su premisa hace
altamente improbable que la
conclusión sea falsa.

7. Argumentos
Deductivos.
Los argumentos deductivos son un tipo de argumentos en los que la conclusión
se sigue lógicamente de las premisas contenido Cuando la conclusión tiene esta
relación lógica con las premisas, entonces decimos que el argumento es válido.
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de
las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue
de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.
La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las
proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me
pregunto: ¿si las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera
necesaria o forzosamente? En un argumento deductivo no importa cuál es el
tema del que se habla (a esto lo llamamos contenido), sino que
fundamentalmente importa la estructura, así haremos abstracción del contenido
para poder evaluar la validez del mismo, es por ello que
nonos importa saber si de hecho son verdaderas las premisas.