fxtfx

1. Tres teorías de la responsabilidadsocial corporativa
OBJETIVO DE APRENDIZAJE
1. Definir y discutir las tres teorías principales de la responsabilidad social corporativa.
Corporaciones como Responsables
Una acción civil era originalmente una novela, pero más gente ha visto la película,
que fue distribuida por la vieja compañía de WW Hodkinson, Paramount. Una de
las escenas memorables es John Travolta que juega a un abogado de hotshot que
acelera una carretera rural a Woburn, Massachusetts. Lo detienen y lo
multan. Luego continúa su camino para investigar si hay dinero para hacer
lanzar una demanda contra una compañía que permitió que los residuos
industriales tóxicos escaparan al acuífero de la ciudad. El agua contaminada, los
sospechosos de Travolta, eventualmente surgieron como defectos de
nacimiento. Después de revisar las cosas, corre su Porsche de vuelta a Boston a la
misma velocidad. El mismo resultado. Una acción civil , dirigida por Steven
Zaillian (Nueva York: Scott Rudin, 1998), película.
Uno de los mensajes de la película es que muchas corporaciones son como
abogados codiciosos: tienen poco sentido de lo correcto y lo incorrecto, y su
comportamiento sólo puede ser modificado por el dinero. La lección es que no se
puede hacer Travolta lento y conducir con seguridad apelando a la derecha de los
demás a utilizar el camino sin ser amenazado por Porsches velocidad, o rogándole
que respete el bienestar social general que se sirve cuando todos viaja a la misma
velocidad. Si desea que se ralentice, sólo hay una estrategia eficaz: aumentar la
multa de tráfico. Hacer daño al dinero.Análogamente para las empresas, si desea
que dejen de contaminar, golpear con más duras penas cuando son atrapados.

2. ¿Y si esa no es la única manera de que las corporaciones existan en el mundo? ¿Y si
las personas que dirigían negocios comenzaron a entender su empresa no sólo en
términos financieros (como ganancias y pérdidas), sino también en éticas? ¿Y si las
compañías se convirtieran, en cierto sentido moral, como personas, miembros de la
sociedad obligados por los mismos tipos de deberes y responsabilidades con las que
luchamos todos los días? Cuando las empresas se ven de esa manera, una
concepción deresponsabilidad social corporativa se presenta.
Tres enfoques de la responsabilidad corporativa
De acuerdo con la visión tradicional de la corporación, existe principalmente para
obtener ganancias.Desde esta perspectiva centrada en el dinero, en la medida en
que la ética empresarial es importante, se aplican a los dilemas morales surgidos a
medida que avanza la lucha por el beneficio. Estos dilemas incluyen: "¿Qué
obligaciones tienen las organizaciones para asegurar que las personas que buscan
empleo o promoción sean tratadas de manera justa?" "¿Cómo se deben manejar los
conflictos de intereses?" Y "¿Qué tipo de estrategia publicitaria se debe seguir?
dedicado a estas y otras cuestiones similares.
Si bien estos dilemas siguen siendo importantes en todo el mundo económico,
cuando las empresas son concebidas como la celebración de una amplia gama
de responsabilidades económicas y cívicas como parte de su operación diaria, el
campo de la ética empresarial se expande de manera correspondiente.Ahora hay
grandes conjuntos de problemas que deben ser enfrentados y manejados fuera de, e
independiente de la lucha por el dinero. En términos generales, hay tres enfoques
teóricos para estas nuevas responsabilidades:
1. Responsabilidad social corporativa (RSE)
2. La triple línea de fondo
3. Teoría de partes interesadas

3. Responsabilidad Social Corporativa (RSE)
El título de responsabilidad social corporativa tiene dos significados. En primer
lugar, es un nombre general para cualquier teoría de la corporación que enfatiza
tanto la responsabilidad de ganar dinero como la responsabilidad de interactuar
éticamente con la comunidad circundante. En segundo lugar, la responsabilidad
social de las empresas también es una concepción específica de esa responsabilidad
de obtener beneficios mientras desempeñan un papel en cuestiones más amplias de
bienestar comunitario.
Como una teoría específica de cómo las corporaciones interactúan con la
comunidad circundante y el mundo más grande, la responsabilidad social
corporativa (RSE) se compone de cuatro obligaciones:
1. La responsabilidad económica de ganar dinero. Requerido por la
economía simple, esta obligación es la versión comercial del instinto de
supervivencia humana. Las empresas que no obtienen beneficios son, en una
economía de mercado moderna, condenadas a perecer. Por supuesto hay
casos especiales. Las organizaciones sin fines de lucro ganan dinero (de sus
propias actividades, así como a través de donaciones y subvenciones), pero
volver a su trabajo. Además, los híbridos público / privado pueden operar
sin obtener beneficios. En algunas ciudades, la recolección de basura es
manejada por este tipo de organización, que mantiene las calles limpias sin
(por lo menos teóricamente) hacer rico. Para la gran mayoría de las
operaciones, sin embargo, tiene que haber beneficios. Sin ellos, no hay
negocio ni ética empresarial.
2. La responsabilidad legal de cumplir con las normas y reglamentos. Como
la anterior, esta responsabilidad no es controvertida. Sin embargo, los
defensores de la RSE argumentan que esta obligación debe entenderse como
un deber proactivo. Es decir, las leyes no son límites que las empresas faltan

4. y cruzan si la pena es baja; en cambio, las organizaciones responsables
aceptan las reglas como un bien social y hacen esfuerzos de buena fe para
obedecer no sólo la letra, sino también el espíritu de los límites. En términos
concretos, esta es la diferencia entre el conductor que permanece bajo el
límite de velocidad porque no puede pagar un billete de tráfico y quien
obedece porque la sociedad en su conjunto se sirve cuando todos estamos de
acuerdo en respetar los letreros y los semáforos y los límites . Volviendo a
John Travolta cargando su Porsche arriba y abajo de la carretera rural, no
percibió nada de este respeto. Lo mismo ocurre con la compañía tóxica WR
Grace Incorporated, tal y como se describe en la película: ninguno obedece
las regulaciones y las leyes hasta que las multas son tan altas que no tienen
opción. En contra de ese modelo de comportamiento, una visión de negocio
de la RSE afirma que los límites de la sociedad serán escrupulosamente
obedecidos, incluso si la multa es de sólo un dólar.
3. La responsabilidad ética de hacer lo que es correcto aun cuando no sea
requerido por la letra o el espíritu de la ley. Esta es la obligación clave de la
teoría, y depende de una cultura corporativa coherente que considere al
propio negocio como un ciudadano en la sociedad, con el tipo de
obligaciones que la ciudadanía normalmente implica. Cuando alguien está
corriendo su Porsche a lo largo de una carretera de país en una noche de
invierno helada y se encuentra con otro conductor parado en la carretera con
un piso, hay una obligación social de hacer algo, aunque no legal. La misma
lógica puede funcionar en el mundo corporativo. Muchas plantas
industriales producen, como una parte inevitable de su proceso de
fabricación, desechos venenosos. En Woburn, Massachusetts, WR Grace lo
hizo, así como Beatrice Foods. La ley que rige la eliminación de desechos
tóxicos es ambigua, peroincluso si las empresas no estuvieran legalmente
obligadas a encerrar sus venenos en barriles sellados, no es lo correcto para
asegurar que la contaminación ser contenido con seguridad? Es cierto que

5. puede no ser lo correcto en términos de beneficios puros, pero desde una
perspectiva que valora el bienestar de todos como valioso, la medida podría
ser recomendable.
4. La responsabilidad filantrópica de contribuir a los proyectos de la
sociedad, incluso cuando son independientes del negocio en particular. Un
abogado que conduce a casa del trabajo puede detectar a los niños locales
reunidos alrededor de un puesto improvisado de limonada y sentir la
obligación de comprar una bebida para contribuir al proyectodel
vecindario. Del mismo modo, un bufete de abogados puede ser voluntario el
acceso a sus oficinas para una tarde cada año por lo que algunos escolares
locales pueden tomar un viaje de campo para descubrir lo que hacen los
abogados todo el día. Una empresa química industrial puede tomar la
iniciativa en la rehabilitación de un lote vacío en un parque. Ninguno de
estos actos surgen como obligaciones que se extienden de las operaciones
cotidianas del negocio involucrado. No son como la responsabilidad de una
empresa química para la eliminación segura de sus residuos. En cambio,
estos actos públicos de generosidad representan una opinión de que las
empresas, como todos en el mundo, tienen alguna obligación de apoyar el
bienestar general en formas determinadas por las necesidades de la
comunidad circundante.
Tomadas en orden de arriba a abajo, estas cuatro obligaciones son cada vez
más acuciantes dentro de la teoría de la responsabilidad social
corporativa. Después de satisfacer la responsabilidad superior, la atención se
vuelve a la segunda y así sucesivamente. En los extremos, la lógica detrás de este
ranking funciona fácilmente. Un bufete de abogados a punto de romperse
probablemente no tiene la responsabilidad de abrirse para las visitas escolares, al
menos no si los viajes interfieren con la acumulación de horas e ingresos
facturables. Obviamente, si la empresa no ir a la quiebra y fuera del negocio, no

6. habrá ninguna de las visitas escolares en todo caso, por lo que se enfrentan con
dificultades financieras, los abogados están claramente obligados a cumplir con sus
obligaciones económicas antes que las filantrópicas.
Se plantean cuestiones más difíciles cuando la responsabilidad económica es
incompatible con la legal.Por ejemplo, para seguir siendo rentable, una planta
industrial puede tener que eliminar los residuos y las toxinas en barriles que
apenas cumplen con las fuerzas legalmente requeridas. Suponiendo que esos
límites legales no son suficientemente estrictos para garantizar el sello de los
barriles, el espíritu de la ley puede parecer violado. El aspecto económico positivo
de la decisión de recortar es la capacidad de permanecer en los negocios. Eso
significa que los trabajadores locales no perderán sus puestos de trabajo, se
evitarán las tensiones familiares del desempleo, los proveedores mantendrán sus
contratos y los consumidores seguirán siendo atendidos. Lo negativo, sin embargo,
es la posibilidad -y la realidad en Woburn- de que esas toxinas escapen de sus
contenedores y deje envenenada a una generación de hijos de trabajadores.
Sabiendo lo que hacemos ahora sobre esos niños de Woburn, no hay conflicto
real; cualquier cosa hubiera sido mejor que dejar escapar las toxinas. Si es
necesario, la empresa debería haber aceptado la quiebra antes de causar el daño
social que hizo. En el momento de la decisión, sin embargo, puede haber menos
certeza acerca de exactamente cuáles eran los riesgos y beneficios. Incluso entre las
personas que promueven un fuerte sentido de responsabilidad corporativa para la
comunidad circundante, puede que no haya habido una respuesta clara a la
pregunta sobre el curso de acción adecuado. Independientemente, la
responsabilidad social corporativa significa que cada empresa tiene cuatro tipos de
obligaciones y debe responder a ellos en orden: primero el económico, luego el
legal, después el ético, y finalmente el filantrópico.
La triple línea de fondo

7. La triple línea de fondo es una forma de responsabilidad social corporativa que
dicta que los líderes corporativos tabulan los resultados finales no sólo en términos
económicos (costos versus ingresos), sino también en términos de los efectos de la
empresa en el ámbito social y con respecto al medio ambiente. Hay dos claves para
esta idea. En primer lugar, las tres columnas de responsabilidad deben mantenerse
separadas, con los resultados informados de forma independiente para cada
uno. En segundo lugar, en las tres áreas, la empresa debe obtener resultados
sostenibles.
La noción de sostenibilidad es muy específica. En la intersección de la ética y la
economía, lasostenibilidad significa el mantenimiento a largo plazo del
equilibrio. Como lo han elaborado los teóricos, incluyendo a John Elkington, así es
como el equilibrio se define y se logra económica, social y ambientalmente:
 La sostenibilidad económica valora la solidez financiera a largo plazo
sobre los beneficios más volátiles a corto plazo, no importa cuán alto. Según
el modelo triple-bottom-line, las grandes corporaciones tienen la
responsabilidad de crear planes de negocio que permitan una
acción estable y prolongada. Ese sesgo a favor de la duración debe
hacer que las empresas duden de invertir en cosas como
puntocom. Si bien es cierto que las empresas especulativas
pueden conducir a ganancias inesperadas, también pueden
conducir al colapso. Silicon Valley, California, por ejemplo, está
llena de pequeñas empresas de nueva creación. Unos pocos se
convertirán en el próximo Google, Apple y Microsoft. Lo que se
deja de lado, sin embargo, de los informes de prensa que alaban
los logros de un Steve Jobs o un Bill Gates son todas esas otras
personas que nunca lo hicieron, todos los que invirtieron los
ahorros de la familia en un proyecto que terminó en
bancarrota. La sostenibilidad como virtud significa valorar

8. planes de negocios que no pueden conducir a riquezas rápidas
sino que también evitan pérdidas calamitosas.
Trasladando este razonamiento al caso de WR Grace descargando toxinas en
el suelo, existe un posible argumento de sostenibilidad económica contra ese
tipo de acción. Las empresas que tratan de salirse con la contaminación del
medio ambiente u otros tipos de acciones objetables puede, es verdad,
aumentar su línea de fondo en el corto plazo. El dinero se ahorra en los
costos de eliminación. Sin embargo, mirando más lejos, existe el riesgo de
que un descubrimiento posterior de la acción pueda llevar
a consecuencias económicas catastróficas (como los abogados de lesiones
personales que presentan demandas enormes). Esta posibilidad conduce
inmediatamente a la conclusión de que la preocupación por la sostenibilidad
empresarial en términos financieros se opone al dumping.
 La sostenibilidad social valora el equilibrio en la vida de las personas y
en la forma en que vivimos. Un mundo en el que unos cuantos ejecutivos
de Fortune 500 llevan millones de dólares al año, mientras que millones de
personas en otras partes del mundo están viviendo con monedas de un
centavoal día no puede durar para siempre. A medida que los
desequilibrios crecen, a medida que los ricos se hacen más ricos y
los pobres se vuelven más pobres y más numerosos, las
posibilidades de que la sociedad misma colapse en ira y
revolución aumenten. La amenaza de derrocamiento
gubernamental desde abajo suena remota, casi absurda, a los
estadounidenses que están acostumbrados a una clase media
sólida y al resentimiento mínimo de los ricos. En la historia del
mundo, sin embargo, tales revoluciones son bastante
comunes. Eso no significa que la revolución esté llegando a las
naciones desarrolladas de nuestro tiempo. Puede indicar, sin
embargo, que para que una empresa sea estable a largo plazo, las

9. oportunidades y, posteriormente, la riqueza deben esparcirse
para cubrir al mayor número posible de personas.
El movimiento de comercio justo se ajusta a este imperativo ético a la
oportunidad compartida y la riqueza. Desarrollado y refinado como idea en
Europa en la década de 1960, las organizaciones que promueven el comercio
justo piden a las empresas -especialmente a los grandes productores de los
países más ricos- que los proveedores de los países empobrecidos reciban un
pago razonable por sus bienes y servicios, y la demanda no lo requiere. El
argumento principal es que la paz y el orden en el mundo dependen de que
los recursos del mundo estén divididos en formas que limiten la envidia, el
resentimiento y la ira.
La sostenibilidad social no termina con dólares; también requiere respeto
humano . Todo el trabajo, la lógica de la estabilidad dicta, contiene dignidad,
y ningún trabajador merece ser tratado como una máquina o como
herramienta desechable en una línea de producción. En el capitalismo de
hoy, muchos ven -y la percepción es especialmente fuerte en Europa- un
mundo en el que la dignidad ha sido despojada de un gran número de oficios
y profesiones. Ellos ven trabajadores de salario mínimo que serán
despedidos tan pronto como llegue la próxima recesión económica. Ellos ven
que los jefes de contratación de agencias temporales, volteándolos rápido, ni
siquiera se molestan en aprender sus nombres. Ciertamente es posible que
este tipo de actitudes, este desprecio visible en tantos lugares de trabajo
donde reina el McJob, no pueda continuar. Al igual que la gente no va a pie
de centavos en los salarios, mientras que sus jefes reciben millones, así que
en última instancia, se niegan a aceptar ser tratadocomo menos digna que el
jefe.
Por último, la sostenibilidad social requiere que las corporaciones como
ciudadanos en una comunidad específica de personas mantengan una
relación sana con esas personas. Montando esta obligación en el caso de WR

10. Grace en Woburn, es inmediatamente claro que cualquier corporación
derramar toxinas que más tarde aparecen como defectos de nacimiento en
los niños del área no va a ser capaz de sostener nada con los que viven
cerca. Cualquier esperanza de cooperación en nombre del beneficio mutuo
será ahogada por el odio justificado.
 La sostenibilidad ambiental comienza con la afirmación de que los
recursos naturales -especialmente el petróleo que alimenta nuestros
motores, el aire limpio que respiramos y el agua que bebemos- son
limitados. Si esas cosas se deterioran significativamente, nuestros
hijos no podrán disfrutar de la misma calidad de vida que la
mayoría de nosotros experimentamos. La conservación de los
recursos, por lo tanto, se hace tremendamente importante, al
igual que el desarrollo de nuevas fuentes de energía que pueden
sustituir a las que estamos utilizando actualmente.
Además, el caso de una empresa química industrial vertiendotoxinas en el
suelo que entran en erupción años después con consecuencias horribles
evidencia esto: no sólo son recursos finitos, sino que nuestra tierra está
limitada en su capacidad para regenerar naturalmente aire limpio y agua de
las chimeneas y escorrentía de nuestras industrias. Hay, claramente, debates
de buena fe que la gente pensativa puede tener sobre dónde están esos
límites. Por ejemplo, ¿hemos liberado gases de efecto invernadero en el aire
tan fuertemente que la temperatura de la tierra está aumentando?Nadie
sabe a ciencia cierta, peroes cierto que en algún lugar hay un límite; en
algún momento la contaminación por quemadura de carbono hará al planeta
lo que la escorrentía tóxica hizo en Woburn: hacer el lugar inviable. La
sostenibilidad, por último, en este frente medioambiental, significa que hay
que tomar medidas para facilitar la renovación de nuestro mundo
natural. Es importante reciclar o limpiar la contaminación que ya existe, así
como limitar la contaminación emitida por las fábricas, automóviles y

11. productos de consumo en primer lugar. Todas estas son acciones que las
corporaciones deben apoyar, no porque estén legalmente obligadas a
hacerlo, sino porque la preservación de un planeta habitable es una
obligación directa dentro del modelo triple de responsabilidad empresarial.
En conjunto, estas tres nociones de sostenibilidad -económica, social y ambiental-
guían a los negocios hacia acciones que encajan en la concepción de la corporación
como un ciudadano participante en la comunidad y no simplemente como una
máquina de dinero.
Una profunda diferencia entre la responsabilidad social corporativa y la triple final
es cultural. El primero es más americano, el segundo europeo. Los
estadounidenses, acostumbrados al progreso económico, tienden a sentirse más
cómodos con el cambio y optimistas. Colectivamente, los estadounidenses quieren
que los negocios transformen el mundo, y el pensamiento ético está ahí
(esperemos) para ayudar a que las transformaciones maximicen la mejora en toda
la sociedad. Los europeos, acostumbrados al declive económico general con
respectoa los Estados Unidos, ven el cambio mucho menos favorable. Su
inclinación es disminuir el desarrollo hacia abajo, y mantener las cosas lo mismo en
la medida de lo posible. Esta perspectiva se adapta naturalmente a la sostenibilidad
como un valor guía.
Es importante señalar que, si bien la sostenibilidad como objetivo de negocios pone
las pausas en el mundo económico y es muy conservador en el sentido (no político)
de que favorece la situación actual en vez de cambiarla, eso no significa recomendar
un congelamiento puro. La sostenibilidad no es lo mismo que el luditismo , que es
una resistencia plana a todo cambio tecnológico.
Los luditas eran una banda de trabajadores textiles en Gran Bretaña en el siglo XIX
que veían (correctamente) que los telares mecanizados pronto les robarían no sólo
su sustento, sino también su modo de vida. Para detener el cambio, invadieron

12. algunas fábricas y rompieron todo a la vista. Su estrategia bruta tuvoéxitomuy
brevemente y luegofracasó totalmente. Hoy en día, el luditismo es la oposición
general a las nuevas tecnologías en cualquier industria sobre la base de que rompen
el tejido social existente: obligan a la gente a cambiar en el lugar de trabajo y luego
everyplace, les guste o no.Hay un elemento de miedo (quizás justificable) del futuro
tanto en el luditismo como en la ética empresarial de la sostenibilidad, pero hay
diferencias entre los dos también. Por ejemplo, las preocupaciones de
sostenibilidad no siempre se oponen a los avances tecnológicos. En realidad, la
innovación se ve favorecida siempre que se hagan avances en nombre de mantener
el statu quo. Por ejemplo, los avances en la generación de energía eólica pueden
permitir que nuestra sociedad continúe utilizando la energía como lo hacemos,
incluso cuando las reservas de petróleodisminuyen y con el beneficio adicional de
limitar la contaminación del aire.
Teoría de las partes interesadas
La teoría de las partes interesadas, que ha sido descrita por Edward Freeman y
otros, es la imagen especular de la responsabilidad social corporativa. En lugar de
comenzar con un negocio y mirar hacia el mundo para ver qué obligaciones éticas
existen, la teoría de las partes interesadas comienza en el mundo. Enumera y
describe a aquellos individuos y grupos que se verán afectados por (o afectarán) las
acciones de la compañía y preguntarán: "¿Cuáles son sus reivindicaciones legítimas
en el negocio?", "¿Qué derechos tienen respectoa las acciones de la compañía?" Y "
¿Qué tipo de responsabilidades y obligaciones pueden justificadamente imponer a
un negocio en particular? "En una sola oración, la teoría de las partes interesadas
afirma que aquellos cuyas vidas son tocadas por una corporación tienen el
derecho y la obligación de participar en dirigirlo .
Como ejemplo simple, cuando una fábrica produce desechos industriales, una
perspectiva de RSC asigna una responsabilidad directa a los propietarios de las

13. fábricas de disponer de los residuos de manera segura. Por el contrario, un teórico
de las partes interesadas comienza con aquellos que viven en la comunidad
circundante, quienes pueden encontrar su ambiente envenenado y comienza a
hablar sobre la ética empresarial insistiendo en que tienen derecho a limpiar el aire
y el agua. Por lo tanto, son partes interesadas en la empresa y sus voces deben
contribuir a las decisiones corporativas. Es cierto que pueden no poseer acciones,
pero tienen una pretensión moral de participar en el proceso de toma de
decisiones. Este es un punto muy importante. Al menos en forma teórica, los
afectados por las acciones de una empresa se convierten en algo así como
accionistas y propietarios. Debido a que están afectados por las acciones de una
empresa, tienen derecho a participar en su gestión.
¿Quiénes son las partes interesadas que rodean a las empresas? La respuesta
depende del negocio en particular, pero la lista puede ser bastante extensa. Si la
empresa produce productos químicos para uso industrial y se encuentra en una
pequeña ciudad de Massachusetts, las partes interesadas incluyen:
 Los propietarios de empresas, ya sean particulares o accionistas
 Trabajadores de la empresa
 Clientes y clientes potenciales de la empresa
 Proveedores y potenciales proveedores de la empresa
 Todos los habitantes de la ciudad que pueden verse afectados por la
contaminación de las operaciones en el lugar de trabajo
 Los acreedores cuyo dinero o bienes prestados se mezclan en las acciones de
la empresa
 Entidades gubernamentales involucradas en la regulación y la fiscalidad
 Las empresas locales que atienden a los empleados de la empresa
(restaurantes donde los trabajadores almuerzan, tiendas de comestibles
donde las familias de empleados de la tienda, y similares)
 Otras empresas de la misma línea de trabajo compiten por cuota de mercado

14.  Otras empresas que pueden verse sometidas a nuevas y potencialmente
onerosas regulaciones debido a la contaminación en esa planta de
Massachusetts
Los cinco primeros de la lista -accionistas, trabajadores, clientes, proveedores y
comunidad- pueden ser citados como los cinco actores cardinales.
Los límites externos de las partes interesadas son borrosos. En un sentido
abstracto, es probablemente cierto que todo el mundo cuenta como un actor de
cualquier fábrica seria en la medida en que todos respiramos el mismo aire y
porque la economía global está tan estrechamente vinculada que las decisiones
tomadas en una sala de juntas en una pequeña ciudad en la Costa Este puede
terminar costando a alguien en la India su trabajo y los efectos siguen rippling
fuera de allí.
En términos prácticos, sin embargo, una teoría estricta de las partes interesadas -
una que otorga insistentemente el poder de hacer afirmaciones éticas
sobre cualquier persona afectada por la acción de una empresa- sería
inoperable. No tendría ningún fin para simplemente averiguar cuyos derechos
deben ser tenidos en cuenta. De manera realista, las partes interesadas que rodean
a una empresa deben definirse como aquellas que se ven afectadas de manera
tangible por la acción de la empresa.Debe haber una línea ininterrumpida que
usted puede seguir de una decisión corporativa a la vida de un individuo.
Una vez que se ha localizado un conjunto discreto de partes interesadas que rodean
a una empresa,puede comenzar la ética de las partes interesadas . El propósito de la
empresa, bajo esta teoría, es maximizar los beneficios en una línea de fondo
colectiva, con el beneficio definido no como dinero sino como bienestar
humano. La línea de fondo colectiva es el efecto sumado de las acciones de una
empresa en todas las partes interesadas. Los directivos de la empresa, es decir, se
encargan principalmente de no representar los intereses de los accionistas (los

15. propietarios de la empresa), sino de la tarea más social de coordinar los intereses
de todos los interesados, equilibrarlos en caso de conflicto y maximizar la suma de
beneficios a medio y largo plazo. Los directores corporativos, en otras palabras,
pasan parte del día como siempre lo hacen los directores: explicando a los
miembros de la junta directiva y accionistas cómo es que los planes actuales
aumentarán los beneficios. Sin embargo, pasan otras partes del día conversando
con otros interesados sobre sus intereses: solicitan información de los
ambientalistas locales sobre cómo limitar la contaminación, buscan asesoramiento
de los consumidores sobre cómo mejorar la seguridad de los productos, etc. A cada
paso, las partes interesadas son tratadas (en cierta medida) como accionistas, como
personas cuyos intereses deben ser atendidos y cuyas voces tienen fuerza real.
En muchos casos, la transparencia es un valor importante para quienes promueven
la ética de las partes interesadas. El razonamiento es simple: si va a dejar que todos
los interesados participen activamente en la toma de decisiones de una
corporación, entonces los interesados necesitan tener una buena idea de lo que está
pasando. En el caso de WR Grace, por ejemplo, es importante ver que una teoría de
partes interesadas no necesariamente e inmediatamente han actuado para prohibir
el vertidode toxinas en el suelo. En cambio, la teoría exige que todos los afectados
sepan qué está siendo objeto de dumping, cuáles son los riesgos para las personas y
el medio ambiente y cuáles son los costos de tomar las medidas necesarias para
eliminar la escorrentía química de forma más permanente y segura.
Como ya se ha dicho, sabemos ahora lo que WR Grace debería haber hecho en la
mayoría de todas las teorías éticas. En ese momento, sin embargo, las partes
interesadas plenamente informadas de la situación podían haber estado menos
seguras porque no estaba tan claro que la escorrentía causaría tantos problemas (o
cualquier problema en absoluto). Dado que, los propietarios pueden haber
favorecido el dumping porque eso aumenta las ganancias. A continuación, ¿qué
pasa con los trabajadores en la ciudad? Es importante tener en cuenta que la

16. eliminación segura de los residuos puede haber disminuido los beneficios de la
empresa y potencialmente causado algunos despidos o retrasos en los
salarios. Como partes interesadas, pueden haber estado dispuestos a aceptar el
dumping también. Lo mismo ocurre con los políticos comunitarios que tal vez
verían un aumento de los ingresos fiscales como un efecto positivo de los altos
beneficios empresariales.
Lo cierto es que la teoría de las partes interesadas obliga a los directores
corporativos a apelar a todas las partes ya equilibrar los intereses y el bienestar de
todos en nombre de maximizar los beneficios a través del espectro de aquellos
cuyas vidas son tocadas por el negocio.
Conclusión sobre las tres formas de responsabilidad social de las
empresas
Tradicionalmente, los directores de las empresas han tenido una responsabilidad
extremadamente difícil pero muy limitada: guiar a la empresa hacia el dinero. Las
mejores empresas han sido las que generan las mayores ventas, ganando la
mayoría de los clientes y compensando las mayores ganancias.En cuanto a las
cuestiones éticas, se han organizado en torno a la obligación básica de representar
el interés central de los propietarios, que presumiblemente es beneficiarse de su
inversión. En consecuencia, el campo de la ética empresarial se ha centrado
principalmente en los conflictos y dilemas que estallan dentro de la empresa como
personas tratan de trabajar juntos para ganar en el mundo económico muy
competitivo. La idea de responsabilidad social corporativa -junto con las ideas
relacionadas de la triple línea de fondo y la teoría de las partes interesadas- abre un
tipo diferente de ética empresarial. La moralidad en el mundo económico es ahora
acerca de los directores corporativos que perciben y responden a una amplia gama
de obligaciones, que se extienden a través de la ciudad donde se encuentra el

17. negocio y luego hacia fuera en las comunidades circundantes ya través de la
sociedad en general.
En Woburn, Massachusetts, a principios de los años ochenta, este conflicto entre
dos formas de dirigir un negocio se desarrolló en la representación de Hollywood
del abogado interpretado por John Travolta. Al comienzo de la película, lo correcto
y lo incorrecto para un negocio se decidió en dólares y sin mayor sensibilidad. El
bufete de abogados de Travolta existía para ganar dinero y operar aceptando
solamente los casos que prometieron grandes pagos. Eso fue lo que llevó a Travolta
a Woburn, la oportunidad de demandar a WR Grace, embolsada por
envenenamiento, por envenenar la tierra con escorrentía tóxica y por destruir las
vidas de las familias que viven cerca de las piscinas de contaminación. A lo largo de
la película, sin embargo, Travolta se apega a la causa de Woburn y al bien social de
luchar por un ambiente limpio. Al final, está arriesgando los altos beneficios de su
firma -y, de acuerdo con sus socios de la firma de abogados, todo el sentido común-
para asegurarse de que las personas dañadas en la ciudad recuperen sus buenas
vidas y para asegurar que un desastre tóxico como Woburn no volverá a suceder.
En términos de ética empresarial, no es difícil interpretar la transformación de
Travolta de un hombre de negocios que se ocupa de la línea de fondo, a uno
comprometido por una visión más amplia de la responsabilidad social. Cada una de
las tres teorías discutidas -la responsabilidad social corporativa, la triple línea de
fondo, la teoría de las partes interesadas- pueden encajar en la película Una Acción
Civil .
En términos de responsabilidad social corporativa, Travolta llegó a creer que su
trabajo como líder del bufete de abogados lo obligaba a satisfacer su
responsabilidad económica de ganar dinero para la firma demandando por daños
financieros mientras actuaba legalmente. Además, su firma necesitaba satisfacer la
responsabilidad ética de ayudar a otros en Woburn a recuperar sus buenas

18. vidas. Aquí, hay un deber básico de ayudar a otros necesitados cuando usted tiene
la capacidad. Finalmente, había un elemento de filantropía en el esfuerzo de
Travolta porque su bufete de abogados perseguía un caso que servía al bien mayor
a pesar de que había oportunidades de trabajo más rentables.
En términos de la triple línea de fondo de la economía, la sociedad y el medio
ambiente, Travolta llegó a creer que su trabajo como líder de la firma de abogados
le obligó a tener en cuenta y hacer bien en las tres áreas. Ya no era suficiente para
ganar dinero; su negocio tenía la responsabilidad moral de ganar para la sociedad y
ganar para el medio ambiente también. El objetivo a largo plazo era asegurar la
sostenibilidad económica de su empresa, la sostenibilidad de una vida familiar sana
en Woburn y la sostenibilidad de la tierra y el aire limpios en esa parte de
Massachusetts.
En términos de ética de las partes interesadas, Travolta llegó a creer que su trabajo
como líder del bufete de abogados lo obligaba no sólo a trabajar para los
propietarios de la empresa (incluido él mismo), sino también a tomar la dirección
de aquellos que serían afectados por las acciones de la empresa. Eso significaba
considerar, tratar de equilibrar y sumar los intereses de sus socios y de todos los
que vivían en Woburn.
Finalmente, debido a que la historia de Travolta también fue una historia de
Hollywood, su transformación en la pantalla grande fue presentada como el cambio
de un malo a un tipo bueno. No está claro, sin embargo, en el mundo real si es
realmente recomendable una ética corporativa basada en la responsabilidad social,
el triple fondo o todos los interesados. El debate entre las dos maneras de pensar en
los negocios -la visión tradicional centrada en el beneficio y la visión más amplia y
socialmente responsable- es duramente combatido e intensificado por buenos
argumentos de ambas partes.
CLAVE PARA LLEVAR

19.  Las empresas pueden tener obligaciones que van más allá de generar beneficios e
incluir a la sociedad en general.
 La responsabilidad social corporativa como teoría específica afirma que las
corporaciones son entidades con obligaciones económicas, legales, éticas y
filantrópicas.
 Las empresas responsables de un triple fondo buscan la sostenibilidad en los
ámbitos económico, social y ambiental.
 La ética corporativa basada en la teoría de los interesados busca involucrar a todos
los afectados por la organización en su proceso de toma de decisiones.
PREGUNTAS DE REVISIÓ N
1. Para los defensores corporativos de la teoría específica de la RSE, ¿cuáles son las
responsabilidades de la corporación y cómo se manejan los conflictos entre esas
responsabilidades?
2. Crear una situación hipotética en la que la filantropía no se requiere de una
corporación por la teoría de la RSE.
3. ¿Qué significa sostenibilidad en cada una de las tres columnas de la teoría de la
triple línea de fondo?
4. ¿Cómo encaja el movimiento de comercio justo con la teoría de triple línea de
fondo de la responsabilidad corporativa?
5. ¿Quiénes son las partes interesadas en la ética de las partes interesadas?
6. ¿Qué significa para un director corporativo "equilibrar los intereses de las partes
interesadas"?
7. ¿Qué elementos básicos tienen en común la RSE, la triple línea de fondo y la teoría
de los interesados?