El documento describe el sistema de evaluación y acreditación del posgrado en Argentina. Explica que la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) es el organismo público que evalúa y acredita la calidad de la educación universitaria en el país, incluyendo la acreditación de carreras de posgrado. También describe los criterios y procesos de evaluación y acreditación de carreras de posgrado, así como los sistemas de evaluación de proyectos de investigación gestionados por el Consejo Nacional de Investigaciones C

1. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO EN ARGENTINA
SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN EN ARGENTINA
Mónica Villarreal
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas (CONICET)
Facultad de Matemática, Astronomía y Física
Universidad Nacional de Córdoba
mvilla@famaf.unc.edu.ar

2. SISTEMA NACIONAL DE EVALUACIÓN Y
ACREDITACIÓN UNIVERSITARIA
Ministerio de Educación de la
Nación
Comisión Nacional
de Evaluación y
Acreditación
Universitaria
Único organismo público nacional de evaluación y
acreditación universitaria.
Comenzó a funcionar en 1996 a partir de la LES 24.521.

3. SISTEMA NACIONAL DE EVALUACIÓN Y
ACREDITACIÓN UNIVERSITARIA
Miembros designados por el
Poder Ejecutivo Nacional
Tres por el Consejo Interuniversitario Nacional
Uno por el Consejo de Rectores de Universidades
Privadas
Uno por la Academia Nacional de Educación
Tres por el Senado de la Nación
Tres por la Cámara de Diputados de la Nación
Uno por el Ministerio de Educación

4. SISTEMA NACIONAL DE EVALUACIÓN Y
ACREDITACIÓN UNIVERSITARIA
Su misión institucional es asegurar y mejorar la calidad de las
carreras e instituciones universitarias que operan en el sistema
universitario argentino por medio de actividades de evaluación
y acreditación de la calidad de la educación universitaria.
Funciones
Evaluación de proyectos institucionales de nuevos
establecimientos privados y estatales.
Evaluación externa de instituciones.
Acreditación de carreras de grado reguladas por el
Estado.
Acreditación de carreras de posgrado.
Evaluación para el reconocimiento de entidades
privadas de evaluación y acreditación universitaria.

5. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
Funciones
Supervisar la calidad de la oferta educativa
Promover mejoramiento y excelencia
Resolución del entonces Ministerio de Cultura y Educación Nº
1168/97 fija los estándares mínimos de calidad que deben
cumplir las carreras de posgrado.

6. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
Tipos de posgrado
Especialización
Maestría
Doctorado
Instituciones acreditadas para el
dictado de posgrado
las universidades (públicas o privadas),
los institutos universitarios (públicos o privados) y
las instituciones inscriptas en el Registro Público de
Centros de Investigación e Instituciones de
Formación Profesional Superior.

7. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
La acreditación
La acreditación alcanza tanto a carreras en funcionamiento,
tengan o no egresados, como a proyectos de carreras.
Las instituciones que lo desean inician el proceso de
acreditación a partir de una presentación que sigue un
proceso de formularios electrónicos que son finalmente
enviados a la CONEAU. Se puede pedir o no la categorización
del posgrado.
La validez temporal de la acreditación será de Seis (6) años.
Hasta tanto la carrera tenga egresados, dicha acreditación
deberá hacerse cada Tres (3) años.

8. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
Desarrollo de la acreditación
1. Comité de pares y
comisiones asesoras Universidades
disciplinarias
Administración 2. Entrevistas y
Ciencias Aplicadas visitas de los pares
Ciencias Básicas
Ciencias de la Salud
Ciencias Humanas 3. Resoluciones (debilidades,
Ciencias Sociales fortalezas, cronograma de
Educación
Psicología mejoras)
Posgrados Interinstitucionales
Educación a Distancia
4. Reconsideración

9. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
Desarrollo de la acreditación
Comité de pares
a) Evaluar los proyectos y carreras de posgrado de acuerdo con los
estándares y criterios establecidos.
b) Recomendar la acreditación o no acreditación de las carreras y
proyectos de carreras de posgrado, detallando sus debilidades y
fortalezas de acuerdo con los procedimientos establecidos.
c) Proponer, en los casos que haya sido solicitada, la categorización
de las carreras de posgrado conforme a los perfiles de
categorización establecidos.
d) Formular recomendaciones para el mejoramiento de la calidad de
los posgrados.

10. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
Criterios para acreditación
MARCO INSTITUCIONAL (reglamento de posgrado,
fundamentos del plan de estudios y programa de actividades
de la temática abordada). Se considerará la presentación de
Carreras Conjuntas o Interinstitucionales. Convenios.
Evolución de la matrícula.
PLAN DE ESTUDIOS (proyecto – fundamentos, objetivos,
forma de admisión, reglamento de tesis – carga horaria:
especialización 360, maestría 540+160, doctorado no se
especifica).

11. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
Criterios para acreditación
CUERPO ACADEMICO (cuerpo docente – profesores estables
(50%) o invitados, dirección de tesis).
ALUMNOS (políticas, procesos y condiciones de admisión,
evaluación, promoción y graduación - orientación adecuada
respecto al plan de estudios y al título a otorgar)
EQUIPAMIENTO, BIBLIOTECA Y CENTROS DE
DOCUMENTACION
DISPONIBILIDADES PARA INVESTIGACIÓN (existencia de
programas y proyectos de investigación, ámbito de las
actividades de investigación de los docentes)

12. SISTEMA DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL
POSGRADO
Existen tres niveles de categorización:
A, si son consideradas excelentes.
B, si son consideradas muy buenas.
C, si son consideradas buenas.
Si las carreras están funcionando pero aún no tienen
egresados, las categorías son:
An, si son consideradas excelentes.
Bn, si son consideradas muy buenas.
Cn, si son consideradas buenas.
Los proyectos no se categorizan.

13. ORGANISMOS OFICIALES DE APOYO A LA
INVESTIGACIÓN
Consejo Nacional de
Investigaciones
Ministerio de Ciencia, Científicas y
Técnicas (1958)
Tecnología e Innovación
Productiva Agencia Nacional de
Promoción Científica
y Tecnológica (1996).
Universidades
Secretarías de Ciencia Científica y Tecnológica (FONCyT).
Fondo para la Investigación y
Varios programas. Proyectos de Investigación Cíentífica y Técnica (50%)
Técnica
Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR)
Organismos provinciales de la
Fondo Fiduciario de Promoción Industria del Software (FONSOFT)
Fondo Argentino Sectorial (FONARSEC) (promueve el financiamiento de
proyectos tendientes a mejorar las condiciones sociales, económicas y
culturales en la Argentina).

14. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Agencia Nacional de Promoción Científica y
Tecnológica – FONCyT – PICT
Áreas temáticas
01.Ciencias Biológicas de Células y 10.Ciencias Sociales
Moléculas 11.Tecnología Agraria y Forestal
02.Ciencias Biológicas de Organismos y 12.Tecnología Pecuaria y Pesquera
Sistemas 13.Tecnología del Medio Ambiente
03.Ciencias Físicas, Matemáticas y 14.Tecnología Química
Astronómicas 15.Tecnología de Alimentos
04.Ciencias Clínicas y Salud Pública 16.Tecnología Energética, Minera,
05.Ciencias Médicas Mecánica y de Materiales
06.Ciencias Químicas 17.Tecnología Informática, de las
07.Ciencias de la Tierra e Hidro- Comunicaciones y Electrónica
atmosféricas
08.Ciencias Económicas y Derecho
09.Ciencias Humanas

15. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Agencia Nacional de Promoción Científica y
Tecnológica – FONCyT – PICT
Guía para la confección de la descripción técnica del proyecto
1. Objetivos generales (máx. 1 pág.)
2. Objetivos específicos e hipótesis de trabajo. (máx. 1 pág.)
3. Relevancia del problema (máx. 3 pág.)
4. Resultados preliminares y aportes del grupo
al estudio del problema en cuestión (máx. 3 pág.)
5. Construcción de la hipótesis y justificación
general de la metodología de trabajo (máx. 1 pág.)
6. Tipo de diseño de investigación y métodos (máx. 9 pág.)
7. Cronograma de trabajo (máx. 1 pág.)

16. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Evaluación de proyectos FONCyT
SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS CIENTÍFICOS
Y TECNOLÓGICOS (SEPCYT)
1º - Evaluación de la calidad intrínseca del proyecto
presentado.Se realiza a partir del análisis del proyecto a cargo
de pares nacionales y del exterior.
2º - Consideración de la pertinencia. Se determina a partir de
la adecuación del proyecto a los términos explicitados en la
convocatoria. Esta instancia de evaluación está a cargo de las
Comisiones ad-hoc.

17. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Instrucciones para la evaluación de proyectos PICT
Bloque 1: Contenido de conocimiento científico y
tecnológico del proyecto
Se recomienda considerar los siguientes criterios:
Relevancia científica de los objetivos propuestos.
Grado en que la propuesta sugiere y explora conceptos y
enfoques originales. Calidad y exhaustividad de los antecedentes
teóricos y empíricos expuestos.
Importancia de la investigación para avanzar en el conocimiento
científico-tecnológico.
Calificación (de 1 a 10): ......... 30 %
Comentarios:
…………………………………………………………………………………..

18. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Instrucciones para la evaluación de proyectos PICT
Bloque 2: Coherencia entre objetivos, metodología y plan de
trabajo
Se recomienda considerar los siguientes criterios:
Claridad y posibilidad de alcanzar los objetivos propuestos.
Compatibilidad de los objetivos y los tiempos previstos para
alcanzar los mismos.
Ajuste de la metodología, diseño de investigación y el plan de
trabajo a los objetivos propuestos.
Adecuación de los medios y recursos disponibles y solicitados
para alcanzar los objetivos.
30 %
Calificación (de 1 a 10): .........
Comentarios ( completar ):
…………………………………………………………………………………..

19. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Instrucciones para la evaluación de proyectos PICT
Bloque 3: Capacidad científico tecnológica del grupo
responsable del proyecto
Se recomienda considerar los siguientes criterios:
Capacidad científico tecnológica del investigador responsable y
de los integrantes del equipo de trabajo para la realización del
proyecto y grado de articulación y/o complementación disciplinar
entre los integrantes.
La existencia de resultados preliminares obtenidos por el grupo en
la línea de investigación propuesta.
Calificación (de 1 a 10): ......... 25 %
Comentarios ( completar ):
…………………………………………………………………………………..

20. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Instrucciones para la evaluación de proyectos PICT
Bloque 4: Consolidación científica y tecnológica del grupo
responsable del proyecto
Se recomienda considerar los siguientes criterios:
Potencial del proyecto para la formación de recursos humanos y
calidad de la formación prevista.
Efecto del subsidio solicitado sobre la consolidación del grupo
responsable y su vinculación con otros investigadores, grupos
centros o redes de orden nacional, regional o internacional.
Calificación (de 1 a 10): .........
Comentarios ( completar ):
15 %
…………………………………………………………………………………..

21. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Instrucciones para la evaluación de proyectos PICT
CALIFICACIÓN GLOBAL DEL PROYECTO
La calificación global (CG) resulta de las calificaciones de cada uno
de los bloques (Cb) aplicando el siguiente algoritmo:
CG = Cb 1 x 0.30 + Cb 2 x 0.30 + Cb 3 x 0.25 + Cb 4 x 0.15
1-2-3: No aceptable
4-5: Regular
6-7: Bueno
8-9: Muy Bueno
10: Excelente

22. ESTADÍSTICAS FONCyT 2003-2008
Crecimiento promedio anual de proyectos aprobados: 18%
Tasa de crecimiento promedio anual en monto de los subsidios: 40%
Porcentaje promedio de proyectos aprobados por año: 50%
Evolución de los proyectos adjudicados y montos acordados durante el período
2003-2008 (en millones de $)

23. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas – CONICET.
Guía para la confección del proyecto
1. Titulo delÁREAS
GRANDES proyecto
2. Nombre del investigador titular
Ciencias agrarias, de la ingeniería y de materiales
3. Resumen del proyecto
4. Plan debiológicas y de la salud
Ciencias
trabajo
5. Conformación del grupo de investigación
6. Viabilidad y factibilidad técnica
Ciencias exactas y naturales
7. Aspectos éticos
8. Aspectos de seguridad laboral ambiental y bioseguridad relacionados
Ciencias sociales y humanidades
con el proyecto
Tecnología
9. Recursos financieros

24. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas – CONICET.
4 .- PLAN DE TRABAJO
4.1 Objetivo general o marco de referencia (200 palabras)
4.2 Objetivos específicos (60 palabras cada objetivo específico)
4.3 Introducción, conocimiento existente y resultados previos:
4.3.a Introducción general
(máximo 2 carillas)
4.3.b Principales contribuciones de otros
(máximo 2 carillas)
4.3.c Principales contribuciones al tema
por parte del grupo del proyecto
(máximo 2 carillas )
4.3.d Resultados preliminares no publicados
(máximo 1 carilla)

25. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas – CONICET.
4 .- PLAN DE TRABAJO
4.4 Actividades, cronogramas y metodología
(máximo 4 carillas)
4.5 Resultados esperados (máximos 200 palabras )
4.6 Difusión de los resultados (máximo 200 palabras)
4.7 Protección de los resultados (máximo 200 palabras)
4.6 Actividades de transferencia (si corresponde) Patentes, licencias,
convenios u otros mecanismos de vinculación.
(máximo 500 palabras)

26. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Aspectos evaluados en proyectos CONICET
I) PLAN DE TRABAJO
a) Originalidad y relevancia 25 %
b) Consistencia entre objetivos,
hipótesis y metodología 25 %

27. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Aspectos evaluados en proyectos CONICET
II) GRUPODEINVESTIGACION
a) AntecedentesdelTitulardelProyecto 25 %
b) AntecedentesdelGrupodeInvestigacióny
conformacióndeacuerdoalosobjetivos 25 %
propuestos
III) FINANCIAMIENTODELPROYECTO
IV) ASPECTOSÉTICOS
V) MEDIDASDESEGURIDAD
VI) OTROSASPECTOS

28. ALGUNAS CONSIDERACIONES
Falta de evaluadores en Educación Matemática
Proyectos evaluados por no especialistas
Atribución de notas o aprobación de proyectos por
“tradición” de los equipos de trabajo
Evaluadores externos con criterios de atribución de
notas diferente de los nacionales
Dificultades para acceder a subsidios de
envergadura por parte de grupos de formación
reciente. Puntaje mínimo elevado
Becas no asociadas a programas de posgrado